Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Co by se mělo v ČR školství změnit ?
Co by se mělo v ČR školství změnit ?
Šéfujete někomu v IT?
→ Mohou Vaši podřízení pracovat z domova? Sledujete nějak, co v práci dělají a zda nedělají vedle práce ještě něco jiného? ←
(průzkum pro diplomovou práci, cca 10 minut)
→ Mohou Vaši podřízení pracovat z domova? Sledujete nějak, co v práci dělají a zda nedělají vedle práce ještě něco jiného? ←
(průzkum pro diplomovou práci, cca 10 minut)
Základní údaje o provedeném průzkumu
| Autor průzkumu: | Libuše Tlustošová |
|---|---|
| Šetření: | 16. 03. 2020 - 16. 04. 2020 |
| Počet respondentů: | 272 |
| Počet otázek (max/průměr): | 11 / 11 |
| Použité ochrany: | žádné |
| Zobrazení otázek: | celý dotazník najednou |
| Návratnost dotazníků: | 66,7 % |
| Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník). | |
| Průměrná doba vyplňování: | 00.07:09 |
| Stáhnout surová data: | XLS XLSX CSV XHTML PDF-1 PDF-2 PDF-3 PDF-kódy |
| Stáhnout grafy: | 
|
| odpovědi & grafy segmentace závislosti zdroje dotazník citovat | |
Úvodní informace zveřejněné respondentům
Tento dotazník je součástí výzkumu určeného k mé závěrečné práci v devátém ročníku základní školy o porovnávání školství u nás s Finskem a Švédskem. Zaměřila jsem se v dotazníku na určité věci, které by podle jejich vzoroou mohly i nemohly být pro naše školství užitečné. Je potřeba náš systém trochu posunout. Dotazník je určen pro kohokoliv. Výsledek ponechám veřejný, aby se v případě jeho dobrého přínosu pohl šířit dál a zužitkovat.
Odpovědi respondentů
1. Jaká je Vaše věková kategorie?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| 27-50 let | 90 | 33,09 % | 33,09 % |   |
| 16-26 let | 81 | 29,78 % | 29,78 % | |
| do 15 let | 78 | 28,68 % | 28,68 % | |
| 50 a více let | 21 | 7,72 % | 7,72 % | |
| od 15 let | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
2. Myslíte si, že by bylo dobré, kdyby u nás neexistovaly zvláštní školy a děti s postižením se vzdělávaly se svými vrstevníky ?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ne | 150 | 55,15 % | 55,15 % | |
| Ano | 19 | 6,99 % | 6,99 % | |
| Nebylo | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Nemyslím | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Nebylo by to dobré | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| NE - zvl. školy byly přizpůsobené potřebám dětí, ve třídách byly malé kolektivy, uč. vyškoleni | 1 | 0,37 % | 0,37 % | |
| myslím, že je dobře, že existují, s vrstevníky by nejspíše nezvládali učivo | 1 | 0,37 % | 0,37 % | |
| Není to dobré | 1 | 0,37 % | 0,37 % | |
| Zvláštní školy by měli být ,jde hlavně o to ,o jaké postižení jde | 1 | 0,37 % | 0,37 % | |
| Myslím si, že ne. | 1 | 0,37 % | 0,37 % | |
| ostatní odpovědi
Ne, nemyslím lide s postizenim maji vetsinou pomalejsi temto, takze myslim ze je dobre, ze tyto skoly v cr funguji ne, tyto děti nepatří mezi "normální" děti, protože se učitelé budou převážně věnovat těm postiženým a ostatní děti nebudou mít tolik možností se něco naučit a nepozná se talent určitého dítěte Nevím. Ale myslím, že není dobré, když je centrálně nařízeno A, nebo B. Asi záleží jak se to vezme,protože některé děti se zdravotním postižením by se třeba nebyly schopny vzdělávat s vrstevníky,protože by jim (co se týká učiva)nemusely stačit a bylo by to pro ně celkově náročnější,než kdyby se spíše učili něco pro ně praktického,co se potom týče v kolektivu,dítě by mohlo být třeba nějakým způsobem vyčleňováno právě kvůli svému handicapu (beru to spíše z hlediska těch více zdravotně postižených,protože děti sice postižené ale schopné zvládat klasické studium,chodí do normálních škol) Částečně ne To záleží na závažnosti postižení Myslím, že je správné, že existují zvláštní školy. Vždy záleží jak je.daná osoba postižená Asi jo Dobré by to rozhodně nebylo, většina děti s postižením nedosahují průměrného tempa zdravých lidi. Proto jsou zvláštní školy, aby vyhověli jejich tempu a schopnostem. I pro ty děti to je menší stres. ne, některá postižení by byla moc velkou překážkou v běžném kolektivu a bránila by (nebo výrazně zpomalila) vzdělávání celé třídy Záležitost na druhu postižení Ne, myslím si že zvláštní školy jsou lepší Nemyslím, je dobře, že máme školy, které lépe vyhovují jejich potřebám Ne, zvláštní školy jsou naprosto nezbytné. Jsem pro zvláštní školy Ne, záleží sice na míře a druhu postižení, ale rušit úplně zvláštní školy je nesmysl. Není, měly by existovat Určitě by měly existovat pro děti s psychickou poruchou, nikoliv s tělesným hendikepem. ne, myslim, ze pro nektere handicapovane lidi je lepsi, kdyz jsou mezi "svymi," ale urcite je to individualni Nbylo by to dobré i když se to někteří snaží prosazovat ! (děti s fyzickým postižením jsou něco jiné - např.sluchově, zrakově, fyzicky) Zvláštní školy existovaly pro děti, které nezvládali předepsané tempo výuky, ale byly vzdělatelné. Pak existovaly pomocné školy, kam patřily děti nevzdělatelné - naučili je počítat do 10 a podepsat se (občas) Myslím, že by nemělý být zvláštní školy, ale zvláštní třídy ve společné škole, s tím že žáci by se spolu učili co nejvíce, ale na některé předměty by byli rozděleni. ne, školství potřebuje běžné školy i ty speciální Ne. Některé děti potřebují individuální plán. Ovšem nesmí se to zneužívat. Často se tam dostávají romské děti i když k tomu nejsou důvody. Třeba jen z předsudků a rasismu. ano bolo by to prirodzené Myslím, že zvláštní školy jsou dobré. Ne, spolecnost na to neni dost vyspela. Ne nebylo by to dobré bylo by to super, nebyli by pak tolik odříznutí od společnosti Zvláštní školy by měly zůstat. Už tak se musí většina přispůsobit slabším žákům. Ne nebylo by to dobré kdyby nebyly tyto instituce Rozhodně ne!!! Ne, samozřejmě částečná inkluze dává smysl, ale děti s vyšším stupněm postižení by se neměly vzdělávat spolu s nadanějšími žáky - ti se pak nemohou dodatečně rozvíjet, postižení žáci jsou frustrovaní a vyučující ve stresu. České školství na to ještě není připraveno. ne není to dobré, mají jiné potřeby, přístup a ne všichni "zdraví" jejich potřeby chápou a tolerují u nekterych typu postizeni to neni vhodne ano. Myslím si že když existují zvláštní školy ta je to lepší Ne vždy Nebylo by to dobré protože učitel umí přece lépe látku vysvetlovat a dokáže pomoct. podle toho co by delaly za praci Já myslím že to není dobré. Měly by existovat školy pro děti s nějakou poruchou. Myslím že si to zaslouží, když už je musela potkat taková nepříjemnost. určitě nebylo Ne, měly by být oddělené Ne myslím že by to dobré nebylo Mě přijdou školy pro postižené dobré, protože kdyby postižené děti chodili do normálních škol, mohly by se jim ostatní smát nebo je šikanovat. ne,lepší jsou ,když jsou zvláštní školu atak dále. Podle mě by to bylo špatné, protože postižené děti by nestíhaly ostatní a normální děti by se jim posmívaly. Je dobře že existujou To je blbost. Ne, měly by mít speciální výchovu (více péče). ne, to by nebylo dobré Ano, myslím, že by tyto děti mohly chodit do normalní školy. záleží na stupni postižení, jsem pro inkluzi Ne, je dobře, že existují zvláštní školy. ne to si nemyslím Ne, to si nemyslím. Ne, myslím si, že hodně postížené děti potřebují speciální výuku. ne nebylo Speciální chování vyžaduje speciální opatření, nesouhlasím, aby postižené dítě studovalo na normální škole Podle mě, by bylo dobré, aby zvláštní školy byly. Myslím si, že je dobré, že takovéto školy existují. Ne. nyní na to nejsou peníze. ani na asistenty doma nejsou peníze. Je to náročné pro vedení výuky. Je fajn mít třídy na stejné škole, potkávat se na chodbě a navzájem si pomáhat v jídelně. zvláštní školy měly svůj význam, pro obě kategorie žáků Nejsem si jistá, někteří by totiž normální základní školu ani nedodělali. Rozhodně ne, mentálně postižené děti by zpomalovaly ostatní a cítily by se mezi nimi méněcenné. Fyzicky postižené děti ale podle mě klidně se zdravými dětmi studovat mohou. Je otázka, o jaké postižení by se jednalo. Pokud postižení (především fyzické, příp. lehké mentální) nebrání dětem stíhat látku jako průměrné (příp. mírně podprůměrné) dítě, klidně i s asistentem, který nebrzí výuku, tak by to mohlo mít pozitivní efekt, aby se tyto postižené děti zbytečně "neizolovaly" od ostatních dětí. Na druhou stranu jsou určitě i takové děti, které by běžným tempem látku nestíhaly, nebo by vyrušovaly, čímž by zdržovaly ostatní děti (a to podle mě není dobře). Je také potřeba vzít v potaz to, že stejně jako postiženým dětem může ublížit "izolace" od ostatních vrstevníků, tak jim může v případě neopatrného zařazení do "běžné" školy ublížit přístup vrstevníků (např. šikana, nespokojenost kvůli tomu, že by je toto dítě zdržovalo apod.) nebo jen prostý fakt, že pokud nestíhá látku, tak je ve třídě nejhorší, ať se snaží, jak se snaží. Proto si myslím, že zvláštní školy nejsou v některých přípaech úplně od věci, ale samozřejmě není důvod do nich dávat děti, které by bez větších problémů zvládly školu běžnou. Záleží případ od případu Rozhodně ano. Osobitné školy Myslím si, že by si ani to děti museli hlavně zvyknout. Na základních školách by to měli takové děti asi těžší, na střední škole by se to mohlo zlepšit. Záleží jaké postižení dítě má, pokud 'nic dramatického' tak by nemusel být problém, ale v opačném případě by mohl narušovat výuku. Samozřejmě je to individuální. spíše ano Zvláštní školy by existovat měly. Inkluze je zvěrstvo proti zdravým dětem. Ne, děti s postižením by ostatní zdržovaly, navíc často vyžadují individuální přístup Lepší by byl úplně celý systém jinak Nemyslím, je to velmi individuální. Ne každý jedinec s postižením je schopen se začlenit a je pro něj o mnoho důležitější přístup ve speciální škole. Záleží na míře postižení. Děti s mírným postižením by do normálních škol chodit měly, třeba za podpory osobního asistenta. Rozhodně ne! Ne, omezuje tato výka děti s normálním průběhem výuky. Učitelé musí přizpůsobovat výuku dětem se speciálními potřebami a věnovat jim svoji pozornost, zatím co děti bez speciálních potřeb by mohly mít kvalitnější výuku a stihnout probrat více učiva. to byla největší hloupost je zavřít Pokud by to zvládly, tak určitě ano. Ale řekla bych, že ne všechna postižení jsou stejná. Rozhodně ne!!! Inkluze je nesmyslný experiment, který jako učitel razantně odmítám!!!!! ne ale i částečně ano Určitě ne, brzdili by tím normální žáky. ne, musí mít speciální péči Záleží na stupni psychického postižení, u somatických bez problémů Nevím, není dobré je distancovat úplně, ale chápu že mají specifické potřeby. určitě NE Nedělalo by to dobrotu. Opožděné děti, budou brzdit ty normální. Je potřeba speciální výuka. Ne, tito lidé potřebuji spec. péči, kterou jim běžné školství nemůže poskytnout. Ne, protože tyto děti potřebují individuální výuku NE! | 91 | 33,46 % | 33,46 % |
3. Jsou učitelé v ČR dostatečně kvalifikovaní ?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ano | 92 | 33,82 % | 33,82 % | |
| Ne | 50 | 18,38 % | 18,38 % | |
| Jak kteří | 10 | 3,68 % | 3,68 % | |
| Asi ano | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Někteří | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Jak kdo | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Většinou ano | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Ano. | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Jak kteří. | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| nevím | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ostatní odpovědi
asi jo ano jsou Asi ano. ano pokud vystudovali učitelství na VŠ ani ne Ano, někteří zbytečně moc nejsou Je málo učitelů,a podle mě berou skoro každého v polovině případů ano Řekla bych že ano Řekl bych, že na aktuální podmínky ano. Řekla bych, že ve většině případů ano někteří ano jak kteri... ne, protože na peďák se dostane každý Když vystudují vysokou školu, tak ano, ale když jim přidělí předmět, který nestudovali, tak ne. Nelze zahrnout všechny Jako dozorci v dětských vězeních asi jo. Řekla bych že ano,učitelé mají potřebnou kvalifikaci,potom ještě záleží jestli své vzdělání dostatečně uplatňují.Zatím jsem ani nezažila případ,kdy by ve škole musel učit učitel (např.kvůli nedostatku učitelů) který by neměl titul,tudíž i splněné vysokoškolské vzdělání. Domnívám se, že by bylo správné, kdyby v průběhu let měli povinné školení a testovaní Kvalifikovaní ano, ale nemají dostatek praxi. Učitele, kteří měli jednu-dvě praxe za celou Vš se ve školství sice uplatní, ale nemusejí mít např. respekt u děti. myslím, že většina ano Ne vždycky Většina, Víceméně Často bych neřekla Jak kdy Většina ano Kvalifikovaní možná, ale nejim zda schopní. Jak kde Většinou ano. Víceméně ano, chybí však mužští učitelé Ano, ale bylo by vhodnější se více zaměřit na praktické vzdělání, namísto teorie nemohu posoudit Podle zkušeností ve vlastní rodině - několik pedagogů - nepochybně jsou. o kvalifikaci nejde, hlavni problem je, ze vetsina z nich je zcela lina se nekam posouvat a mnohdy je jim zatezko vubec se pokouset zaky neco naucit, chteji mit hlavne klid nevím jak dnes, ale určitě bývali Mají dobrou znalost toho, co učí, ale podle mě jim chybí psychologický trénink, aby zvládali pořádně komunikovat se žáky. Také by měli více umět s informačními technologiemi, které jsou dnes ke studiu nutné. ano jsou, ale škola vám nemůže určovat, jak máte učit, to člověka naučí až praxe a závisí to i na jeho osobnosti, nejen na vzdělání Nevím. Někdy jsou pozadu s měnícím se světem a děti v současném světě neobstojí, protože mají zastaralé vzdělání. Snad ano Ne, jejich vzdelani neakceptuje spolecenske zmeny, oni sami po vysoke skole ziskali pocit, ze uz vsechno umi. Spíše ne záleží Ne. Je to chyba systému a společnosti. Povolání učitele nemá dostatečnou prestiž ani respekt a s tím je spojejná kvalita učitelů. kvalifikace ní tak podstatná jako osobnostní předpoklady Jak kteří... na druhou stranu, s lepší finanční motivací by se třeba do školství dostali i zkušenější pedagogové, kteří mají třeba i praxi z odborného oboru, a lidé, kteří tu práci nebudou dělat jako za trest Jak který učitel, ale na základních školách jich moc dostatečně kvalifikovaných není. myslím že ne ne, opravdu velmi často je práce nebaví a pak studenti trpí. Nebo předmět provozují nezábavnou metodou. Jak v čem, ve svém oboru jako takovém rozhodně ano, ale učitel taky musí zvládat řešit např. kázeňské věci mezi dětmi. No celkem jo jak který, ale většina ano Podlé mého názoru docela ano. Tak asi půl na půl jsou Přibližně Nedokáži posoudit ale jo Myslím že celkem jo Ano i ne (často jsou ti dobře klasifikovaní nuceni odejít, nebo jsou nahrazení...) Ano jsou! Jak který Hlavně nejde o kvalifikaci jako o schopnost učit. Většina ano, ale bohužel ne všichni ano, co se týče vzdělání, ale velká řada z nich neumí učit Ne, nejsou. Učitelé, kteří učí psaní všema deseti to moc neumí ukázat a naučit. Ano. Ale můžou být i výjimky. Někteří ano ale někteří ne. Občasně se setkávám s učiteli, kteří by v tomto oboru neměli nikdy pracovat. Celkem Jak v jaké škole, ale myslím si, že docela ano. záleží na předmětu, většina asi ano Ano. Je nutné se neustále učit novým trendům. Záleží na řediteli, zda se inspiruje jinde či v zahraniční. netuším, snad ano převážně ano Nevim. kdo chce, ten je. Kde je vůle, tam je cesta :) Nedovedu zhodnotit Jak kteří, myslím, že kvalifikace je dobrá, spíš jde o nevhodné chování některých vyučujících. Ano, většina NE vietšina jsou dementi Nemyslím si. záleží na tom jak kteří, řekl bych ale že většina ano Na inkluzi ne. Při počtu cca 28 dětí by postižené děti nezvládl ani spec.pedagog s asistenty. Ano, ale někteří nemají dostatečné zkušenosti z praxe nebo jednoduše neumí předávat informace bez ohledu na vzdělání. Ne. Vysoké pedagogické školy se málo zaměřují na praktickou výuku, která budoucí učitele čeká. Všichni asi ne. Ano, pedagogické fakulty jsou kvalitní Myslím že ne, vzhledem k nízkému počtu učitelů, vezmou nejen na vysokou školu, ale i na pozici učitelé téměř každého. velká většina ano Jak na jaké škole Je to různé, ale obecně nikoliv Ano, ale znám výjimky Doufám, že ano. Mladší učitelé ano, starší zastávají přežitky z dob minulého režimu. Asi záleží, co se považuje za kvalifikovanost. Podle mě nestačí jen to, že učitel má spoustu znalostí o svém oboru, ale musí je umět i předat a zaujmout žáky, to je součástí jeho profese, a pokud toto nezvládá, tak může mít pedagogický obor klidně vystudovaný, ale "kvalifikovanost" podle mě nesplňuje, zatímco učitel, který pedagogický obor nemá, ale znalosti oboru a schopnost je předat ano, kvalifikovaný je. Setkala jsem se s učitelkou, která měla dobrý přístup, ale látku ovládala hůře než studenti (špatně), učitelku s vynikajícími znalostmi, ale příšerným přístupem (špatně), i s učitelkou bez znalostí a nevíc se špatným přístupem (ještě hůře). Většina z učitelů, se kterými jsem se za studií setkala, ale svůj obor uměla dobře, uměla znalosti také skvěle předat a zároveń měla lidský přístup. Takže podle mě to s tou "kvalifikovaností" není tak zlé. Ne, jsou jen tolerováni | 101 | 37,13 % | 37,13 % |
4. Je povolání učitele v ČR dostatečně prestižní ?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ne | 132 | 48,53 % | 48,53 % | |
| ano | 37 | 13,6 % | 13,6 % | |
| Nevím | 10 | 3,68 % | 3,68 % | |
| Není | 7 | 2,57 % | 2,57 % | |
| Ne. | 5 | 1,84 % | 1,84 % | |
| Moc ne | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| spíše ne | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Jj | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Určitě ne | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Jo | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ostatní odpovědi
Nemyslím Nemyslím si moc Ano,učitelů je málo a každá škola přivítá nové učitele nemyslím si Spíše ne. Rozhodně se prestiž, oproti dřívějšku změnila myslim si, ze ano mělo by být, ale není Nevím, spíše ano Asi jak u koho. Podle mě je to dnes odkladiště nepoužitelných lidí. Řekla bych že dobré,nemyslím že nějak moc prestižní,ale rozhodně důležité a nedoceněné Někdy Začíná být Každá Vš je jinak prestižní, ale z každé pedagogické školy, je stejný titul. Jen některé školy mohou být dostatečně prestižní, tudíž i učitel, který studuje na prestižní škole je prestižní. Proto povolání učitele muže být prestižní. ne - nízký plat, hodně zodpovědnosti, děti si dnes hodně dovolují není moc uznávané Jak kdy Né tak docela Bohužel není, ale mělo by rozhodně být. Pochybuji. Zejména pokud situaci srovnávám s dobou vlastní základné školní docházky. bohužel ne neni vubec prestizni, jelikoz ucitele ve vetsine pripadu jdou delat ti, co by ve svem oboru (resp. predmetu, ktery vyucuji) nenasli lepsi uplatneni Podle mě ne, měli by mít větší respekt a peníze - přeci jen vychovávají příští generaci. nie U nás bych řekla, že ne. Spousta lidí se stane učitelem jen kvůli tomu, že se jim nepovedlo prosadit se ve svém vysněném zaměstnání. Jak na které škole Ne. Ani nebude, pokud na sobe ucitele nebudou pracovat. Chybi jim sebereflexe. V této době už ne ani být nemusí Není. Na střední jsme říkali, že kdo se nedovede uchytit v oboru, jde učit. Bohužel ne. Je nutné výrazně zvýšit plat a pravomoci. Ne, přijde mi, že je to u nás chápáno spíše jako podružná profese V dnešní době už moc ne. myslím že ne, i když teď se možná situace trochu změní V současné době ne ne, je to jako za trest. Myslím si že ano. Je to určitě zajímavé povolání ale zase koho to bude bavit. Mě tohle by asi nebavilo. asi jo asi ano jsou Ne, mělo by mít větší prestiž Ano myslím si že je celkem prestižní Nevím ,ale spíš asi jo Nevím. Mgr V podstatě ano. Já myslím že ano mělo by být z mého pohledu ano, vážím si učitelů. nevim asi jo Neřekla bych, že je prestižní. Učitelé jsou škatulkováni, nejsem velmi oblíbení mezi mladými lidmi, dělá to často jejich věk a přístup. Moc ne, podle mě by se učitelům měli zvednout hlavně platy. dobrý učitel je vážený Asi ano. rozhodně ne na základních nebo středních školách (včetně gymnázií), na vysoké škole se k učitelům přistupuje s větším respektem Moc ne. Z hlediska postavení ve společnosti ano, nikdy jsem se nesetkala s tím, že by na učitele bylo pohlíženo negativně proto, že je učitel. Otázkou je pak platové ohodnocení, které může prestiž možná trochu srážet. Nejsem učitelka, ale v tomto ohledu záleží na tom, kolik přípravy daný učitel odvede (znám takové, kteří opravdu dělají něco navíc, ty, co pracují "do výše svého platu", ale i ty, kteří si podle mě nezaslouží ani to, co berou), proto mi nepřijde nejvhodnější plošné zvyšování. Z hlediska vztahu učitel-rodič může být určitě problém, pokud rodič stojí za svým dítětem proti učiteli i v případě, že je "v právu" učitel. Myslím si ale, že současná karanténa situaci trochu srovná, rodiče teď musí děti vzdělávat sami a pokud je problémem dítě, a ne učitel, tak to v mezidobí museli zjistit. málo Ano je, ale není tak veřejně vnímáno. Nemyslím si. Není. Jsou nedostatečně oceněni. rozhodně ne, podmínky učitelů oproti podmínkám učitelů v cizině jsou na daleko nižší (míň prestižnější) úrovni Neřekla bych. Není, učitelé by měli mít výrazně vyšší mzdy a pravomoci, tím by se zvýšila prestiž... Nemyslím si, ačkoliv je hezky placené, nemyslím si, ze by byla takto uznávané. měla by být, nemohu říci jestli jsou vůbec ne Nevím, asi ano Bohužel ne. | 69 | 25,37 % | 25,37 % |
5. Vadilo by vám, že by se ve školách nezvonilo a žáci/studenti/učitelé by si museli zapamatovat, kdy hodiny začínají a končí ?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ano | 82 | 30,15 % | 30,15 % | |
| Ne | 63 | 23,16 % | 23,16 % | |
| Nevadilo | 9 | 3,31 % | 3,31 % | |
| Vadilo | 9 | 3,31 % | 3,31 % | |
| Ano vadilo | 6 | 2,21 % | 2,21 % | |
| Nevím | 5 | 1,84 % | 1,84 % | |
| Ano, vadilo | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| Ano. | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Ano, vadilo. | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Asi ne | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ostatní odpovědi
asi ano Nevadilo. Nevadilo, ale je to nevýhoda pro žáky i učitele anone Ne, nikdyv u nás se nezvoní, takže nevadilo Vadilo,protože ne všichni učitelé respektují zvonění a takhle by na to mohli zapomenout Spíše ano Ani ne Ano, vadilo. Myslím, že by v tom byl zmatek asi ani ne, sama si obcas pocitam kolik jeste do zvoneni Vadilo, učitelé, často pretahuji Nevadil by mi žádný režim, který by se děti, resp. jejich rodiče mohli svobodně vybrat. Nejspíš by mi to ani nevadilo a časem bych si to i zapamatovala, ale zvonění je lepší.Člověk nemusí neustále kontrolovat čas,za jak dlouho zazvoní a nedochází k přetahování hodiny přes přestávku a myslím že by se bez něj zvýšil i počet pozdních příchodů,že by si to někdo spletl nebo se někde zapomněl. Bylo by správné, kdyby se nezvonilo Jo vadilo Vadilo, muže v tom vzniknout chaos. ano, ale asi jde o zvyk Jo, zvonění mi nevadí Ano, nevidím žádný důvod proč by nemělo zvonit. Jo, nevidím důvod k tomu, aby nezvonilo To mi přijde zbytečné a kontraproduktivní. Ano, proč by to mělo být jinak Určitě. Stěží by se školní provoz vyhnul chaosu. přesná časová stukturovanost přispívá k adaptaci na omezení pohybu, těžko si lze představit, že učitelé nebudou přetahovat hodiny, na pravidelné přestávky jsme se vždy těšili, slouží k mezitřídní komunikaci. umožňují komunikaci y se lze těit4asová strukturovanost vyučováníJe vetsina lidi, pokud neni uplne tupa, si tyto casove useky dovede zapamatovat nanejvys do prvnich pár let, co studuji/uci, ale na druhou stranu vim, ze na skolach jde casto polovina hodin spatne a druha polovina vubec, takze je pro vsechny lepsi a jednodussi, kdyz zvoni, navic nechapu, cemu by to melo vadit to je naprostá pitomost. Zvonění není o vzdělávání Trochu by mi to vadilo, učitelé to někdy zapomínají. Zvonění je vcelku praktická věc. Děti si moc čas hlídat neumí. Azni,vadilo Nejspíše ano, hodně učitelů by, dle mého, výuku přetahovalo. ne, u nás to tak probíhá a je to v pořádku Ne. Nevadilo, zkoušel bych to na učitele každých pět minut, jestli už nemá být konec. Vadilo, když jsem na něj byla zvyklá, ale přepokládám že by to nevadilo studentům, kteří nastoupili na školu kde zvonení není. Na VŠ to funguje běžně a nemohu si to vynachválit. Nicméně přestávky máme 15 minut a přechody mezi učebnami minimální. některé školy mají přestávky 5 minut, a tam by se zvonění ocenilo (kvůli přetahování) Zvonění je v pořádku a mělo by být zachováno Rozhodně ano ano, vadilo, učitelé by je pak dobrovolně prodlužovali, více, než dnes. Asi je lepší, když zvoní. Jo to by bylo hrozný a učitelé by toho využívali Ano vadilo by mi kdyby se na školách nezvonilo určitě vadilo Nevadilo, naopak je to podle mého názoru lepší Ano vadilo protože když třeba nevím kolik je hodin. vadilo by mně to vadilo a hodně To by mi asi vadilo, hlavně z hlediska učitelů. Myslím ,že toho mají docela hodně a ještě by museli hlídat čas. Stávající mi vyhovuje to by bylo divný Ano vadilo by mi to protože bych nevěděl jestli učitel už začal nebo ne ale když zazvoní tak vím že hodina začala. Ano, je to jen další rozvolnění už tak nedostatečného řádu Ano vadilo,lepší je zvonění a učitel vý kdy přibližně končit Vadilo by mi to, protože bych se pořád nechtěla dívat na hodiny. Je mi to tak nějak jedno, ale myslím si že by bylo lepší kdyby to zůstalo tak jak to je. A proč by to někdo dělal? Nevadilo, ale bylo by to nepraktické Nedělalo by to dobrotu. ano, vadilo, je to hloupost, kdyby nezvonilo Ano, protože by si to učitelé nezapamatovali. Vadilo. Neohlídal bych si to. A myslím, že by učitelé protahovali výuku. Ne, nevadilo. vadilo protože by toho učitele využívali Ne, u nás to tak funguje Asi by mi to nedělalo problém. Je lepší, když zvoní No asi by mě to úplně nevadilo, ale podle toho jak by se to dodržovalo. Pokud v tom nebudou mít bordel, tak prosim asi ano. líbí se mi že na základních a středních školách zvoní a na vysoké ne. Nechápu, proč by se něco takového mělo dělat? Takto to funguje na VŠ, kde mi to přijde adekvátní, ale na nižších stupních škol mi to připadá nesmyslné. To je nesmysl. Vadilo. Nevadilo, je to pouze o zvyku. Když se v naší škole skládají maturitní nebo přijímací zkoušky, zvonění se vypíná Vždy zvonilo a nikoho to psychicky nepozmenalo nevadilo, hodinu stejně končí učitel, né zvonění asi není důležité Na základních, středních školách by to asi vadilo. Učitelé na to nejsou zvyklí a nedodržovali by daný čas. (Na vysokých školách to bez zvonění funguje, tak třeba by si na ZŠ a SŠ taky zvykli.) Zvonění je v pořádku a mělo by být zachováno. Asi by mi to extra nevadilo, nicméně nechápu moc z jakého důvodu. ano, nechapu proc by se melo zvoneni zrusit To mi přijde divné a nemožné zejména pro první stupeň. hloupost Přijde mi to zbytečné. K čemu by to bylo dobré? Na naší škole se např. nezvoní a funguje to v pořádku Na VŠ to tak je, ale nevím jak by to fungovalo na ZŠ. Někteří učitelé rádi přetahují. Ne, a co kdyby se dohodli, že už hodina stačila nehledě na to, kolik je hodin Myslím si, že žáci a učitelé si pamatují, kdy hodiny začínají a končí, žáci, aby věděli, za jak dlouho bude přestávka, učitelé kvůli plánu hodiny. Co se týče absence zvonění, záleží na situaci. Např. v době, kdy probíhaly maturity, se na střední nezvonilo, aby to nerušilo maturanty, a většina učitelů byla natolik rozumná, že si čas hlídala na telefonu (případně požádala studenty). Pak tu byla menšina, která to nedělala, a pak jsme přicházeli o přestávku. Záleží na formě výuky, ale od druhého stupně ZŠ výš (nebo spíš jakmile se začne ve třídě střídat více učitelů) podle mě zvonění má opodstatnění (lepší orientace v čase) a přijde mi nesmyslné ho rušit. Něco jiného by asi byla výuka typu Montessori nebo projektové dny, kdy si děti práci rozvrhují plus minus samy, nebo výuka na prvním stupni, pokud třídu celý den učí jen jedna učitelka. I ta by si samozřejmě musela hlídat čas, aby děti nepřišly o přestávky. | 87 | 31,99 % | 31,99 % |
6. Bylo by lepší, pokud by se v dějepise debatovalo o tom, co by se stalo kdyby a proč, spíše než se učit dopodrobna každou událost ?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ano | 82 | 30,15 % | 30,15 % | |
| Ne | 46 | 16,91 % | 16,91 % | |
| Nevím | 6 | 2,21 % | 2,21 % | |
| Nebylo by to lepší | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| V menší míře ano | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Bylo by to lepší | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| možná ano | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| asi ano | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ano bylo | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| půl na půl | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ostatní odpovědi
jo určitě Nevím, učím M, F nemyslím, že se tak děje Obojí nemyslím si, spíše se zaměřit hlavně na velké a důležité události Je mi to jedno,dějepis mě baví,až na zapamatování si letopočtů Spíše ano podle mě by bylo lepší debatovat o minulosti aby se předcházelo chybám do budoucna dle mého názoru bylo. Ano, děti si to lépe zapamatují a najdou si k historii kladný vztah. nevím, ale bylo by to urcite zajimave No, jak kdy, nejlepší by byl mix Nejspíš ano. Jak pro koho. Třeba já jsem introvert a radši si o věcech čtu než debatuji. Dějepis by se stal jistě o něco zábavnějším ale to co se stalo a informace o naší kultuře jsou docela také důležité Co by kdyby Částečně ano Ne, dějepis není o "co by kdyby", ale o skutečných událostech. Z těchto událostí se můžeme poučit, ale debatovat o tom, co by se stalo kdyby je naprosto zbytečné. Ano, ale nejlepší by bylo kombinace To první Je možno odbočit od tématu, ale přeci jenom, už to není dějepis, ale vědecky nepodložená fakta. jako začátek hodiny ano, pak by se mělo učit fakta...hlavně zkrátit výklad o starověkém Římu a husitských válkách a odučit kvalitně dějiny 2. poloviny 20. století až do současnosti propojit obojí Obojí by bylo vhodné Ano bylo by to zajímavé a neobvyklé ale minulost je taky důležitá To je mi celkem jedno Historie je důležitá, právě bychom měli víc probírat některé současnosti bližší události než pravěk několikrát dokola. Ano, bylo Rozhodně nemohu psoudit Taková debata by byla určitě přínosná, znalost konkrétních historických události je ovšem v tomto případě naprosto nepostradatelná. Nebylo by ne, ale ani se neučit dopodrobna informace - důležité jsou souvislosti. Ale nelze jen tak spekulovat coby kdyby ne. nefunguje to. syn neví, kdo byl hitler, ale hlavně, že v dějepise hrají divadlo Určitě ne, lze uvažovat o určitém počtu hodin s takovou náplní až na určitém stupni vzdělanosti a osobní zralosti.e zmíněnou témt anoo myslim, ze ne to je neco - coby-jakby . není nutno rozebírat dopodrobna učit každou událost, ale jsou základní body, bez kterých se v dějěpise nezorientujete (např.americkou občanskou válku můžete těžko vysvětlovat bez Kolumbuse a objevení Ameriky) ano určitě by se mělo debatovat, co se stalo a proč. Na podrobná data není čas. Tezko rict, zakladni fakta je treba znat a urcite dulezita data nasi historie. Co by se stalo kdyby je spis otazka do filosofie, protoze na to nedokaze nikdo rict odpoved ano, hodiny by byly určitě zajímavější Možná jo. Lidé znají data, ale nechápou souvislosti a historie se zbytečně opakuje. Určitě ano jako doplněk by to nevadilo Dějepisu by spíše prospělo, aby se více vyučovali moderní dějiny. Kdyby do historie tolik nepatří. určitě ano, data si člověk stejně nezapamatuje, je lepší vědět proč, co a jak to bylo Urcite je dobre hkedat souvislosti, ucit deti argumentovat, hledat odpovedi na otazky, podnecovat zvidavost. Rovnováha by byla ideální Určitě. K čemu je učit se nazpamět data, kterým nikdo nerozumí. ne, ale jen pokud by to byl jen doplněk výuky Mělo by se bavit o všem, souvisosti jsou velice důležité, ale pokud si člověk neuvědomí váhu dané události, tak ho daná problematika nezaujme Ne. Obojí je důležité Ano, je třeba učit lidi používat hlavu a ne se jen učit věci zpaměti Tohle je spíš něco do společenských věd, dějepis je k tomu aby žáci věděli co se doopravdy v minulosti stalo. je potřeba obojí s ohledem na vek zaku ano Ne. Kdyby bylo hovno cukr, tak bychom si srali do kávy. Důležité je pochopení příčin, následků a souvislostí, hypotézy nechme Janu Drnkovi. ano, bylo. Bylo by to určitě lepší Učit se minulost Libí se mi to tak jak je to teď Mě dějepis baví tak jak ho ucitel udělá. Dopodrobna každou událost ano bylo by to lepší Dopodrobna to je asi až moc. To bychom se učili historii dlouho. nevadí mi to nebylo Nedokáži posoudit nebylo nechal bych to jak to je Tady bych to viděl že něco bychom si dopodrobna probrali a něco zase ne. Bylo a nebylo - hlavní je aby se současné elity nesnažily překrucovat minulost. Mě nevadí, když se v dějepise učíme dopodrobna. Ano,bylo by to lepší Ano bylo by lepší debatovat Je lepší, když se učíme každou událost, máme aspoň lepší přehled o dějinách. Jak která látka. Ne je to lepší takhle ano, at si každá škola/vyučující zvolí podle sebe Ne, spojit to dohromady To by pak nebyl dějepis. Ne nebylo Ano, bylo by to mnohem lepší. ano, samozřejmě Ano, nebylo by to náročné. Ano, bylo by to lepší. Ano debata o historii je důležitá. je mi to jedno Samozřejmě, ale minulost je také důležitá. Ano, bylo by to lepší Ani nevím, ale spíš je lepší se učit věci dopodrobna hlavně chyby, které lidi udělali, aby jsme se ponaučili. ano bylo by to určitě lepší Ano, detailnější rozbor tématu a souvislostí. nebylo, znalost historie národa je důležitá, datuma jen některé Podle mě ne. Rozhodně ne. Dějepis je o předání pravdivých informací o minulých událostech. Hypotézy tam nepatří! V určitých mezích.. Určitě, výuka dějepisu by se měla zaměřovat spíš na pochopení důležitých událostí a pochopení doby, ne na suchá data a jména. Učit se dopodrobna každou událost je nesmysl (a to říkám jako někdo, kdo měl dějepis opravdu rád). Myslím, že je důležité se učit co se stalo, kdy, kde a proč a jaké to mělo důsledky. S tím se samozřejmě mohou pojit i debaty o tom, co by se stalo, kdyby se událost seběhla jinak. A také si myslím, že by se v dějepisu měl klást mnohem větší důraz na moderní dějiny. ANO - na nějaké kdyby se nehraje. Ano. Mělo by se dělat oboje. Děti by se měly o všem dozvědět a pak o tom diskutovat. Ne se učit zpaměti. Určitě, je mnohem lepší znát historii jako příběh a ne jako data a uvědomovat si, co čemu předcházelo a jak by se tomu případně dalo v budoucnu zabránit Oboje má své přínosy. Ano, bylo. Historie je mnohem víc, než jen data a letopočty. ano, výuka nějepisu by takto byla lepší. Je lepší rozvíjet logické myšlení dětí a podrobné informace je naučit pouze umět vyhledávat. oboje je důležité Dopodrobna se to učit asi nutné není, ale spíš než debatovat o tom, co by kdyby, by se učitelé měli zaměřit na to, aby stihli probrat všechny události 20. století (řekla bych, že zrovna toto období je dost důležité, a přesto v něm má plno žáků výrazné mezery) Kombinace obojího V tomhle případě jsem spíše pro kompromis, od každého něco. ano 100% To si nemyslím. Spíš by se měli věnovat novodobým dějinám, které se nestíhají místo pravěku. Hlavně by se měly předměty vzájemně propojit včetně dějepisu, etrémní množství dat neznamená znalost to je možné ve slohových pracích Zvolila bych obě varianty. hlavně pravdu bez zaujetí a politiky Možná Ne, je zbytečné fabulovat nad fakty a nikdo nedokáže říct coby, kdyby. Od toho jsou hodiny filozofie. Možná byla to odlehčilo výuku, ale prioritou by měla zůstat událost, co se stala Nevím. | 123 | 45,22 % | 45,22 % |
7. Souhlasili byste s tím, že by se v matematice především probírala logika než věci podle osnov (úhly, rýsování,…)?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ano | 102 | 37,5 % | 37,5 % | |
| Ne | 46 | 16,91 % | 16,91 % | |
| Jo | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| Asi ano | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| částečně | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Spíše ano | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| určitě ano | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Ano. | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Nevím | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Ne. | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ostatní odpovědi
Rozhodně ano Oboje Ne (Logika k matematice patří, ale je skutečně jen jednou z mnoha věcí, které pod matematiku spadají.) Bez základů ze ZŠ se budete špatně dopracovávat k logickým úlohám. Ne (obojí!) nemyslím, že se tak děje Ne, nikdy Ano,ne vždy využiji kružnici opsanou,racionální funkce a podobně to je spekulativní, ne každý má tak dobře vyvinuté logické myšlení, takže spíše ne. Ano, matematické myšlení je důležité a k věcem podle osnov je v dnešní době přístup všude. ne kazdy ma logicke mysleni, takze nevím Klidně. Ano,ale bylo by dobré se o tom aspoň zmínit. Někdy Ne, rozvíjení logického myšlení je v matematice velmi důležité a bylo by dobré ho rozvíjet více než nyní, ale znalosti věcí "podle osnov" jsou v matematice naprosto stěžejní. Oboje je důležité Pro přijímací řízení a maturitu to je rozhodně přínosné, ale s matematickou to nemá tolik společného. mělo by být probráno obojí tímhle přemýšlením se ta logika rozvíjí. nejde se učit jako sama o sobě Anoooo Já mám matematiku rád Určitě by se měla zařadit i logika, ale v exaktnich vědách je potreba se nejprve naučit fakta. ne. obě věci jsou potřeba a tvoří celek. Spíše ano. Ano, je to však i otázkou dalšího směřování žáků - zda humanitní nebo přírodovědné obory nechapu, jak se da probirat logika, prijde mi to, jako kdyby nekdo rekl "budeme probirat chytrost" Logika je fajn, ale z vaší otázky je jasné, že vás geometrie nebaví :) Měly by se učit věci podle osnov (určitě ty základní), ale také by se měla více učit logika. Ano, ale ne každý má logické uvažování. Ano, bylo by to smysluplnější napůl Myslím, že by to mělo být půl na půl. Tak napůl ano, ale určitě bych osnovy úplně nezatracovala Ano, osnovy maji byt jen ramec. Cestu si kazdy ucitel voli sam, otazkou je, zda kazdy vystudovany umi ucivo predat tak, aby jej zaci vstrebali a soucasne zafixovali. Ano. Bylo by dobré matematiku učit pomocí příkladů ze života - kdy člověk matematiku orapvdu potřebuje. lépe by asi bylo vyučovat obojí Ne nesouhlasím. Každý chce dělat jiné zaměstnání po škole. Logika je potřeba pro účetnictví, obchody atd a úhly či geometrie je vhodná pro muže a jejich řemeslné a manuální práce r čeští učící důchodci se tomu stejně nepřizpůsobí a pojedou si své vzorečky. Ale rozhodně by se zmínit měla, niminálně okrajově. Nesouhlasím! Myslím, že obojí je třeba Logika je logická Řekla bych, že by to mělo být vyrovnané. Ne - logika není matematika, měla by se vyučovat zvlášť jako matematik nesouhlasím Mělo by se probírat obojí. Jsem ráda když je to takhle namixsované Ne, obojí považuji za stejně důležité Ne protože i když mě matematika baví tak logické myšlení mi moc nejde možná ano Podle mě bychom měli umět obojí. ne nesouhlasím nesouhlasil Asi bych tu logiku v hodinách zařadil častěji. Ano i ne, prosté počty je třeba nadřít a logika věcí přijde ve vyšších ročnících taky Ne nesouhlasila. Já mám raději rýsování než úlohu na logiku. Ne takhle to je správně. Matematika je celkove nelogicka. Nikdy jsem neuzila ty picoviny co jsme se ucili Nesouhlasím Ano, aspoň by to bylo záživnější. ne! ano, souhlasila bych s tím Ne. Takhle mi to vyhovuje. Bylo by dobré kdyby to do výuky přidali ale jinak asi spíše ne. je mi to jedno Sama mám problém s těžší matematikou, nedává mi smysl, nevidím v ní nic než čísla a písmenka. Logické úholy jsou zajímavější a důležitější. Souhlasila Souhlasil Klidně, protože mě rýsování moc nebaví, ale asi je to taky důležité. ano, ale i ostatní věci musíme umět nebránila bych se tomu Ano. Vše ostatní si najdu v učebnici, tabulkách. dobrá by byla kombinace obojího Asi jo. ? pardon? celá matematika je o logice. I při konstruování trojúhelníku musíte logicky uvažovat. Logika a osnova nejsou dvě rozdílné věci, bohužel to vnímají jen chytré děti. Celkově matematika jako taková by potřebovala poupravit přístup při výkladu, aby byla poutavější. Existují skvělé stránky jako například realisticky.cz. Kdyby hodiny matematiky vypadaly takto, myslím, že by se úroveň zvedla. To spíše až později, případně současně s tím, logika je samozřejmě důležitá, ale neměla by se jí dávat přednost před matematikou. matematiku důkladně a opakovat Ano, je to důležité k životu. Úhly, rýsování a náročnější rovnice se vzorečky ať se učí v nepovinném předmětu Asi ano. Půl na půl obojí je potřeba Na to nemám názor, matematice jsem nikdy příliš nerozuměla. nevím, co se zde pojmem logika myslí. Rozhodně by se měla matematika probírat více do hloubky. Protože v matematice je pravda. nejlepší by byly pro žáky úkoly podle osnov zaměřené na logiku žáka jedno navazuje na druhé Ne, základy by měli znát všichni. Od každého něco je určitě užitečné. ano, ale jsou potreba i ty teoreticke věci (ale menší mire nez ted) Ano a to přesto, že geometrie, která se vyučuje dnes minimálně, je rovněž logická již od Euklida Matematiku a úhly a rýsování opravdu nemám ráda, ale myslím si, že i tyto věci jsou důležité. Úhly a rýsování budou užitečné studentům, kteří budou pokračovat na průmyslové školy, technické obory, případně třeba architekturu. Moc si neumím představit, že na průmyslovou školu (nebo nedejbože na univerzitu) přijde student a (když to přeženu) nebude umět narýsovat trojúhelník, vypočítat obvod kružnice a nepozná rozdíl mezi ostrým a tupým úhlem. Nejsem si úplně jistá, co si představit pod logikou (setkala jsem se s ní totiž pouze na SŠ v hodině ZSV, a v této podobě by určitě nemohla být předmětem matematiky). Základní logické uvažování typu "když a je větší než b a b je větší než c, tak a je také větši než c", by samozřejmě předmětem matematiky být mělo a také dle mých zkušeností je, ale nevím, jak dlouho by vystačila jako hlavní náplň předmětu vyučovaného minimálně 3x týdně. logicky budete asi těžko rýsovat Klidne ne, vnuk to zažil na fakultní ZŠ a byla to katastrofa, vůbec neuměli kupecké počty, u přijímaček na střední školu to však byla norma, zkusmé testy neudělal nikdo, museli jim rodiče zaplatit doučování, pak teprve pochopili matematiku a učili to ve škole ostatní spolužáky bez doučování Určitě Ano, v dnešní době pokročilých technologií, kdy za pomoci telefonu lze plno mat. úloh vyřešit je to zbytečné. Ne všichni žáci mají logické nadání, takže spíše ne Rozhodně. Ne, ať se každý učí to, co ho zajímá | 101 | 37,13 % | 37,13 % |
8. Je dobré zvlášť vyučovat nadané děti, nebo je nechávat na stejné úrovni jako ostatní spolužáky ?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ano | 40 | 14,71 % | 14,71 % | |
| Ne | 26 | 9,56 % | 9,56 % | |
| Zvlášť | 16 | 5,88 % | 5,88 % | |
| Nechávat | 6 | 2,21 % | 2,21 % | |
| Je to dobré | 5 | 1,84 % | 1,84 % | |
| na stejné úrovni | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| nechávat na stejné úrovni | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Je dobré je zvlášť vyučovat | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Spíše ano | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Je dobre je vyučovat zvlášť | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ostatní odpovědi
Nevím ano, zvlኍ Stejné Dělení dětí do skupin podle nadání považuji za vhodné - usnadňuje to život všem, jak učitelům, tak samotným žákům/studentům. Pokud se ČR má rozvíjet, musíme se věnovat nadaným studentům Ano, je dobré zvlášť vyučovat nadané děti. (ale záleží na výši nadání) 1 až 2 mimořádně nadané děti z každé třídy zvlášť, osmiletá gymnázia zrušit Ano, ne (dvě otázky) ano - vyučovat zvlášť Zvlášť. A fakt chci vidět, jak vyhodnotite tuhle otazku, když v ni je NEBO - co znamená ano a co ne? Na to není jednoznačná odpověď Zvláště vyučovat je lepší Nechávat je ve stejné úrovni,až budou v vyspělí samy se rozhodnou dále studovat Je dobré zvlášť vyučovat nadané děti Podle mě je dobře že existují gymply... Řekl bych, že to je hlavně na dítěti samotném a nechal bych to na jeho vůli. Ano, myslím, že by takto docházelo k nejlepším možným výsledkům. zvlášť vyučovat ano, urcite je to dobre pro jejich budoucnost záleží, co znamená nadaný, to že se někdo v 7 letech rád učí neznamená, že je chytřejší než ostatní Každému dát to, co zvládne Je dobré vyučovat všechny stejným způsobem, nadané děti mají možnost jít na gymnázium. Zvlášť ne Je dobré mít k dispozici obě možnosti. Myslím že tyto nadané děti jsou schopne rychleji chápat učivo,takže asi ano Občas ano Částečně je lepší vyučovat nadané žáky odděleně. Ano, ale v rámci jedné třídy by mělo být učivo v základu jednotné. Zvlášť. Ale aby neztratili kontakt s běžně smýšlejícími dětmi Nwm Ano je, díky tomu se mohou naučit více a dosáhnout vyššího titulu. A hlavně budou chytřejší. pro dítě je lepší, když je v kolektivu...své dovednosti by mohlo rozvíjet v rámci hodin navíc (třeba v době "bloků" nebo volitelných předmětů, nebo jako odpolední kroužky) Je dobré dáváte jim těžší zadání Lepší je vyučovat zvlášť Nadané děti můžou jít po páté třídě na gymnazium Ano, je Je dobré je motivovat a dávat něco navíc. To lze uvážit na základě individuálního posouzení. Zvláště nadané děti by měly mít možnost více výzev Nadaní žáci jsou následováníhodným vzorem pro ostatní. neučit zvlášť, ale podporovat stejná úroveň, více úkolů lepší je rozvíjet jejich potenciál je to individualni jednoznačně zvlášť vyučovat Asi je nechat ve stejné třídě, ale s tím, že jim učitel(ka) může dát dodatečné materiály. Vyučovat zvlášť Ano, nadane deti maji moznost jit na prestiznejsi skolu ano, mají se vzdělávat s ostatními, plus hodiny navíc podle zájmu, spolužákům mohou svými znalostmi přispět například formou referátů Nadané dítě potřebuje individuální plán. Pokud je nadprůměrné, tak v průměrném kolektivu trpí. Nemůže se rozvíjet a je to věčná škoda pro společnost. Záleží na konkrétní situaci. Nedá se pausalizivat Je lepší je nechat na stejné úrovni. Ostatní to může motivovat, aby se snažili nadaným spolužákům vyrovnat. Ne, Nadaní se mohou rozvíjet i mimo školu záleží jak moc nadaní. do určité míry je dobré je nechat s ostatními žáky, které by to mohlo motivovat k lepší práci avšak nesmí se tím nadaný žák brzdit. Podporuju diverzitu, vyucovani ma mit stejny ramec pro vsechny deti. Zvyhodnovat nejnadanejsi znamená znevyhodnit mene schopne, kteri se nebudou mit na koho "dotahovat". a každé dítě potřebuje individuální přístup, třídy jsou na to ale moc přeplněné Ano je. Nadané děti se dnes musí přispůsobit slabším spolužákům. Bylo by dobré je podporovat v jejich nadání. lépe zvlášť Je dobré zvlášť vyučovat nadané děti S ostatními, meně nadaní mají motivaci se zlepšovat Nechávat je pohromadě. Tím se vytváří rovnováha a motivace (jak spolužáků, tak i učitelů) Stejná úroveň pro všechny. Ne, ale od toho jsou víceletá gymnázia. Mimořádně nadané ano Separovat Nadané děti Nenechávat zvlášť vyučovat nadané děti brala bych kompromis, společná výuka mohou si pomáhat, plus hodina navíc jen s nadanými do urcite miry ano Výjimečné talenty by měly dostat nadstandardní prostor je dobré je vyučovat zvlášť - ale ve smyslu zadávání jiných úloh, ale ve stejné třídě. Pracovali by samostatně. Kdyby byli v jiné třídě pro ,,nadanější", v kolektivu by to nebylo dobré. Vyučovat zvlášť. Takove deti se nudi, takze ano Jo protože nás potom srovnávají nechat je na stejné urovni Lépe se přizpůsobit nadaným žákům, mít pro ně práci, která je může dále rozvíjet Do určité míry je lepší umožnit jim rychlejší postup Bylo by dobré kdyby měly zvlášť vyučování ty nenadané děti. Prostě ty horší Na stejné úrovn zvlast vyucovat na úrovni ostatních Asi ne. Pro děti, které jsou nadané tak může být třeba nějaký kroužek nebo tak něco, ale jinak nějakou zvláštní výuku to za mě asi ne. není jako ostatní jet se všemi stejně Nechal bych je na stejné úrovni protože ti nadanější by mohli pomoct těm méně nadanějším. Záleží na tom, jak moc jsou "výkonnější" a na schopnostech daných učitelů Nechávat je na stejné úrovni. Ne ,každý je jiný Je dobré Je nechat rozvíjet Bylo by to neslušné, kdyby učitele zvlášť vyučovali nadané a nenadané žáky. Myslím si, že je dobré aby všichni se učili stejně rychle Ano je JE DOBRÉ Není třeba. Já bych to nechala tak jak to je Špatně položená otázka - nelze správně odpovědět Ano. Jinak se nudí a začnou zlobit. Na stejné úrovni, protože by byla ještě větší šikana a nadřazování sebe sama před ostatními.. Udělat jim třeba nějaké hodiny navíc, něco jako kroužky (které jsem aspoň já zažila) Ne, protože zlepšují průměr třídy. každá selekce i nadaných není dobrá lépe nechávat na stejné úrovni Asi ano. Ne, nadané děti v základních školám mají zůstat. K oddělení nadaných dětí slouží vyšší stupeň. Asi by se měla výuka nadaných dětí zohlednit. Ne, protože kolektiv by je odstrkoval a to není pak pěkné. ano je dobré vyučovat zvlášť nadané žáky Spíše by se měl učitel více věnovat slabším žákům. Je to dobrý přístup. Dávat nadanému žákovi více prostoru, možnost vyučování i mimo normální hodiny, plus dodatečné texty. na stejné úrovni, jinak by se nesnažili Ne není Myslím si, že není dobré se soustředit jen na pár dětí, protože pak se ti ostatní nadanými stát nemůžou. vyučovat s ostatními, ale dostávat i těžší zadání učit zvlášť, je dobré nadané děti podpořit, ale nesmí to být na úkor ostatních spolužáků nechávat je na stejné úrovni Záleží, každé dítě je jiné. Speciální úkoly. nadané děti by si zasloužily větší podporu, ovšem takovou formou, aby se nepodporovalo elitářství Když tak můžou jít na Harvard, takže asi normálně. Líbilo se mi, když nadaným žákům dávali úkoly navíc a těžší bonusové příklady. Rozhodně bych je ale nevytrhávala z kolektivu. Můžou táhnout ostatní k tomu se zlepšovat. Asi by bylo dobré mít nějaké školy pro zvlášť nadané žáky, většinu nadaných dětí běžná výuka ubíjí (vlastní zkušenost). Ano, je to dobré Jako 19letá studentka považovaná za "nadané dítě" říkám, že ani jedno :). Podle mě není úplně dobré nadané děti dávat do zvláštních škol pro nadané, protože si myslím, že je potřeba, aby se naučily existovat mezi ostatními vrstevníky. Na druhou stranu nechávat je na stejné úrovni jako ostatní spolužáky je škoda. Ideální situace je podle mě taková, jakou jsem měla já, tj. dítě v běžné škole mezi ostatními "běžnými" spolužáky, které v případě potřeby dostává práci navíc, aby se v hodinách nenudilo, má možnost účastnit se soutěží a olympiád a pokud chce, pomáhá ostatním spolužákům, čímž si rozvíjí i sociální dovednosti. Chce to ale samozřejmě učitele, který je ochotný se nadanému dítěti na "běžné škole" věnovat. měli by mít speciální třídu, aby jejich talent nezaostával kvůli pomalejším nadané odděleně ANO - zvlášť ať se nebrzdí jejich rozvoj. Určitě podporovat nadanější děti, ale rozhodně ne na úkor ostatních. určitě ano Ano. Od toho máme víceletá gymnázia. To je individuální Učit je zvlášť, aby se mohly dál posouvat svým vlastním tempem Každý by měl mít prostor jaký potřebuje, bez škatulek Neumím odpovědět. Záleží na míře nadanosti. V momentě, kdy bude ve třídě žák, který zjevně převyšuje znalostmi z daného předmětu ostatní, je možné, aby na daný chodil do vyššího ročníku. Tak to funguje u nás ve škole. podle toho, co si sami vyberou Ano, je. Ale ne na úkor ostatních žáků. Zvlast podle toho, co jim vyhovuje. přidávat jim na stejné Lepší řešení je zvlášť vyučovat nadané děti, pokud si to přejí. A jak byste je učil/a zvlášť, když budou v jedné třídě? můžou být na některé předměty ve své kmenové třídě a na některé o ročníky výš Bylo by fajn jim pomoci nějak individuálně, dělat třeba něco navíc s nimi, ale nevyčleňovat je úplně Ty výjimečně nadané zvlášť. Zvlášť je vyučovat Lepsi zvlast Možná by bylo lepší zvlášť, aby na dané děti nebyly brzdeny. od nadanych zaku se mohou slabsi inspirovat, nebo je to bide mrzet a nicemu to nepomuze, v kolektivu vždy budou rozdíly, nemely by ale být moc výrazné Nejsem si jistá, jak by to mohlo vypadat. Ponechávat v kolektivu, individualizovat program- nebo pak vytvořit elitní školy typu Eatnu Nevím, spíš ne Nechávala bych na stejné úrovni. Ty více naděje mají vždycky možnost, jít výše. Gymnázium apod.. Vyučovat dohromady, ale upravovat úkoly, nebo dávat možnost úkolů navíc je Ano, je to dobré. Asi by to mělo jisté výhody Muselo by se tomu přizpůsobit celé školství a tato otázka je nevhodně položená. Je to dobré, protože i v běžném životě se setkáváme s nadanějšími lidmi První třídy by měli chodit z vrstevníky, poté by se uvidělo co s ním dál. Ne, Podle toho, v jaké fázi studia - například první stupeň bych nechala vše na stejné úrovni | 166 | 61,03 % | 61,03 % |
9. Jsou školy zaměřeny více k učení nebo na výkon – můžou si děti dovolit dělat chyby?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ano | 26 | 9,56 % | 9,56 % | |
| Ne | 26 | 9,56 % | 9,56 % | |
| Výkon | 9 | 3,31 % | 3,31 % | |
| Učení | 8 | 2,94 % | 2,94 % | |
| na výkon | 8 | 2,94 % | 2,94 % | |
| nevím | 5 | 1,84 % | 1,84 % | |
| Nemohou | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| Nemůžou | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| K učení | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| Více na učení | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ostatní odpovědi
nerozumím otázce Můžou Na výkon. více na výkon NE (více na výkon) Jde především o výkon, resp. o to dobře připravit žáky/studenty k různých zkouškám (přijímačky, maturita), spíš než o to, aby skutečně znali užitečné a zajímavé věci. Učení vede k výkonu, každý dělá chyby, známky by se neměly přeceňovat Ano (každý dělá chyby, ale mohlo by jich být co nejméně) ano,ne Ano, ano, ano zřejmě to bude na různých školách rozdílné Ne. Zas tam máte nebo. Ano - ale záleží na škole... Určitě výkon spíše nemůžou, a to je špatně. chybovat je lidské Jednoznačně výkon, celé České školství je založené na tom, že učitelé čekají až ty uděláš tu chybu a můžou ti ji vmést do obličeje . Ano,chybama se člověk učí,nikdo není perfektní Žáci si nemohou dovolit dělat chyby - na výkon Samozřejmě že si to můžou dovolit! Ale né pořád. A záleží jaká je to škola. Asi spíše na výkon, než skutečné učení. Jistě, že si mohou dovolit dělat chyby, od toho škola je. Řekla bych, že na učení tak nějak nastejno mohou, ale vetsinou je jim za to vynadano spíše k učení Jak u kterého učitele Řekla bych, že na výkon. Děti jsou zvyklé na to, že 5 je něco špatného. To bych řekla, že je špatný způsob. K učení, chyby by se měly akceptovat Mě škola naučila chyby nedělat i za cenu pasivity. A když už, tak je tutlat, abych nebyl učitelem zesměšňován. Dodnes se mi nepodařilo toho zcela zbavit. Ano,ale neměli by.Jsou pak za to příslušně ohodnoceny a měli by se z chyb poučit. Aktuálně na výkon. Ne, školy jsou více zaměřeny na výkon Záleží na učitelích. Na výkon, za chybu je ihned sankce Můžou, ale minimální, pokud chtějí být na vrcholu. Zase se tady narazí na problematiku kvalit škol. Každá škola má jiné “podmínky”, aby žák prošel. A záleží taktéž i na kantorovi. děti mohou dělat chyby, nejsou hodnoceny podle 1 výsledku, ale výsledkem bývá vážený průměr za celé pololetí; někteří učitelé také dávají šanci na opravu nepodařené písemky fornou ústního zkoušení nejspíš takový dojem nemají Bohužel si to dovolit nemůžou Na výkon, to mě štve. Můžou, ale budou mít horší znamky Mohou ale málo Na výkon, ale jak kdy Moc nemůžou Nemohou. Ve škole jde většině učitelů jen o to, jaké máme známky a víc neřeší. spíše na objem "dat" Nemohou si dovolit dělat chyby Ne, nemohou dnes již můžou Otázce úplně nerozumím. děti můžou dělat chyby Nemohu posoudit. Za nás to bylo spíše dáno osobností toho kterého učitele. A chybami se člověk učí. těžko říct, spíše na výkon, jak která škola k učení, mohou dělat chyby spíš k učení, a chyby nejsou tolerovány vetsina skol, ne-li vsechny, jsou stoprocentne zamereny na vykon, deti si nesmi dovolit delat chyby, zato ucitele jich delaji spoustu, mnohdy tim zaky poskozuji, ale za zadnych okolnosti se z nich nepouci a vesele je delaji dal jistě že si mohou děti dovolit dělat chyby , ale ne soustavně Spíše nemohou, chyby jsou trestány a dítě se z toho cítí špatně. Nemohou, dost z nich má z udělání chyby paniku. Urcite muzou, z vlastni zkusenosti ne, na výkon Na výkon. Což mi přijde zbytečné. Mladý člověk a dítě se má rozvíjet jako celek a chyby k životu patří. uceni, nesmi Chyby se neodpouští. bohužel na výkon bezduché biflování a polevování v míře znalostí a mírnější hodnocení Celé naše školství je příliš teoretické a známky jsou o tom, jak se dokážete "našrotit" poznámky.Děti si nemůžou tolik dovolit dělat chyby. podle mě jsou zaměřeny na učení, ikdyž RVP to tak nebere. Mnoha učitelů jede podle starých zvyků a to je nadrtit žáky co nejvíce látkou. V RVP není psáno, že musí znát data ve vlastivědě ale že mají chápat vztahy. Starši učitelé to nerespektují a mladí se bojí dělat na škole inovace.. Uceni. Chyby se neodpousti, namisto toho, aby se v nuch hledalo pouceni a budouci se vyvarovani chyb. Na výkon, podle učitelů ne Jsou zaměřeny na výkon v učení...ne tak na výkon v přemýšlení :) .. špatně položená otázka Za chyby je každý náležitě potrestán. Každá škola je individuální Záleží ns konkrétní škole Výkon...ne Asi k učení Výkon, aby byly splněny osnovy, ne aby děti něco skutečně uměly. Každý dělá chyby To hodně záleží... na učiteli, na rodině, na samotných dětech... nemuzou protoze ucitele tupci byti záleží na typu školy zalezi na uciteli Nemohou si dovolit dělat chyby. Stávající systém zcela vraždí přirozenou kreativitu, vynalézavost a schopnost improvizace. Na výkon. Často se děti ani nemohou zeptat, když je něco zajímá. Často to ani učitel sám neví, nebo není dobře informován, také do toho plete svůj politický názor - např.výuka dějepisu není nestranná. Nemohou, coz je skoda To je těžký otázka ale asi spíš na učení Podle mě k učení Chybami se člověk učí. Za chybu netrestat, spíše si vysvětlit proč spíš k učení Bohužel většinou spíše na výkon Podle mě tak na obojí trochu. Protože chybami se člověk učí ale když se nebude někdo učit tak bude stále dělat chyby Učení, ano můžou ale lepší nedělat uceni, protoze bez toho by jsme skoro nic nevedeli k učení a ano můžou si děti dovolit dělat chyby Neměli by chybovat spíše k učení - ano můžou Můžou, ale je to jenom v jejich zájmu. Myslím si, že jsou zaměřeny více na učení. více k učení, ano jak kdy chybami se člověk učí Spíš bych řekl na výkon ,protože Když je v předmětu za jednu chybu dvojka tak mi to příjde trochu divné. Každý dělá chyby a za jednu chybu bych dal ještě jedničku. Dnes ano, mnohé chyby se promíjejí. Na moje děti je mnohem méně nároků než na mě (všude ČJ,M,F,CH,Př...) Ano, můžou si dovolit dělat chyby, škola je hlavně zaměřená k učení. Ano můžou když chybuješ tak si to zapamatuješ ,že t má být tak nebo tak K učení. Jak která škola a každý si může dovolit chybovat Na výkon,stačí jedna chyba a máte to dokonce života na talíŕi :) spíše nemohou, školství praktikuje "pruský systém školství" Učitelé sekírujou děti za každou chybu. Spíše na výkon Učení, chyba se trestá Jsou to děti. Chyby jsou lidské. Měly by se ale motivovat, aby se snažily zlepšit. ano můžou více k učení Ani na jedno. Jak vidím mladší a mladší lidi, tak jsou čím dál tím víc hloupější. Ne, jak u kterého předmětu. Školy jsou zaměřeny více k učení. A děti mají právo na chyby. K učení, chyby jsou jim povoleny. Chyby se neodpouští, spíše na výkon Já jako žák si myslím, že bych chyby dělat neměl. Jenže jak se znám taky já se chybami učím. Takže spíše na učení. ano, můžou si to dovolit Výkon - není prostor pro dělání chyb Děti si mohou dovolit dělat chyby, ale za jakých podmínek? Známkování od 1 do 5 nezorazuje žádnou skutečnou logiku jedince. spíše na učení Školy jsou zaměřené na učení Chybami se člověk učí, takže si myslím, že spíše k učení. Ano. ano, učení se mi zdá zaměřené hodně na výkon a výsledky, přitom se člověk učí z vlastních chyb; v dětech se buduje pocit, že udělat chybu je špatně Už se mi zdá, že chyby ani dělat nemůžou. Samozřejmě že děti mohou dělat chyby, to je základ učení. K tomu by ale mělo docházet ještě před prověřením látky (písemkou, testem...). tzn nejdříve se věc naučit, zaměřit se na to, co nám nešlo a pak prověrka. Pokud vím, tak to tak funguje. Výkon, bohužel chyba je brána jako negativně, ale k učení a posunu patří. To asi záleží na škole a vyučujícím. Podle mé zkušenosti ano, můžou si dovolit dělat chyby. Pokud to tak není, není podle mě problém ve škole (ani ve známkování), ale v konkrétních lidech (výjimečně učitelích, častěji ale rodičích, kteří kladou na dítě moc vysoké nároky). Záleží na přístupu učitele, ale většina dávala možnost si špatnou známku opravit (motivace se učivo doučit), v případě absence dávala čas se látku naučit a když někdo něco nechápal, nebyl problém to dovysvětlit. S tím, že by se někdo někomu vysmál za chybu, kterou udělal, jsem se za 13 let ve škole setkala maximálně dvakrát. učit vše co je třeba pro život Výkon min .74 KW Asi záleží na přístupu školy/učitele. Řekl bych že jsou zaměřené více na učení Ano. Případně opravit. Mohou si dovolit udělat pouze omezené množství chyb Na výkon a nemohou - to je špatně Záleží asi na pedwgogovi. Rozhodně výkon. Je jedno, že to absolutně nechápete, prostě si to opište a zapamatujte. ... v současné době ani na jedno Vždycky mi připadalo, že jde spíš o známky a výsledky, než o to, se skutečně něco naučit a využít to v reálném životě. Za chybu je horší známka. Záleží na rodiči, jak se staví k horším známkám. mohou děti jsou spíše zaměřeny na výkon, chyby si mohou dovolit dělat bohužel více na výkon Výkon, neměly by dělat chyby mělo by to tak být, ale neumím posoudit Nemůžeme dělat chyby :(( ano, můžou Můžou :) Jistě, že mohou výkon, ne Jo, decka muzou dekat chyb doaleluja Nechapu otázku. nase skoly jsou zamereny na učení se látky, ne na celkove porozumneni, snahu a vytvoreni vlastniho nazoru Jsou vedeni k tom, aby nechybovaly. Za chybu jsou často poníženy. Na výkon. Zcela nesmyslně. Nesmí dělat chyby, cítí se kvůli tomu špatně Jsou zaměřené na výkon. K učení, ne školy jsou zaměřeny na počty žáků (financování) a nutnost dodržování předepsaných osnov. Jakákoli iniciativa ja po zásluze potrestána Asi obojí. Děti si můžou dovolit chyby. to si moc nedovolí Děti se u nás učí kvůli známkám. Známkování bývá někdy moc přísné Ani jedno. Školství v ČR je zaměřeno na krátkodobé zapamatování si informací, které jsou v drtivé většině udržitelné pouze pár dní. Žáci se zejména musí snažit Nemám na to názor, jsem ze ZŠ už dlouho a děti nemám. Bohužel si děti nemohou dovolit dělat chyby, když je chyba trestána známkou. Zaměření více na učení, ve školách se neumí pracovat s chybami, jak se k nim postavit, jak se z nich poučit... | 176 | 64,71 % | 64,71 % |
10. Dostávají děti v ČR příliš mnoho domácích úkolů?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ne | 84 | 30,88 % | 30,88 % | |
| Ano | 57 | 20,96 % | 20,96 % | |
| nevím | 11 | 4,04 % | 4,04 % | |
| Ano. | 6 | 2,21 % | 2,21 % | |
| Tak akorát | 5 | 1,84 % | 1,84 % | |
| Jak kde | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| Nemyslím si | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| Někdy ano | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| spíš ne | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Nevim. | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| ostatní odpovědi
Asi jak kdo, jak kdy a jak od koho... AnoNe To netuším Občas ano To ani ne, tak akorát Málo jich dostávají Myslím si, že je to akorát... ano,hlavně na prázdniny prilis mnoho ne, myslim si ze je to tak akorat Asi ne Nelze specifikovat Nevím. Za nás to bylo učitel od učitele různé. Ne, já nedostávala téměř žádné domácí úkoly. Domnívám se, že tak akorát Znovu to je individuální podle škol, ale domácí příprava nikomu neuškodí, pokud se toho naučí méně v hodinách, když řeší něco jiného, než látku. dá se to zvládat, záleží na škole, učiteli, zodpovědnosti žáka Jak kde, já to dávám To zase ne. podle škol,některé ano Jak kde, je to velmi individuální. akorát Nemohu posoudit. Záleží učitel od učitele. Dítě by podle mě mělo mít pocit, že domácí úkol mu nějak pomůže. Nevím. Nemohu posoudit a pokud ano, tak je to špatně. Po škole má dítě odpočívat nebo si hrát. Jak ve které škole. Neřekla bych, že dostávají mnoho domácích úkolů, ale zato testů je příliš. to záleží jak si to s učitelem nastaví a domluví se Ano. Kompenzuje to spatnou vyuku plnou zbytecnosti naukor chybejiciho procvicovani, ktere se dohani doma. Rodice mnohdy supluji skolu v zakladnich vecech vyuky. Jak kdo Ano navíc jsou k ničemu, když je všichni obšlehnou od spolužáků ráno před odevzdáním. Záleží na vyučujícím Nedomnívám se Spíše málo. Záleží na učiteli. Někdo nedává žádné, někdo je schopen vám dát 28 stránek na víkend. ne nedostávají (tedy kromě této karantény) zalezi na uciteli Asi jak na jaké škole, ale celkově myslím, že dostávají přiměřeně úkolů. Ukoly nejsou povinne Anoooo Normálně ne ale teďka když jsou corona prazdniny tak jo Jak kdy akorát mi přijde Na prvním stupni bylo více domácích úkolů nez na druhém stupni. Mě to nepřijde tak hrozné ano! teď když je karanténa tak ano teď v karanténě ano jinak moc ne Nemyslím si. My na naší škole dostáváme domácích úkolů tak akorát. Ano, děti dostávají příliš mnoho domácích úkolů. Ano, mnoho. myslím si že dostávají tolik kolik potřeba Ano ale jenom když každou hodinu z jednoho samého předmětu dostane úkol. Asi jak kde. Dobrý učitel určí pravou míru... Ne, nedostáváme. Ano dostávají Dostáváme jich akorát. JAK KDY A V JAKÉM PŘEDMĚTU Podle mě to je dostatečné Myslim si že tak akorát Malo Záleží na škole. ne! ano, dostávají Ano, hodně. Ano!!! Ne. Přiměřeně. To je jen a jen na učitelovi. Jeden učitel dává mnoho a druhý zase málo. jo ne ale v karanténě ano ano Naše škola jich podle mě dává akorát. záleží jaké je to zařízení Ne. v současné mimořádné situaci ano, za běžných podmínek ne Ne a kdo říká že ano, je pouze líný rodič. Nemyslím si, ale sama jsem chodila do školy už před nějakou dobou. S konceptem domácích úkolů nesouhlasím (učit se má ve škole, doma pouze v případě, že člověk nestíhá učivo, které by stihl průměrný student, nebo pokud si chce dobrovolně opakovat), takže odpověď bude v každém případě znít ano :). Umím si představit spíše dobrovolné úkoly pro ty, kteří si potřebují látku zopakovat, nebo mírně těžší zadání pro ty, kteří chtějí udělat něco navíc např. za malou jedničku a tím si vylepšit známky, ale určitě nesouhlasím s praxí, že co učitel nestihne ve škole, naloží dětem domů, resp. že domácí práce je "v plánu" pro všechny a její nesplnění je sankcionováno (mínusem, pětkou apod.). Záleží na věku počet úkolů je adekvátní Rozhodně ne. Jak kdy. Ne, dítě by se často samo od sebe na učení ani nepodívalo ano i ne Ať dostávají vic Nevím, to je na učitelích. rozhodně ně špatných úkolů a málo Nemyslím. Myslím že je to úměrně. ne, přiměřeně Jak kde. Ano, nejvíce na SŠ Nemyslím si. Všude se mluví že ano. Já sem také dostávala DÚ a nikdy mi to nevadilo. Děti by se rozhodně měli připravovat doma. Ano, domácí úkoly nejsou ze zákona povinné a učitel by je neměl znamkovat | 94 | 34,56 % | 34,56 % |
11. Bylo by lepší, kdyby se méně známkovalo a studenti byli hodnoceni častěji ústně?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
| Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % | Akce |
|---|---|---|---|---|
| Ano | 79 | 29,04 % | 29,04 % | |
| Ne | 71 | 26,1 % | 26,1 % | |
| Ano. | 5 | 1,84 % | 1,84 % | |
| Nevím | 4 | 1,47 % | 1,47 % | |
| Ne nebylo | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Asi ano | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Určitě | 3 | 1,1 % | 1,1 % | |
| Asi ne | 2 | 0,74 % | 0,74 % | |
| Ke každé zn. je i slovní hodnocení. Pokud se neznámkuje, studenti nepracují, bohužel. | 1 | 0,37 % | 0,37 % | |
| Spíše ústně,naučí se mluvit před lidmi | 1 | 0,37 % | 0,37 % | |
| ostatní odpovědi
Ne, jsem více pro psané testy Záleží na typu dítěte... Lepší jak pro koho, studenta to nutí k prohloubení znalostí, učitele ke ztrátě času v hodině. Řekla bych, že ústní projev je důležitější než psaný, takže častěji ústně urcite ano Myslím, že jo. Ale zase jsem pro svobodu každého vybrat si z obou (nebo i více) variant. Vyznělo by to rozhodně lépe,bylo by to více flexibilnější a člověku by to řeklo více než nějaké číslo Záleží opravdu na učiteli a stylu, kterým známkuje žáky. Některé písemky mohou být koncipovány tak, že žák může dostatečně obhájit své odpovědi a v tom případě nevidím důvod zařazovat více ústního zkoušení, které je pro některé žáky více stresující než písemný test. Kombinace, ústní hodnocení proč byla daná tato známka Studenti by měli být zkoušení jak ústně, tak písemně. Ale slovní zkoušení by mělo mít větší váhu, než normalní prověrka. je dobrá známka s komentářem (někteří učitelé doplňují slovní komentář při aktivech, nebo nabízí konzultační schůzky pro rodiče, kdy žáka zhodnotí); na vysvědčení jsou přehlednější známky, případně doplněné o list hodnocení od třídního ústní hodnocení by asi nemělo takový účinek Nedovedu posoudit, možná by bylo dobré i rozšířit hodnotící škálu. Ne, takové známkování ztrácí objektivitu. to dostávají průběžně výtvarka, hudebka, tělocvik apod. ústně, ostatní známkovat Jsem pro známkování a ústní hodnocení jako součást výsvědčení známky jsou zjednodušené informace většinou pro rodiče Ano, číslo nedokáže pořádně ohodnotit, jaká je přesně úroveň studentů - co jim nejde, co jim zase jde a pod. Možná by to bylo lepší. Známka o ničem nevypovídá. Spíše ano, slovní hodnocení je výstižnější nedokážu posoudit Bylo by to lepší a také užitečnější pro život. ústně nebo slovně je skvělá forma známkování. Číselné známkování ale vyžadují rodiče. Nevim. Ne kazdy si se slovnim projevem poradí a muze byt lepsi v pisemnem projevu, protoze se soustredi a neovladne jej tolik strach. Spíše ano ano bylo Ano. Říká se 'chybami se člověk učí' - známkování učí, že chyby se dělat nesmí. Lidé se pak raději do ničeho v čem si nejsou jistí že uspějí nechtějí pouštět. spíše než ústní zkoušení bych volil formu prezentace vlastního úkolu. Zachoval bych i písemné testy formou zaškrtávání otázek, aby se vyloučil subjektivní vliv učitele. To je dost na povaze studentů Ne nebylo. Ne, protože doma chtějí vidět žákovskou a ptají se na známku, ne na komentář. Rozhodně ne!!!!!!!!!!! Podle mne je třeba obojí anoooooooooooooooooooooooooooooanooooooooooooooooooanooooooooooooooo ne nebylo by lepší Záleží na okolnostech Ano, to by bylo. Já osobně si myslím, že v tomto by záleželo i na osobnosti studenta, někomu vyhovuje klasické známkování, někomu ne. Mozna ano Ne to bych nemohla mit tahaky Volila bych kombinace obojího nebylo Ne nezbytně, pokud je ústní hodnocení prováděno špatně, je to horší než známky... To je otázka pro každého. Pro mě by bylo lepší ústní zkoušení protože to tomu učiteli můžete nějak vysvětlit, jak to zrovna myslíte vy. ne nebylo by to lepší Ne,i jiné známky jsou důležité. Myslím si, že by to nebylo lepší ano souhlasím Nedokáži posoudit jak u čeho dal bych to tak půl na půl Myslím si že je dobré když se častěji známkuje protože si z toho předmětu můžu známku vylepšit. Bylo a nebylo. Záleží na předmětu i na látce Jak kdy Ne,pro mš je lepší psát testy nebo takk ,ale někdy to má i výhodu ústní zkoušení Já jsem ráda když spíš píšeme testy než ústní zkoušení. obecně ano Nelze takto obecně určit Nevím, jestli je to lepší ústně, ale mělo by se známkovat spravedlivěji. nemám ponětí ano, bylo by to lepší Asi by mi to nevadilo. Ano, je v tom více pochopení k osobnosti žáka. jo Ano, výhodnější mi připadá vysokoškolský systém - během roku ústní hodnocení, známkování až při závěrečné zkoušce Nebylo by to lepší Asi jo, protože např. 3 může být lepší i horší a je v ní velké rozmezí a myslím si, že to vždy není úplně spravedlivé. Ano. Ale nějaké porovnání znalostí s ostatními zachovat. Ne. Co kdyby měl někdo ze třídy sociální fobii? Muselo by to pro to dítě být strašné. Fuj, najednou jsem si vzpomněla na svojí starou školu. No, tak nashle. Ne, nikomu se to nechce číst. Známka je jasná. Individualnější přístup by lepší To záleží na dítěti, některým dětem to prospěje, jiným ne. Na prvním stupni je slovní hodnocení určitě vhodnější, později to záleží na předmětu a konkrétní aktivitě. Kritéria hodnocení musí být každopádně jasná a žákům známá a žák musí mít právo se učitele zeptat (slušně! :)), proč jeho práci ohodnotil tak, jak ji ohodnotil. Aby učitel obíhal celou třídu a každému vysvětloval, proč má z diktátu pětku, je nesmysl, tam by bylo odpovídající zveřejnit bodové hodnocení (9-10 bodů 1, 7-8 2,...), probrat nejčastější chyby a být k dispozici k dalším dotazům. Naopak u referátů, prezentací, seminárních prací, slohových prací a zejména ústního zkoušení je slovní hodnocení, třeba i doplněné známkou a především sebehodnocením studenta, vhodné. Ne NE - známky zachovat. &ANO Nevím. Jsem pro jak známku, tak slovní hodnocení. Rozhodně Neumím odpovědět. Ústní hodnocení bych rozhodně ocenila, ale ne na úkor známek. Brala bych třeba něco jako rodičovské schůzky, ale s žáky. Především na středních školách, kde jsou ve vyšších ročnících studenti dospělí, my přijde trochu hloupé, že profesoři mluví s jejich rodiči a ne přímo s nimi. Známky a ústně. Asi ano, ale dokud škola a výuka rámcově vypadá a probíhá stále stejným způsobem, je to více méně jedno. ústní hodnocení by podle mě nebylo pro děti dostatečně motivující na prvním stupni ano Nedokážu posoudit. Ideální by asi bylo, dát to nějak do rovnováhy. Rozhodně ne Ne, se z toho ten ucitel zcvokne Dle mého názoru je známka lepší. ano, určitě bylo Kombinace. Určitě. Známka je strohé, nic neříkající hodnocení. Obvykle znamená, že učitel nebyl schopen dítě naučit. Ano! myslíte si, že když žákovi řeknete hodnocení jeho práce, že se s tím pochlubí doma? Líbilo by se i písemné hodnocení. 1. stupeň ano Možná Známky jsou potřeba stejně tak, jako je potřeba změnit cely systém vzdělávání, kdyby se mělo individuálně přistupovat ke každému studentovi, jelikož je každý nadaný pro něco jiného. V mnoha ohledech by to pomohlo | 100 | 36,76 % | 36,76 % |
SEGMENTACE RESPONDENTŮ A OVĚŘOVÁNÍ HYPOTÉZ BETA
Pomocí tohoto nástroje můžete získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od „průměrného” respondenta. Funkce je v tomto momentě v testovacím režimu a zcela bez záruky, nepoužívejte ji jako jedinou metodu pro vyhodnocení hypotéz!
Metodická část této funkce se teprve připravuje, časem přibude podpora také pro chybějící typy otázek. V případě, že objevíte nějakou chybu, neváhejte mě kontaktovat.
| Segmentační otázka č. 1 | |
|---|---|
| Segmentační otázka č. 2 | |
| Segmentační otázka č. 3 |
Analýza zajímavých souvislostí a závislostí (DZD)5
Nebyly nalezeny žádné zajímavé souvislosti mezi odpovědmi.
Zjišťování závislostí odpovědí
Pomocí této funkce můžete analyzovat vztahy mezi různými odpověďmi. V části A vždy vyberte jeden výrok (odpověď na určitou otázku), který Vás zajímá. V části B poté zaškrtněte odpovědi, u kterých předpokládáte, že by mohly mít nějakou souvislost s odpovědí z části A. Po stisku tlačítka Analyzovat na konci formuláře se dozvíte sílu závislosti A na B.
Tip: Delší vysvětlení i s příklady naleznete v nápovědě
A) VYBERTE ODPOVĚĎ (VÝROK), KTERÁ VÁS ZAJÍMÁ:
Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).
1. Jaká je Vaše věková kategorie?
2. Myslíte si, že by bylo dobré, kdyby u nás neexistovaly zvláštní školy a děti s postižením se vzdělávaly se svými vrstevníky ?
3. Jsou učitelé v ČR dostatečně kvalifikovaní ?
4. Je povolání učitele v ČR dostatečně prestižní ?
5. Vadilo by vám, že by se ve školách nezvonilo a žáci/studenti/učitelé by si museli zapamatovat, kdy hodiny začínají a končí ?
6. Bylo by lepší, pokud by se v dějepise debatovalo o tom, co by se stalo kdyby a proč, spíše než se učit dopodrobna každou událost ?
7. Souhlasili byste s tím, že by se v matematice především probírala logika než věci podle osnov (úhly, rýsování,…)?
8. Je dobré zvlášť vyučovat nadané děti, nebo je nechávat na stejné úrovni jako ostatní spolužáky ?
9. Jsou školy zaměřeny více k učení nebo na výkon – můžou si děti dovolit dělat chyby?
10. Dostávají děti v ČR příliš mnoho domácích úkolů?
11. Bylo by lepší, kdyby se méně známkovalo a studenti byli hodnoceni častěji ústně?
B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:
Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).
1. Jaká je Vaše věková kategorie?
2. Myslíte si, že by bylo dobré, kdyby u nás neexistovaly zvláštní školy a děti s postižením se vzdělávaly se svými vrstevníky ?
3. Jsou učitelé v ČR dostatečně kvalifikovaní ?
4. Je povolání učitele v ČR dostatečně prestižní ?
5. Vadilo by vám, že by se ve školách nezvonilo a žáci/studenti/učitelé by si museli zapamatovat, kdy hodiny začínají a končí ?
6. Bylo by lepší, pokud by se v dějepise debatovalo o tom, co by se stalo kdyby a proč, spíše než se učit dopodrobna každou událost ?
7. Souhlasili byste s tím, že by se v matematice především probírala logika než věci podle osnov (úhly, rýsování,…)?
8. Je dobré zvlášť vyučovat nadané děti, nebo je nechávat na stejné úrovni jako ostatní spolužáky ?
9. Jsou školy zaměřeny více k učení nebo na výkon – můžou si děti dovolit dělat chyby?
10. Dostávají děti v ČR příliš mnoho domácích úkolů?
11. Bylo by lepší, kdyby se méně známkovalo a studenti byli hodnoceni častěji ústně?
C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI
Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.
Citace
Tlustošová, L. – Co by se mělo v ČR školství změnit ? (výsledky průzkumu), 2020. Dostupné online na https://co-by-se-melo-v-cr-skolstvi.vyplnto.cz.
Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko
Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.