Extremismus a česká společnost

A) VYBERTE ODPOVĚĎ (VÝROK), KTERÁ VÁS ZAJÍMÁ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).

1. Když se řekne „extremismus“, dokážete si představit takové jednání, které pod tento termín spadá?

2. Považujete za extremistu i takového člověka, který není přímo členem extremistické skupiny, neporušoval či ne neuznával práva jiných a to tak, že by verbální či fyzickou agresí někoho napadal, avšak ve své podstatě smýšlí extremisticky (nemá rád rómy, neuznává práva gayů, souhlasí s radikálními projevy ochránců životního prostředí, je xenofobní vůči cizincům atd.)?

3. Souhlasíte s fyzickými útoky vedenými proti životu a zdraví osob ve jménu nějaké extremistické ideologie (rasismus, huligans, nacionalismus, fašismus atd.)?

4. Myslíte si, že míra extremismu tedy extrémně smýšlejících lidí hlásících se k extremistické ideologii je v ČR větší než v ostatních zemích EU?

5. Myslíte si, že v poslední době přibylo v ČR extremisticky motivovaných trestných činů (huligans, rasismus, xenofobie, fašismus, atd.)?

6. Jsou podle vás tresty, které byly v poslední době vyneseny soudy za extremisticky motivované trestné činy dostačující?

7. Které z uvedeného jednání považujete za extremistické?

8. V nedávné době proběhly tiskem dva rozsudky vynesené soudy v trestních věcech (kauza Vítkov – soud vynesl odsuzující rozsudek trestu odnětí svobody v délce trvání od 20 (mladík, který spolupracoval s policií, částečně se doznal, vypovídal a poškozeným se omluvil) do 22 let pro 4 mladíky, kteří vhodili zápalné láhve do Romy obydleného rodinného domu. Trest mají vykonat ve vězení se zvýšenou ostrahou. Obžalovaní jsou také povinní zaplatit celkovou škodu 17 milionů korun. Soudce rovněž vysvětlil přesvědčení soudu, že šlo o rasově motivovaný trestný čin, trestný čin byl kvalifikován jako pokus o vraždu spáchaný na více osobách. Při požáru se popálili tři lidé, nejvíce však dvouletá Natálka, která utrpěla vážně popálení na 77 procentech těla, přišla o tři prsty a bude mít doživotní následky a kauza ztýraného chlapce romskými mladíky – vrchní soud snížil trest pro mladistvého Roma, který zbil a znásilnil dvanáctiletého chlapce, tento odsouzený si ve vězení odsedí pět let místo deseti. Nejprve soud poslal útočníka do vězení na deset let, pro trestné činy pohlavní zneužití, loupež, vydírání a znásilnění, jakož i pokus o vraždu. Soud uznal, že útok byl rasistický. Dvojice útočníků se totiž hocha nejdřív zeptala, jestli ví, co dělal Hitler s cikány. Když školák přisvědčil, tak mu řekli, že teď ho čeká totéž, protože je "bílej". Soudkyně uvedla, že útok byl otřesný, odporný, cynický, bylo to lynčování, mučení, ze kterého měli zábavu, smáli se, když říkali, že ho můžou zabít. Deset let bylo maximum, které soud mohl neplnoletému útočníkovi uložit, avšak odvolací soud trest snížil. Pokud by napadený chlapec upadl do bezvědomí nebo usnul, do tří až šesti hodin by podle znalce zemřel, měl poraněná žebra, slezinu, ledvinu, slinivku a játra, tržnou ránu na hlavě a spoustu modřin a odřenin.- zdroj http://zpravy.idnes.cz/), myslíte si, že rozdílnost vynesených rozsudků může v lidech vyvolat či u nich podnítit rasismus?

9. Vyvolaly nebo podnítily ve vás dva natolik rozdílné rozsudky soudů popsané výše, nenávist či zášť k některým skupinám obyvatel ČR?

10. Jste?

11. Věk?

12. Nejvyšší dosažené vzdělání?

B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).

1. Když se řekne „extremismus“, dokážete si představit takové jednání, které pod tento termín spadá?

2. Považujete za extremistu i takového člověka, který není přímo členem extremistické skupiny, neporušoval či ne neuznával práva jiných a to tak, že by verbální či fyzickou agresí někoho napadal, avšak ve své podstatě smýšlí extremisticky (nemá rád rómy, neuznává práva gayů, souhlasí s radikálními projevy ochránců životního prostředí, je xenofobní vůči cizincům atd.)?

3. Souhlasíte s fyzickými útoky vedenými proti životu a zdraví osob ve jménu nějaké extremistické ideologie (rasismus, huligans, nacionalismus, fašismus atd.)?

4. Myslíte si, že míra extremismu tedy extrémně smýšlejících lidí hlásících se k extremistické ideologii je v ČR větší než v ostatních zemích EU?

5. Myslíte si, že v poslední době přibylo v ČR extremisticky motivovaných trestných činů (huligans, rasismus, xenofobie, fašismus, atd.)?

6. Jsou podle vás tresty, které byly v poslední době vyneseny soudy za extremisticky motivované trestné činy dostačující?

7. Které z uvedeného jednání považujete za extremistické?

8. V nedávné době proběhly tiskem dva rozsudky vynesené soudy v trestních věcech (kauza Vítkov – soud vynesl odsuzující rozsudek trestu odnětí svobody v délce trvání od 20 (mladík, který spolupracoval s policií, částečně se doznal, vypovídal a poškozeným se omluvil) do 22 let pro 4 mladíky, kteří vhodili zápalné láhve do Romy obydleného rodinného domu. Trest mají vykonat ve vězení se zvýšenou ostrahou. Obžalovaní jsou také povinní zaplatit celkovou škodu 17 milionů korun. Soudce rovněž vysvětlil přesvědčení soudu, že šlo o rasově motivovaný trestný čin, trestný čin byl kvalifikován jako pokus o vraždu spáchaný na více osobách. Při požáru se popálili tři lidé, nejvíce však dvouletá Natálka, která utrpěla vážně popálení na 77 procentech těla, přišla o tři prsty a bude mít doživotní následky a kauza ztýraného chlapce romskými mladíky – vrchní soud snížil trest pro mladistvého Roma, který zbil a znásilnil dvanáctiletého chlapce, tento odsouzený si ve vězení odsedí pět let místo deseti. Nejprve soud poslal útočníka do vězení na deset let, pro trestné činy pohlavní zneužití, loupež, vydírání a znásilnění, jakož i pokus o vraždu. Soud uznal, že útok byl rasistický. Dvojice útočníků se totiž hocha nejdřív zeptala, jestli ví, co dělal Hitler s cikány. Když školák přisvědčil, tak mu řekli, že teď ho čeká totéž, protože je "bílej". Soudkyně uvedla, že útok byl otřesný, odporný, cynický, bylo to lynčování, mučení, ze kterého měli zábavu, smáli se, když říkali, že ho můžou zabít. Deset let bylo maximum, které soud mohl neplnoletému útočníkovi uložit, avšak odvolací soud trest snížil. Pokud by napadený chlapec upadl do bezvědomí nebo usnul, do tří až šesti hodin by podle znalce zemřel, měl poraněná žebra, slezinu, ledvinu, slinivku a játra, tržnou ránu na hlavě a spoustu modřin a odřenin.- zdroj http://zpravy.idnes.cz/), myslíte si, že rozdílnost vynesených rozsudků může v lidech vyvolat či u nich podnítit rasismus?

9. Vyvolaly nebo podnítily ve vás dva natolik rozdílné rozsudky soudů popsané výše, nenávist či zášť k některým skupinám obyvatel ČR?

10. Jste?

11. Věk?

12. Nejvyšší dosažené vzdělání?

C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI

Analyzovat

Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.