Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Geneticky modifikované organismy

Geneticky modifikované organismy

Kdo by měl být příštím prezidentem ČR (v roce 2018)?
Zúčastněte se krátkého dotazníku a oznámkujte Havla, Klause a Zemana.

(veřejné výsledky 15. prosince ve 12h)

Základní údaje o provedeném průzkumu

Autor průzkumu:Nikola Vodičková
Šetření:26. 10. 2013 - 24. 11. 2013
Počet respondentů:151
Počet otázek (max/průměr):16 / 15.23
Použité ochrany:žádné
Zobrazení otázek:po jedné otázce
Návratnost dotazníků:69,8 %
Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník).
Průměrná doba vyplňování:00.04:50
Stáhnout surová data:XLS XLSX CSV XHTML PDF-1 PDF-2 PDF-kódy
Stáhnout grafy:Všechny grafy
odpovědi & grafy   segmentace   závislosti   zdroje   dotazník   citovat

Úvodní informace zveřejněné respondentům

Jsem studentkou 3.ročníku sociální a kulturní antropologie na Západočeské univerzitě v Plzni. V rámci své bakalářské práce na téma ,,Geneticky modifikované organismy a utváření názorů na ně'', bych Vás ráda požádala o spolupráci vyplněním tohoto dotazníku.

Dotazník Vám zabere maximálně 10 minut a skládá se z 16 otázek. Většina otázek je uzavřeného charakteru, kdy jen zakroužkujete jednu z uvedených možností, pokud není uvedeno jinak.

Odpovědi respondentů

1. Jste žena nebo muž?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
žena10468,87 %68,87 %  
muž4731,13 %31,13 %  

Graf

2. Kolik je Vám let?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
24159,93 %9,93 %  
23138,61 %8,61 %  
21106,62 %6,62 %  
25106,62 %6,62 %  
2095,96 %5,96 %  
2885,3 %5,3 %  
1874,64 %4,64 %  
2674,64 %4,64 %  
1974,64 %4,64 %  
2763,97 %3,97 %  
ostatní odpovědi 17
16
33
22
38
34
15
29
48
42
43
36
40
44
čtyřicet (proč to nejde vyplnit číslem ???)
třicet
12
31
32
35
41
00
55
30
14
51
patnáct
45
39
71
53
5939,07 %39,07 % 

Graf

3. Jste věřící a pokud ano jakého vyznání?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ne8656,95 %56,95 %  
Nejsem63,97 %3,97 %  
ateista53,31 %3,31 %  
katolička42,65 %2,65 %  
ano, katolík31,99 %1,99 %  
nevěřící21,32 %1,32 %  
nejsem věřící21,32 %1,32 %  
katolík21,32 %1,32 %  
Nejsem.10,66 %0,66 %  
ano, bez vyznani10,66 %0,66 %  
ostatní odpovědi jsem věřící, bez vyznání
jsem ateista
ANO, křesťan, CB
mám svoji vlastní víru v posmrtný život, reinkarnaci a karmu. k žádnému náboženství se nehlásím.
nejsem ateista, ale vyznání také nemám ... je to složitější ;-)
nejsem věřící, jsem ateista
Hi rýb jscjgs
evangelického
ano, římskokatolické
x
ano
ano, křesťan
Ano, ale nehlásím se k žádné církvi.
ano, lítající špagetové monstrum
Ano, panteista.
věřím
nejsem ateista, nehlásím se k žádnému náboženství
římskokatolická cíkev
řkc
presbiterian
ano, ale nejsem součástí žádné církve
Ne.
mám tři vyznání, lubošismus, mišismus a notorismus
ano, římský katolík
jsem ateistka
vlastní
věřící bez vyznání
Takové vyznání, do kterého ti ani po smrti nikdo nekafre
Jedi
bez vyznání
Všeobecný
Vlastní vyznání založené převážně na Buddhismu, Konfucionismu a Satanismu
ano - křesťan
asi ano - křesťan
věřící, nepřiklánějící se k žádnému náboženství
ano, věřím ale bez konkrétního zařazení k nějaké církvi
římskokatolické vyznání
ano jsem
ano- vlastní vyznání
3925,83 %25,83 % 

Graf

4. Jaké je Vaše dosažené vzdělání?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
2818,54 %18,54 %  
Vysokoškolské2214,57 %14,57 %  
Středoškolské s maturitou127,95 %7,95 %  
základní85,3 %5,3 %  
střední s maturitou85,3 %5,3 %  
Bc.53,31 %3,31 %  
středoškolské42,65 %2,65 %  
maturita42,65 %2,65 %  
vs31,99 %1,99 %  
31,99 %1,99 %  
ostatní odpovědi základní škola
střední škola s maturitou
stredni s maturitou
SŠ s maturitou
vysokoškolské - bakalářské
Student
střední škola
Gymnázium - všeobecné.
Základní.
gymnazium
sos
maturitní
střední odborné s maturitou
SŠ+Mat+Ped.minimum
základní, studuji střední školu
Áno
VOŠ
VŠ - Mgr.
stredoškolské
vysokoskolske
Základní vzdělání
Bakalářské studium
základní (jsem studentka 4. ročníku gymnázia)
všeobecné s maturitou
vysoká škola
vysokoškolské (Bc.)
vysokoškolské (Mgr.)
úplné střední všeobecné
střední
zatím základní
SŠ s maturitou.
gymnazium - maturita
jsem na střední
úso
SŠ s M
f
studuju
střední s maturitou, nyní VŠ
DiS.
prozatím základní škola
střední průmyslová škola stavební - maturita
Magisterský titul na VŠ
SOŠ s maturitou
Bakalář ekonomie
gymnázium s maturitou
5435,76 %35,76 % 

Graf

5. Bydlíte ve městě nebo na vesnici?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
město11173,51 %73,51 %  
vesnice4026,49 %26,49 %  

Graf

6. Preferujete nějaký druh stravování?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
bez preference9160,26 %60,26 %  
běžná dieta2516,56 %16,56 %  
vegetariánství2415,89 %15,89 %  
veganství117,28 %7,28 %  

Graf

7. Slyšel/a jste dříve o geneticky modifikovaných organismech?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [anootázka č. 8, neotázka č. 11].

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano13287,42 %87,42 %  
ne1912,58 %12,58 %  

Graf

8. Kde jste se o geneticky modifikovaných organismech poprvé dozvěděl/a?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
internet6650 %43,71 %  
škola2518,94 %16,56 %  
televize2015,15 %13,25 %  
noviny129,09 %7,95 %  
přátelé53,79 %3,31 %  
kniha43,03 %2,65 %  

Graf

9. Hledal/a jste poté další informace o geneticky modifikovaných organismech?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [anootázka č. 10, neotázka č. 11].

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano7254,55 %47,68 %  
ne6045,45 %39,74 %  

Graf

10. Kde jste tyto informace hledal/a?

Povinná otázka, respondent musel zvolit alespoň některou z nabízených odpovědí (min. 1).

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
internet6793,06 %44,37 %  
knihovna2027,78 %13,25 %  
jiné2027,78 %13,25 %  
přátelé1520,83 %9,93 %  

Graf

11. Které organismy jsou podle Vás geneticky upravovány?

Povinná otázka, respondent musel zvolit alespoň některou z nabízených odpovědí (min. 1).

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
rostliny14092,72 %92,72 %  
živočichové9562,91 %62,91 %  
bakterie8958,94 %58,94 %  
viry7549,67 %49,67 %  
houby6140,4 %40,4 %  

Graf

12. Má člověk právo upravovat genetickou informaci a proč? (případně u kterých organismů)

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

v rámci vědy a výzkumu ano, jak jinak bychom získali nové vakcíny a léky na nové nemoci, protiví se mi ale testování na zvířatech

?

Ano

ano

ano

ano

ano - když to umí

ano - nevim

ano ... prostě ano

ano a to z důvodu například vyššího výnosu při pěstování rostlin, nebo pro vyšší růst svaloviny

ano i ne. ano - šlechtění rostlin za účelem nasycení lidské populace (v budoucnosti) ne - modifikace jiné, než v případě ano

Ano, ale pouze v případech, kdy to může zachránit lidské životy.

Ano, člověk potřebuje upravovat genetickou informaci hospodářských plodin a živočichů. Navíc není žádný morální rozdíl mezi šlechtěním odrůd výběrem a množením vhodných náhodně vzniklých mutací na straně jedné a mezi přesným zásahem do DNA na straně druhé. Ba dokonce cílené zásahy jsou vhodnější, protože mění jen konkrétní část bez vedlejších účinků na zbytek genetické informace.

ano, je prirozeny zkouset co je mozny, muze to prinest vyhody

ano, jedná-li se o věc jakéhosi "veřejného zájmu", například upravit plodiny tak, aby lépe odolávali škůdcům i počasí, aby měli větší výnosnost. Či v případě možnosti účinků léčivých.

ano, např. snaha zabezpečit potravu pro třetí země, rostliny

Ano, není důvod proč ne.

ano, pokud to má více pozitivním dopadů než negativních

Ano, pro více informací doporučuji nastudovat si problenatiku genetiky, dědičnoti atd. alespoň na úrovni střední školy, pak dojdete k závěru, že jde pouze o "upgradované" šlechtění. S pozdravem Váš anonymní vyplňovatel

ano, pro vyšší ekonomický zisk - u potravin

Ano, pro výzkum u všech organismů. To však neznamená, že je v pořádku je pak konzumova.t..

ano, totéž se dělalo šlechtěním

ano, u bakterií a virů, aby tím mohli nějak předejít či pomoci určitým nemocem

Ano, u rostlin (lidé to dělají od nepaměti a nikomu to do teď nevadilo. Takový krásný triploid jako je banán nebo hroznové víno bez pecek jí všichni a nikomu to nevadí)

ano, u rostlin, myslím si, že díky tomu, můžeme změnit jejich vlastnosti a tím získat rostliny odolnější vůči škůdcům a přírodním podmínkám. Avšak na druhou stranu nevíme jaké to bude mít dopady na životní prostředí a na člověka jako takového.

ano, u třeba u bakterií --> proti nemocím

Ano, u všech organismů, kde to přinese užitek.

Ano, v případě potravin a v případě živočichů pro vědecké účely

ano, v případě zvířat pokud upravený jedinec je zdravý a netrpí, tak proč ne

Ano, z důvodu eliminace chorob

ano, za účelem vyšších výnosů a méně chorob

ano, zvyšuje se rozmanitost v přírodě, ale nesouhlasím v případě živočichů

Ano. Protože to dokáže a může to pomoct - nejen lidem, ale i jiným organismům

Ano. Především pro výzkumné účely u kterýchkoli organismů.

Ano. IMHO by většina těch organismů, které člověk geneticky modifikuje jinak stejně nežila. Když si v laboratoři rozmnožím myši, viry nebo plíseň, tak ať si s nimi dělají, co se jim zlíbí. Třeba nám to všem nakonec jen pomůže.

Ano. Otázka "proč" mi přijde nesmyslná, protože nevidím žádný důvod "proč ne". Samozřejmě je třeba dělat to opatrně, ale tak je to se vším, a nikdo se neptá "má člověk právo stavět přehradu", "má člověk právo používat oheň" nebo "má člověk právo nést v ruce špičatý klacek".

Asi ano (pro zvýšení výnosu, při výrobě konkrétní suroviny...)

asi ano, nemám na to jednoznačný názor

asi má, jen u organismů bez mozku

Asi ne, etika, zneuzitelnost

bůů

člověk na to nemá právo. všechny organismy jsou přeci živé. cožpak má někdo také právo upravovat genetickou informaci lidí?

Člověk si sice upravováním genetické informace zahrává s přírodou, ale považuji to za přirozený rozvoj vědy. Souhlasím s genetickým upravováním rostlin (aby byly větší, možná i odolnější zhoršujícímu se klimatu) i laboratorních zvířat (pouze pokusy co ZÁSADNĚ pomohou člověku).

Dal jsem si tu práci a vyplňuji tento dotazník již podruhé, protože chci upozornit na to, že je postavený naprosto hloupě. Pokud člověk nemá páru co je geneticky modifikovaný organismus tak zároveň nemůže odpovědět na další otázky toho se týkající jako jsou různá morální dilema a podobně. Je to něco jako bych se vás zeptal, zda víte jak funguje digitální modulace 64QAM, o které řekněme nevíte jak funguje a následně se ptal, zda je vhodné její využítí pro mobilní aplikace. Člověk který o tom nic neví může těžko neco takového posoudit. A rozhodování se pouze podle slůvek "geneticky modifikované", připomínající různé pokusy ala frankenstein je dost zavádějící.

Ehm... proč by neměl? Jisté etické problémy vidím u úpravy lidské genetické informace, ale na druhou stranu, je to náš boj...

Genetické modifikace jsou striktně upravovány legislativou, zdali má člověk právo upravovat genetickou informaci je předmětem filosofické debaty, nicméně faktem zůstává, že člověk UMÍ upravovat genetickou informaci, proto lze očekávat, že tuto schopnost bude i nadále praktikovat.

I když je to eticky problematická otázka a na místě je nejvyšší opatrnost, jestliže má člověk tyto schopnosti, bude jich využívat.

je to rozporuplné odvětví, ale ano, nevím, proč by na to neměl právo!

je to velmi sporné

Je to vhodné např. u obilovin, které modifikací nejsou tak náročné na přírodní podmínky a mohou tedy pak být pěstovány i v rozvojových oblastech.

Jestli právo nevím, není nikdo, kdo by mu toto privilegium udělil.

Má a to za dosažením zdokonalení organismu.

Má právo to dělat, ale má taky právo je nevyužívat (tj. měl by vědět, že konzumuje něco zmutovaného). Je to proti přírodě, ale všechno, co dnes člověk dělá je proti přírodě takže pokud mu geneticky upravené bakterie pomůžou bojovat s nemocemi, které si svým špatným zacházením se svým tělem způsobil, budiž.

Má právo, ale zároveň s tím přebírá i zodpovědnost. GMO není jen další usnadnění života; v tomto případě se jedná o velký zásah do přirozené rovnováhy a to je třeba si uvědomit. Proto by se GMO měly využívat jen okrajově a v nutných případech, např. z důvodu, proč původně vznikly - zvýšení odolnosti a nutričních hodnot běžně pěstovaných plodin ve velmi chudých oblastech světa.

má právo, pokud jde např. o získání nové formy léčby modifikováním bakterií,...

má, ale je v tom riziko

má, otázkou je, proč to dělá

ma, pokud to pomuze proti kazeni potravin.

Má, protože může. U všech organismů.

Možná jedině u rostlin, aby tím zlepšil některé přirozené vlastnosti rostliny. Na druhou stranu si nejsem tak úplně jistá tím, zda některé genetické úpravy nemohou být pak pro konzumenta škodlivé. Také se obávám, že se může genetická úprava vymknout kontrole a organismus se pak může stát nebezpečným v přírodě (např. se začne nekontrolovaně množit atd.).

můj názor je, že nemá na to právo, měl by se soustředit na vytváření přirozeného prostředí pro organismy, ne organismy předělávat, aby odpovídali jemu.

myslím si, že nemá

myslím, že je to jeden ze způsobů boje proti potravinové krizi

Myslím, že vo väčšine prípadov nemá...

nad tím jsem nikdy nepřemýšlela

Ne klamání a matení přírody - špatné přizpůsobní

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

Ne - netuší, jaké to bude mít následky...

NE, ani v případě zdraví

Ne, genetickou modifikací se tedy logicky změní genetická informace a bůhví, jaký vliv to může mít pro nás (mutace genů, ...) - např. geneticky modifikované maso, rostliny apod. Zároveň se genetickou modifikací může dát vylepšit daný organismus/produkt, ale musí se vědět, za jakou cenu...

ne, jakýkoliv zásah do genetické informace organismů je zásahem do přirozeného řádu což způsobuje narušení přirozených procesů

ne, je zde obrovské riziko zneužití těchto upravených organismů v něčí prospěch i neprospěch

Ne, není to v souladu s přírodou.

ne, podle mého náboženského přesvědčení Bůh stvořil rostliny a živočichy pro člověka 100%, tak není důvod je upravovat.

ne, způsob, kterým člověk upravuje gen. inf. v organismech je nepřirozený a nevíme, jaké důsledky na přírodu a na člověka to bude mít

ne:1. proti přírodě 2. není to používáno dlouhou dobu, neznáme následky, pomalu se tedy začínají objevovat, většinou negativní

Ne.

Ne.

Ne. Psal o tom už Čapek.

Ne. Z důvodu ničení přírody. Jde to proti Bohu.

nejsem proti; otázkou zůstává zneužití

nemá

nemá

Nemá

Nemá

Nemá na to právo, jednou se nám to může vymstít.

nemá právo

nemá právo, dělá se to jen pro zvýšení zisků chem.firem

Nema pravo.

Nemá, ale stejně to dělá...

nemá, proti přírodě

Nemá, protože nemá právo zasahovat do přírody.

Nemá, protože změna genetické informace se může projevit nebezpečnými vlastnostmi daného organismu. Věda není na úrovni, kdy si může odpovědně zahrávat s tím, co příroda vytvořila.

nemá, u žádných organismů.

Nemá, vše má v přírodě svůj důvod, tak jak to je a jak se to přirozeně vyvíjí. Člověk nemá právo to nijak upravovat a ničit tak ekosystémy.

Nemá, změní tim celou strukturu a chování té danné věci

Nemá. Je to neetické, zbytečné, příliš velká rizika, hraní si člověka na Boha, nedozírné následky.

nemám vyhraněný názor

Neměl by zasahovat do přírody pokuď ví, že na to nemá něco PROTI. Je dobrý upravovat třeba bakterie, které jsem zdravé tak, aby byly ještě zdravější :D.

Neťahala by som do toho právo, deje sa to. Ideálne by bolo, ak by pri tom bolo zabezpečené, že pokusné živočíchy pri tom nebudú trpieť zbytočne, že nebudú ohrození malí poľnnohospodári, že sa nebudú pestovať monokultúry obludných rozmerov výdatne zalievané roundupom, atď. Úprava genetickej informácie je dôležitá pri liečbe niektorých ochorení (nemožnosť vytvárať niektoré enzýmy a podobne), to sa mi zdá vhodné podporovať. Váham pri úpravách typu "jablko ktoré po rozrezaní nezhnedne", alebo predaj svietacej rybky ako akváriovej rybky do domácností. Úpravy rastlín, aby napríklad lepšie odolávali herbicídom, sa mi zdajú ako koncept zaujímavé, akurát je škoda, čo s nimi potom robí Monsanto, Syngenta atď.

nevim

nevím

nevim

nevim

Nevim

nevím

nevím jestli má právo, ale člověk je svobodný se vším všudy

nevím, podlě mě ne, ale byla bych ještě ochotná tolerovat, pokud jde o dustupnost jídla pro země, které hladoví, protože jim tam nic neroste, ale ne, pokud je to například v rukou společnosí jako Monsanto, které se snaží vydíráním, šikanou a vyhrožováním vnutit svoje semena i tam, kde to není potřeba a nikdo o ně nestojí, ale bohužel pod tlakem těchto společností je to nakonec o tom, že buď podlehnou, nebo přijdou o práci a živobytí...

Nevím.

Obecně před přírodou má člověk právo na všechno, to jen kvůli jedincům proti pokroku se musí neustále omezovat a zabývat se nějakými smyšlenými morálními dilematy.

Obecně vzato právo má, když to umí, což ovšem neznamená možnost zříci se odpovědnosti. I zásah člověka je pouhá externě způsobená mutace a k mutacím dochází v přírodě celkem často.

podle mě ne!

Podle mého názoru je to rozhodně prospěšné v zemědělské sféře, kdy působením mutagenů vznikají výhodnější odrůdy rostlin z hlediska výnosnosti a odolnosti. Další nezbytné a jednoznačně prospěšné využití je v medicíně. Další způsoby modifikace genu nejsem schopna posoudit, ale v těchto dvou výše uvedených odvětví jsem jednoznačně pro.

pokud na to má schopnosti tak je může upravovat, nevím proč by se mělo mluvit o nějakých právech to dělat

Pokud to lidstvu pomůže-potraviny a eliminace škodlivin

Pokud to zvýší jeho efektivitu, kvantitu produktu či zasytí hladové krky v Africe, proč ne. Pokud myslíte geneticky upravovaná zvířata, tak to potom ne. Pokud zde neproběhla evoluce do třínohé slépky, tak je to naprosto proti přírodě a špatně zasahovat do něčeho takového vědou.

pokud tomu zvířeti neubližuje, pak ano.

pravo asi ano, ale nemelo by se to delat

pravo klidne

právo? Má autor výzkumu na mysli právo ve smyslu legality, či právo morální? V prvním významu samozřejmě záleží na zákonech dané země. V druhém, pokud se jedná o výzkum, jakože povětšinou ano, osobně soudím, že je prospěšné snažit se rozšiřovat obzoray vědy a lidských možností.

Pro nedostatek informací nedokáži posoudit.

rg

Rozhodně ne.

Spíš ne, možná že nejvíce ještě u rostlin. Ale zasahuje to do přirozeného chodu přírody a jednou by se nám to třeba mohlo závažně vymstít.

spíše ano

těžko říct

Tiež si myslím

To je velice diskutabilní otázka. Vzhledem k možnostem zneužití a nevyzrálosti lidstva, bych toto právo dočasně upřel. Samozřejmě by to mohlo vyřešit problémy s hladomorem, který se mimochodem dá řešit i jinými cestami. Ač neznám veškerý rozsah použitelných mutací, tak věřím, že jednoho dne by se daly modifikovat bakterie, viry či parazité likvidující rakovinu, AIDS a jiné zatím nevyléčitelné choroby. Celkový potenciál je téměř neomezený a mohl by výrazně zlepšit životy všech lidí, zvířat i rostli na planetě, nicméně jak jsem zmínil výše je to dvojsečná zbraň, jenž by ve špatných rukou mohla napáchat stejně nedozírné škody.

To je zavádějící otázka. V ateistické společnosti těžko hledat nějakou vyšší instanci, která by člověku ukládala práva a povinnosti, musí si je ukládat sám. Otázka by neměla být, jestli má právo, ale zda je to smysluplné, jaká je míra rizikovosti a škodlivosti, zda tím nemůže narušit fatálním způsobem to, co je, a co potřebujeme atp...

tohle je složitější filozofická otázka, pokud tím člověk něčemu pomůže proč ne, ale neměly by být překročeny hranice - tyto druhy rostlin a zvířat by se neměly dostat mezi volně žijící a upravovat se se zlým úmyslem.

u nižších nejspíš ano, u vyšších do určité míry

U rostlin ano, ale u zvířat ne. Zvířata jsou přeci jen něco jiného.

U rostlin mi to nepříjde tak hrozné, nicméně bych si s tím moc nezahrávala. Nikde jinde bych to nedovolovala.

U rostlin mi to přijde v pořádku, pokud to přinese potravu pro více lidí.

úprava genetické informace u vyšších živočichů je eticky sporná, u rostlin, bakterií atd. však nevidím v úpravě DNA žádný morální problém.

Určitě nemá, bohužel se tak děje

V případě, že lidstvo dosáhlo pokroku takového, že umí měnit genetickou informaci, tak má "právo" toto dělat, ale pouze pro ty "správné účely" (v boji proti hladomoru vypěstovat GM plodinu, která je natolik odolná a plodná, že zasytí populaci v daném regionu a pod.). Morálně v pořádku to vidím u rostlin, pokud jde o výživu a odolnost rostlin, v nepořádku u člověka a u zvířat.

Z hlediska výzkumu je to zajímavé a možná důležíté. Avšak z hlediska jídla nesouhlasím a s přírodou v nesouladu.

13. Napadají Vás nějaká rizika spojená s genetickou modifikací organismů?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

,,

/

ani vědec nemůže stoprocentně vědět, co všechno může modifikace způsobit

ano

ano

ano

ano - zafixování znaků získaných díky modifikacím v běžné (nemodifikované) populaci jedinců

ano jistě, je možné, že úpravou jedné informace se pokaňhá něco jiného. nicméně křížení je, dle mého názoru, to samé. nikdy nevíte zcela přesně, jaké vlastnosti bude mít kříženec nebo modifikovaný jedinec

ano, mnohá a různá rizika

Ano, mnohá. V první řadě vidím obrovský prostor pro lidskou chybu, kterpou pak mohou odskákat jak lidé, tak zvířata, hmyz... Riziko vidím v tom, že člověk na sílu spojí něco co by s epřirozeně nikdy nespojilo.

ano, napadají

Ano, neznámé možnosti vlivu při užití modifikantů jako potravin...

Ano, třeba nechtěná mutace, zanesení životního prostředí zmutovanými škodlivými organismy, které omezují jeho schopnost regenerace, nebo selhání systému "ála Jurský park".

Ano, vše se může obrátit proti dobrému úmyslu, nejen v genetice

Ano.

asd

co vše a jak bude výsledkem ovlivněno není nikdo schopen ani předpokládat. Prostě TOTAL RISK

degenerace

Degenerace.

Existuje možnost úpravy genetického materiálu konzumentů takto upravených organismů.

fedhh

genetick modifikované organismy nemají přirozené nepřátelé

genové mutace, snížení plodnosti, závažné poškození některých orgánů, vliv na imunitu, vývoj dětí

google, první odkazy

infekce,alergie

jakékoliv zneužití; vytlačení původních druhů

Jedině problém mutace "divokých", přírodních organismů, např. parazitů rostlin, což by mohlo být potenciálně nebezpečné

jediné slovo: rakovina

Ještě moc nerozumíme genovým vazbám, může nás výsledek překvapit

jistě, modifikace může vést k nepřímému zhoršení vlastností daného organismu

jj

jo

karcinogenní účinky

Kontrolovaná modifikace. Pokud budeme neustále modifikovat a stane se to běžnou součástí života, může dojít k mutacím.

moc

mohlo by se to zvrtnout v něco špatného

Mohou být potenciálně závadné pro člověka, pokud tyto konzumuje.

Možná rizika by mohla být v tom, že by mohla negativně působit na organismus po požití takto upravených rostlin.

možná škodlivost pro nemodifikované organismy

Možná vznik nových nemocí a špatná chuť

Možné poškození našeho organismu po jeho konzumaci, možná mutace daného organismu.

mutace

Mutace

mutace

mutace

mutace a transmutace genů, nepředvídatelný vliv na člověka i na budoucí život geneticky upravených organismů

mutace, postižení

Může být vyšlechtěn vir/bakterie, proti nimž nebude žádná přirozená obrana. Ani u hub/rostlin nebo zvířat není genetická modifikace bez rizika - člověk může neuváženou genetickou modifikací v krajním případě způsobit záhubu svého rodu.

Může se nám vše vymknout z rukou. Těžko říct, jestli touha po neustálé moci se nám nemůže vrátit a my jednoho dne nebudeme organismy, které se bude snažit někdo přetrasformovat.

Může se stát cokoli, pořádně o tom zase tolik nevíme.

může se to vymknout kontrole a přinést to člověku potíže?

Můžou vytvořit něco, čeho se pak nebudou moct zbavit.

Myslím, že člověk není schopen dostatečně komplexně dohlédnout, jaké mají genetické zásahy do organismu vliv na celkovou biodiverzitu.

Například snížená obranyschopnost těla, neplodnost nebo snížení potence, porucha orgánů....

narušení přírodní rovnováhy

Narušení přírodních zákonů.

Narušení rovnováhy v přírodě ,celkoví vliv na zdraví člověka.

ne

ne

Ne

ne

ne

Ne

ne

ne

ne

ne

ne

ne

Ne

ne

ne

Ne.

Ne.

Ne.

Ne. Naopak v přírodě náhodně vzniklé přirozené mutace mohou být mnohem nebezpečnější, protože (na rozdíl od cílených zádahů u GMO) nevíme co se změnilo.

Nebezpečné mutace genomů.

nedostatečně prozkoumaný vliv na zdraví, na přírodu

Neexistují žádné dlouhodobé výzkumy, které by potvrdily, že geneticky motivované organismy jsou zdraví bezpečné.

Nejde o prirodzený vývoj, preto nevieme, čo to s človekom, ktorý to je urobí. Nemáme o tom žiadne záznamy, výskumy... Okrem toho ničíme prírodu, ktorá si s takýmito vecami poradí sama.

Největší riziko je to, že nikdo neví, co se může stát. Důsledky mohou být rozličné a bohužel i katastrofické - zkrácení života, nepředvídatelné nemoci či zmutování mikroorganismů. Další velký problém, který je podle mě přehlížen, je ohrožení tradičních způsobů pěstování a pestrosti odrůd plodin, nehledě na fakt, že lidé v různých částech světa jsou zvyklí na jiné plodiny a masové pěstování plodin z druhého konce planety a následná většinová konzumace jim rozhodně nemůže prospět. Také většinou neví, jak správně tyto plodiny upravit (narážím na problém v současnosti masově využívané sóji).

nemoce

Nemoce, alergie, vyrážky

nemoci

Nemoci, vytváření umělých nových živočichů.

Nenapadají

není to důkladně dlouholetě ověřeno neví se o tom více než 70% co se může stát hrozí rizika vzniku superodolných plevelů

neplodnost rostlin, lidí narušení principů v přírodě mutace organismů

nepředvídané vedlejší důsledky, snížení diverzity a možné odolnosti proti novým chorobám v zemědělství...

Nespecifická/nechtěná modifikace genomu; výrazné narušení ekologické rovnováhy; získání odolnosti vůči antibiotikám/jiným lékům; výrazné zvýšení patogenicity

nestabilita genetického materiálu - možnost ovlivnění imunitních reakcí lidského organismu

netušená rizika

Netuším.

nevím

nevím

nevím

Nevíme toho dost; modifikace virů a bakterií - potenciální možnost jejich použití k teroristickým (i na úrovni vlád) útokům.

nežádoucí mutace :D

nic mě nenapadá

nikdy se neví co tyto modifikace udělají za několik let

nové bílkoviny, nikdo neví co to za více let může způsobit

nové nemoci

nové nemoci, potravinové alergie

nové viry, které se omylem rozšíří a zatím na ně nebude vynalezena léčba

Opět nedokáži posoudit, jelikož nemám nastudované potřebné informace.

oslabení obranyschopnosti, zavlečení nemocí, jednotvárnost

Ovšemže.... peníze

poškozování rostlin, živočichů. vody... testy na to, že GMO je "OK" probíhají maximálně v řádech měsíců a ne let, tudíž dle mě nikdo neví, co se stane třeba za 5 nebo 10 let. navíc to může vést k vyhynutí původního přirozeného genomu (případně "přirozeného" na principu lidské selekce daných vlastností, ale pořád dejmežtomu řízeného přírodou a ne umělými zásahy, které by jinak nikdy nebyli tou selekcí možné)

především snížení genetického fondu daného druhu

případnou nechtennou mutaci

působí špatně na zažívání

Reálná rizika tu jistě jsou, např. rozšíření nějakým způsobem geneticky modifikovaných organismů tak, že vytlačí organismy původní. Nicméně bych chtěla upozornit na skutečnost, že ke gentickým modifikacím dochází v každém živém organismu dnes a denně přirozenou cestou, takže genetické modifikace jsou hybnou silou evoluce, tudíž argument některých lidí, že se děje něco "proti přírodě" je poněkud zcestný. Genetická modifikace je tedy ve své podstatě zcela přirozený proces, to, jakým způsobem ho může využívat/zneužívat člověk by však bylo předmětem velmi dlouhé debaty.

Resistence těchto organismů vůči škůdcům ale i vůči cílené likvidaci, zvýšené setrvávání takovýchto organismů v prostředí, nutnost speciálně upraveného prostředí pro např. pěstování GMO rostlin a tím znehodnocení půdy a nemožnost zde opětovně pěstovat jiné plodiny; celkové narušení rovnováhy prostředí a znehodnocení pristředí.

rizika spojená s výběrem organismů, zneužití, neúspěšná modifikace

Samozřejmě toho lze zneužít, jenže to je jako s atomovou energií - to, že se dá zneužít, neznamená, že se mají vyškrtnou i pozitivní projekty.

smrt organismu

snižující se imunita člověka, neplodnost gen.m. plodin, vytrácení přirozených původních druhů rostlin a domácích zvířat, nepředvídatelnost

stvoření zmutované brambory, která by se pokusila ovládnout Asii.

Šíření GMO umělých odolných rostlin na přirozenou vegetaci. Možná zdravotní rizika při konzumaci. Těžko určitělná hranice "kam až lze zajít".

špatný odhad budoucího působení těchto organismů, přemnožení,

Tak nemuze to byt asi tak zdrave jako prirodni suroviny. Napada me niceni organu..

Tak zřejmě nejnebezpečnější jsou hypotetické superviry. Dále mne napdají třeba útoční, rychle se množící ptáci zabijáci, ryby zabijáci, kobylky požírači atd.

Teoreticky vliv na ekosystém, ale prakticky je mnohem rizikovější používat organismy dovezené z jiných zemí / kontinentů. "Zasadit semínka, která mi kamarád přivezl z Indie" představuje mnohonásobně vyšší riziko, než pěstování GM plodin.

Těžko odhadnutelné následky genetických úprav - narušení ekosystému (vytlačení původních druhů GM organismy)

Tiež si myslím

trvalé zakotvení takto změnených organizmu do systému

únik z laboratoře

Viď predošlá otázka + možnosť poškodenia ekosystémov, napríklad keď modifikované organizmy opelia pôvodnú flóru, alebo keď z farmy uniknú vylepšené napríklad ryby, atď. Pri úprave organizmov, ktoré nakoniec jeme, to môže byť rizikové pre alergikov (ak sú alergickí na konkrétnu bielkovinu, ktorú po úprave produkuje nový organizmus, a oni to nevedia.)

viz má odpověď na otázku 12.

vliv na zdravotní stav

Všichni jsme asi viděli nějaký postapo film, takže klasicky viry na které není protilátka.

vyhubení některých druhů hmyzu(tím i ptáků), úplné vymizení některých rostlin,

vymknutí se kontrole

vytvoření extrémně virulentního kmene mikroorganismů, křížení GM rostlin s volně rostoucími druhy...

vytvoření nových organismů, které mohou vyhubit původní, mohou být náročnější než původní, nevíme o možných negativních účincích

vytvoření supervirů, nedostatečný výzkum důsledků konzumace geneticky upravených potravin

Vznik tzv. super plevele - kdy by došlo ke skřížení určité geneticky modifikované potraviny s volně rostoucími druhy a "plevel", který by tímto způsobem vzniků, by mohl být například odolný proti všem herbicidům a podobně.

vznik vražedné pšenice, který si podmaní lidstvo a bude ho bičovat klásky.

Vždy to nemusí vyjít a z genetické modifikace viru se může stát velmi nebezpečný mikroorganismus, který způsobí epidemii. Nebo se při upravování genové informace začnou rodit mutantí mláďata apod.

x

zasah do prirozeneho vyvoje

závislost na produkci GMO

zdravotní potíže, devastace přírody

zdravotní, velký vliv na životní prostředí, ...

Změna vlastností, která ovlivní celý ekosystém, kde organismus žije. Když změníte vlastnosti, nemůžete si být jistí, že všechno bude v pořádku, když se po kladných pokusech organismus dostane do interakce k prostředím, ve kterém bude žít.

zmutování organismů

Zmutovani organismu. Niceni lidskeho zdravi. Nerovnovaha v prirode.

Zničení biodiverzity a druhů, nikdo neví, co z toho bude ...

Ztráta variability populace

že se to zcela vymkne kontrole, pokusy na lidech,...

že to nebude fungovat (utrpení/smrt zvířat, pokud jde o živočichy, plýtvání prostředky na drahý výzkum), riziko přenesení upravených (a potenciálně škodlivých) genů do ostatních populací

14. Koupili byste si potraviny, které byly geneticky modifikovány a proč?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ne6744,37 %44,37 %  
ano4328,48 %28,48 %  
nevím42,65 %2,65 %  
Je možné, že už si je kupuji, ale spíše bych se jim vyhnula.10,66 %0,66 %  
nevím - záleželo by jaké a jak byly modifikovány10,66 %0,66 %  
ano pokud by bylo dostatecne prokazano ze sou nezavadny10,66 %0,66 %  
pokud je možnost koupit nemodifikovanou, tak volím tu10,66 %0,66 %  
Ne, dokud je budou produkovat firmy jako Monsantre a dokud nebudou pořádné několikatileté studie o jejich bezpečnosti...10,66 %0,66 %  
nejsem si jistá10,66 %0,66 %  
současná technologie není dovedena k dokonalosti, v budoucnu je kupovat budu10,66 %0,66 %  
nejspíš ne10,66 %0,66 %  
Ano, koupil. Nerozumím hysterii, která okolo GMO vládne. Obecně vycházím z toho, že samotné šlechtitelství je jakýsi nepřirozený zásah do přírodního výběru, který je praktikován už desítky tisíc let.10,66 %0,66 %  
již je všichni kupujeme10,66 %0,66 %  
Nevím, nějak to neřeším.10,66 %0,66 %  
Kdybych to nevěděla, ano.10,66 %0,66 %  
za určitých okolností možná10,66 %0,66 %  
Ne, protože o nich nic nevím.10,66 %0,66 %  
kupuju pořád a ani to nevim10,66 %0,66 %  
vědomě spíš ne10,66 %0,66 %  
Potřebovala bych o tom více informací.10,66 %0,66 %  
už je kupuju :-D10,66 %0,66 %  
po zralé úvaze možná ano10,66 %0,66 %  
vědomě se je snažím nekupovat10,66 %0,66 %  
ano, spíše z lenosti číst etikety10,66 %0,66 %  
Kdyby bylo prokázáno, že nejsou škodlivé. 10,66 %0,66 %  
snažím se je nekupovat, ale je to velmi těžké10,66 %0,66 %  
Jen za předpokladu, že si budu jistá, že jsou mému zdraví neškodné.10,66 %0,66 %  
neviem10,66 %0,66 %  
snažím se jim vyhýbat, nicméně ne vždy je to možné10,66 %0,66 %  
u potravin toto nezkoumám, většinou jde o modifikaci neškodnou a výhodnou spíše pro pěstitele10,66 %0,66 %  
podmínkou by byla existence atestu zdravotní nezávadnosti10,66 %0,66 %  
Pokud by to nebyla radioaktivní trojnohá slípka, tak jo10,66 %0,66 %  
myslim, ze nejake co kupuji jiz jsou, napr kukurice10,66 %0,66 %  
preferovala bych lokální a sezónní "bio" produkty10,66 %0,66 %  
Já osobně si myslím, že se dnes už produkty zemědělské výroby běžně geneticky modifikují. Nebo ne? Osobně mám z toho trochu obavy, jak jsem již zmínila výše, nejsem si tak úplně jistá tím, že mi to neublíží.10,66 %0,66 %  
Modifikovaná sója je skoro všude, ať už chcete nebo ne10,66 %0,66 %  
Snazim se jim vyhybat.10,66 %0,66 %  
nakupujeme je i nevědomě10,66 %0,66 %  
kupuji, ale snažím se tomu vyhnout10,66 %0,66 %  
nevím, možná bych počkal až to bude běžnější10,66 %0,66 %  

Graf

15. Je v ČR povolený prodej geneticky modifikovaných rostlin?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano11777,48 %77,48 %  
ne3422,52 %22,52 %  

Graf

16. Souhlasíte s využíváním genetické modifikace v lékařství? (výroba léků,vitamínů)

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano10468,87 %68,87 %  
ne4731,13 %31,13 %  

Graf


(placená inzerce)

SEGMENTACE RESPONDENTŮ A OVĚŘOVÁNÍ HYPOTÉZ BETA

Pomocí tohoto nástroje můžete získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od „průměrného” respondenta. Funkce je v tomto momentě v testovacím režimu a zcela bez záruky, nepoužívejte ji jako jedinou metodu pro vyhodnocení hypotéz!

Metodická část této funkce se teprve připravuje, časem přibude podpora také pro chybějící typy otázek. V případě, že objevíte nějakou chybu, neváhejte mě kontaktovat.

Segmentační otázka č. 1
Segmentační otázka č. 2
Segmentační otázka č. 3

Analýza zajímavých souvislostí a závislostí (DZD)5

Byly nalezeny zajímavé souvislosti u 3 otázek.

Upozornění: V případě, že se Vám u otázky zobrazuje pouze jedna odpověď, nejedná se patrně o žádná senzační zjištění. Při interpretaci výsledků se vždy řiďte také výsledky uvedenými výše - pokud určitou odpověď zvolila většina lidí, nejsou zjištění zajímavá (např. pokud je věk 90% respondentů v rozmezí 15 - 25 lety, jsou veškeré závislosti k této odpovědi prakticky bezcenné).

Tip: Vysvětlení této funkce i s příklady naleznete v nápovědě

9. Hledal/a jste poté další informace o geneticky modifikovaných organismech?

  • odpověď ano:
    • 2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi internet na otázku 10. Kde jste tyto informace hledal/a?
    • 2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi jiné na otázku 10. Kde jste tyto informace hledal/a?
    • 2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi knihovna na otázku 10. Kde jste tyto informace hledal/a?
    • zobrazit další souvislosti
    • 2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi přátelé na otázku 10. Kde jste tyto informace hledal/a?

10. Kde jste tyto informace hledal/a?

  • odpověď internet:
    • 2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi přátelé na otázku 10. Kde jste tyto informace hledal/a?
    • 2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi ano na otázku 9. Hledal/a jste poté další informace o geneticky modifikovaných organismech?
    • 2x vetší pravděpodobnost při odpovědi knihovna na otázku 10. Kde jste tyto informace hledal/a?

11. Které organismy jsou podle Vás geneticky upravovány?

  • odpověď bakterie:
    • 1.6x vetší pravděpodobnost při odpovědi jiné na otázku 10. Kde jste tyto informace hledal/a?
  • odpověď živočichové:
    • 1.5x vetší pravděpodobnost při odpovědi jiné na otázku 10. Kde jste tyto informace hledal/a?

Zjišťování závislostí odpovědí

Pomocí této funkce můžete analyzovat vztahy mezi různými odpověďmi. V části A vždy vyberte jeden výrok (odpověď na určitou otázku), který Vás zajímá. V části B poté zaškrtněte odpovědi, u kterých předpokládáte, že by mohly mít nějakou souvislost s odpovědí z části A. Po stisku tlačítka Analyzovat na konci formuláře se dozvíte sílu závislosti A na B.

Tip: Delší vysvětlení i s příklady naleznete v nápovědě

A) VYBERTE ODPOVĚĎ (VÝROK), KTERÁ VÁS ZAJÍMÁ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).

1. Jste žena nebo muž?

2. Kolik je Vám let?

3. Jste věřící a pokud ano jakého vyznání?

4. Jaké je Vaše dosažené vzdělání?

5. Bydlíte ve městě nebo na vesnici?

6. Preferujete nějaký druh stravování?

7. Slyšel/a jste dříve o geneticky modifikovaných organismech?

8. Kde jste se o geneticky modifikovaných organismech poprvé dozvěděl/a?

9. Hledal/a jste poté další informace o geneticky modifikovaných organismech?

10. Kde jste tyto informace hledal/a?

11. Které organismy jsou podle Vás geneticky upravovány?

12. Má člověk právo upravovat genetickou informaci a proč? (případně u kterých organismů)

13. Napadají Vás nějaká rizika spojená s genetickou modifikací organismů?

14. Koupili byste si potraviny, které byly geneticky modifikovány a proč?

15. Je v ČR povolený prodej geneticky modifikovaných rostlin?

16. Souhlasíte s využíváním genetické modifikace v lékařství? (výroba léků,vitamínů)

B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).

1. Jste žena nebo muž?

2. Kolik je Vám let?

3. Jste věřící a pokud ano jakého vyznání?

4. Jaké je Vaše dosažené vzdělání?

5. Bydlíte ve městě nebo na vesnici?

6. Preferujete nějaký druh stravování?

7. Slyšel/a jste dříve o geneticky modifikovaných organismech?

8. Kde jste se o geneticky modifikovaných organismech poprvé dozvěděl/a?

9. Hledal/a jste poté další informace o geneticky modifikovaných organismech?

10. Kde jste tyto informace hledal/a?

11. Které organismy jsou podle Vás geneticky upravovány?

12. Má člověk právo upravovat genetickou informaci a proč? (případně u kterých organismů)

13. Napadají Vás nějaká rizika spojená s genetickou modifikací organismů?

14. Koupili byste si potraviny, které byly geneticky modifikovány a proč?

15. Je v ČR povolený prodej geneticky modifikovaných rostlin?

16. Souhlasíte s využíváním genetické modifikace v lékařství? (výroba léků,vitamínů)

C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI

Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.

Zdroje respondentů

Níže uvedený seznam obsahuje odkazy na nejvýznamnější stránky, ze kterých přišli respondenti (dle refereru):

Z bezpečnostních důvodů nejsou zobrazeny kompletní adresy, ze kterých uživatelé přišli, ani minoritní zdroje respondentů. V případě následování odkazu z outlooku, icq nebo použití firewallu obvykle není možné zdroj zjistit. Jedná se o statistiku návštěvnosti dotazníku, nikoli jeho úspěšného odeslání (z různých zdrojů mohla být úspěšnost vyplnění dotazníku různá). Údaje tedy mohou sloužit pouze pro velmi hrubou orientaci.

Citace

Vodičková, N.Geneticky modifikované organismy (výsledky průzkumu), 2013. Dostupné online na https://gmo-2013.vyplnto.cz.

Licence Creative Commons   Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko

Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.