Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Jak mluvit o klimatu

Jak mluvit o klimatu

Jedl(a) jste již hmyz? Pokud ne, lákalo by Vás to?
Mouchy spolknuté při jízdě na kole a pavouci snězení ve spánku se nepočítají :-)

(cca 1 min, veřejné výsledky)

Základní údaje o provedeném průzkumu

Autor průzkumu:Jan Krajhanzl
Šetření:21. 09. 2020 - 01. 10. 2020
Počet respondentů:53
Počet otázek (max/průměr):7 / 6.83
Použité ochrany:žádné
Zobrazení otázek:po jedné otázce
Návratnost dotazníků:40,6 %
Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník).
Průměrná doba vyplňování:00.09:05
Stáhnout surová data:XLS XLSX CSV XHTML PDF PDF-kódy
Stáhnout grafy:Všechny grafy
odpovědi & grafy   segmentace   závislosti   zdroje   dotazník   citovat

Úvodní informace zveřejněné respondentům

Zdravím všechny,

jsou různé způsoby, jak se dá mluvit o změně klimatu. Rád bych vám nabídl několik různých stylů a dozvěděl se od Vás, jaký z nich máte pocit, co vás k nim napadá. Je to drobný, krátký výzkum, který je ale součástí přípravy rozsáhlého, reprezentativního výzkumu.

Předem moc děkuji všem za zpětné vazby!

Mějte se hezky,

PhDr. Jan Krajhanzl, Ph.D.

(Fakulta sociálních studií Masarykovy univerzity)

Odpovědi respondentů

Přečtěte si následující sdělení:

1. "Planeta hoří, lesy umírají, rychle se otepluje a ledovce tají rychleji než jsme čekali. Zvířata a rostliny po celém světě vymírají rekordní rychlostí. Žijeme na dluh budoucích generací. O klimatu se mluví již přes třicet let, ale mluvit nestačí! Pokud se něco nezmění, dají se do pohybu stamiliony lidí, budeme čelit chudobě, válkám a smrti. Už máme dost nejistoty. Máme dost nečinnosti. Máme dost pokrytectví, popírání a populismu. Chceme žít!"

Co vás napadá, když toto sdělení čtete? Co se vám na něm líbí? Co vám na něm vadí?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

54

Agresivní styl, přehánění, strašení

bláboly

Co mě napadá? Výkřik do tmy. Navíc použití zoufalého a tendenčního populismu. Demagogie. Konkrétně: někdo z "nás" čekal pomalejší tání ledovců? O rekordu ohledně vymírání také nejsem přesvědčen. Co se příp. dá do pohybu a s jakým efektem je také diskutabilní, resp. krajně nejisté. A na konci - kdo chce žít ať žije,ne? Podle svého nejlepšího vědomí a svědomí...

Dikce textu je těžká propagnda zelených teroristů. Bez ohledu na to, jestli se tyto procesy dějí, takto podané prohlášení evokuje čirý populismus, účelovost a vytváří podvědomou snahu vše popřít. Stejná fakta lze napsat běžnou klidnou řečí, aniž by se fakta jakkoliv změnila.

Dostal jsem chuť na na ohni pečeného buřtíka

Emotivní sdělení, v zásadě pravdivé informace podávané nadsazeným a přehnaným způsobem za účelem vyvolat emocionální reakci, nikoliv přesně a pravdivě informovat čtenáře způsobem, který by mu umožnil se nad situací objektivně zamyslet a vytvořit si k němu racionální postoj, případně přijít s konstruktivním řešením. - "planeta hoří" - to je evidentně lež, planeta v žádném smyslu slova nehoří - "...vymírají rekordní rychlostí" - také nepravda, pouze v porovnání s některými obdobími historie planety - "...budeme čelit chudobě, válkám a smrti" - tak to by měl autor tvrzení uvést jedno jediné období z historie lidstva, kdy byli všichni bohatí, všude byl mír a všichni byli nesmrtelní - "máme dost pokrytectví, popírání a populismu, chceme žít" - to asi každý, ale není zřejmé, jak tyto věci souvisejí s centrálním problémem Co mi vadí? Text diskredituje závažné a aktuální téma, které si zaslouží seriózní zkoumání a diskuzi tím, že je plný lží, polopravd a logických klamů. Co se mi líbí? Z marketingového a kreativního hlediska to není nejhorší, cíl = vyvolat emotivní reakci to plnit bude. Na druhou stranu každý průměrně inteligentní člověk na první pohled vidí, že sdělení je přehnaně emotivní účelově a může to snadno identifikovat jako jasný pokus o manipulaci, či politickou propagandu nějakých radikálů.

Hloupé, konfliktní, přehnané. Líbí: nic Vadí: hraní na city, manipulace s fakty

How dare you. Lži, divadlo, magor.

Hysterický výkřik zveličující problém.

Je to moc obecné, žádná čísla, zdroje, apod.

Je to sděleno přímo, je to snadno pochopitelné, zaujme "každého" svou formou, ale lze z toho cítit zjednodušený pohled, není vysvětleno proč a jak atd... - nemusí to být věrohodné.

Je to strašení

Je to úderné a lidi by si to měli přečíst

jsjs

Katastrofy, kam se podíváš, to není můj svě, já mám kolem sebe sady s ovocem, lesy s houbami....

Když to čtu, napadá mě, že lidstvo spěje ke katastrofě. Je za pět minut dvanáct. A moc se mi líbí ta druhá polovina příspěvku. Jenom bych ještě uvítala nějaké konkrétní rady, co máme dělat, aby se katastrofa odvrátila. To mi tu chybí.

klimatická hysterie, propaganda

Líbí se mi to, že se o tato témata někdo zajímá. Vadími, že je to komunikováno příliš expresivní rétorikou.

Mám pochopení s uvedením textem, ale zároveň i obavu o svůj ekonomický status a status svých dětí.

Manipulativní text vzbuzující pocity úzkosti a viny. Nelíbí se mi, vadí mi jeho celkový ráz.

Mnoho názorů. Bez konkretnich informací.... zastrašení alá noviny Blesk. Bez účinku bez reakce.

Možná je to fontem, ale působí to agresivně a hystericky. Možná ubrat vykřičníky.

Napadá mě otázka, jestli člověku, který tento alarmismus šíří, jde doopravdy o planetu, nebo spíš o to vystrašit a ovládnout masy.

Napadá mě, že tak zle snad není. Není tam ani náznak řešení, jen zvolání, že někdo chce žít a pravděpodobně chce, abych chtěl žít stejně jako on.

Naprosto s ním souhlasím.

Naprosto souhlasím. Chce se mi brečet z toho, jak se člověk chová k přírodě. Od odhazování odpadků kde se nám zlíbí počínaje, přes odpadkové kontinenty v oceánech až po devastování přírody a zneužívání zvířat jako věc lidské denní spotřeby/potřeby.

nelíbí se mi agresivita, pesimismus, nenabízí řešení, jen laciné fráze

Není zde ani zmínka o tom, že člověk jako živočišný druh je silně přemnožený. Kdyby se populace snížila na 1/2 to by se planetě ulevilo.

Nevadí mi nic. Tvrzení považuji za pravdivé.

nevím

nikdy to nezmění určitá skupina lidí, muselo bych být miliony

Obavy jak budou žít další generace. Zda máme šanci to změnit.

odhodlání

panika

Panika, paranoia, malování čerta na zeď. Typické žvásty zelených levicových ekopošuků...

Pár tvrzení je pravdivých, pár zavádějících. Celkové vyznění ale je, že se autor se mnou pokouší emocionálně manipulovat, a to dost průhledným, až dětinským způsobem. Ať pravda leží kde chce, já osobně jakékoli apely na emoce ignoruji a opovrhuji jimi, i jejich autory. Autor nechť předloží racionální argumenty bez emocionálního podtextu, pak jej budu brát vážně.

Patos, historie, kolébá to ke kontraptoduktivnímu klidu i mě, kterou životní prostředí zajímá.

Plácání do větru jako každé takové úderné zvolání. Žijeme v klidné střední Evropě, kde takovéto vyšší cíle běžného občana vůbec nezajímají. Netahal bych do toho klima a už vůbec ne politiku, ale dal bych tam životní prostředí. Už dávno jsem přišel na to, že ať dělám co dělám, politika se změnit nedá. Rozhodně ne bez násilí.

Podle takového sdělení mohu soudit, že do 20 let celá planeta vymře. Je to až moc pesimistické a stresující, postrádající jakoukoliv naději. Nelíbí se mi na tom nic. Sice zřejmě není situace Přírody na Zemi zrovna růžová, a můžeme za to my lidé, ale sdělit to tímto způsobem, to skoro vypadá, jako že se už stejně nedá nic dělat. Chtělo by to trošku naděje.

přehnaně straší, nejsou tam žádné relavantní věděcké odkazy, je to trochu jako agitka v době komančů, pro mladé (cca 13 - 22 lat) to může být ale ta správná rétorika

Přehnaný alarmismus a velmi nebezpečná ideologie

Přijde mi hodně agresivní. Je to takový výkřik do tmy. Hodně obecné, matoucí.

Přijde mi to jako populistická agitky, samé plamenné prohlášení, ale fakta žádná.

Příliš bio-eko-ezo-zelené sdělení. Málo faktů a čísel, příliš hněvu a dramatu.

S něčím mohu souhlasit, ale ne se vším. Je katastrofické, jakou závratnou rychlostí vymírají živočišné a rostlinné druhy. Další věcí je přelidnění zemí tzv. třetího světa. Ovšem nesouhlasím s apokalyptickými scénáři ohledně oteplování planety a s tím spojeným táním ledovců. Oteplování planety sice probíhá, ale jedná se o zcela přirozený jev. Tím, že se naše Země přibližuje k centrálnímu Slunci, se přibližujeme k centru galaxie a to je pouze a jen KONSTRUKTIVNÍ. Všechny tyhle bláboly ohledně Globálního oteplování jsou podporovány jistou skupinou lidí. Navíc je jasné, že tyhle osoby podporují třeba i notoricky známou Gretu Thunberg.

Sdělení na mne působí tak, že reálná obava pisatele je z cizinců, ekonomické nejistoty apod. ŽP je zde pouze berlička, nikoliv to, co by mělo být řešeno.

Smrt

Snůška populistických doomsayingových nesmyslů.

souznění s textem, ale zároveň pocit zbytečnosti, že já jako jednotlivec asi nic nezměním

Trochu přehání, ale je to v zásadě pravda.

Určitě je to všechno pravda, ale takto to zavání nátlakem a manipulací.

Vadí mi silná ideologizace tohoto tématu. Taktéž taktika řešení oněch problémů je kontroverzní, jelikož Evropa se na oteplování podílí jen 9 procenty, zatímco Čína dokonce 35%, Indie 25 procent. Nemělo by se náhodou zacílit na tyto země? Evropa dělá pro klima dost věcí.

Přečtěte si následující sdělení:

2. "Stačí se rozhlédnout kolem sebe a vidíme, jak strádají krásné české lesy, práší se na polích, ubývá vody ve studních, českou krajinu trápí povodně a jindy zase historicky období sucha. Už nejde zavírat oči před tím, co říkají vědci. Změna klimatu je už tady, u nás. Je potřeba probudit to nejlepší, co v nás dříme: udělat ve správnou chvíli tu správnou věc a použít na to všechnu českou vynalézavost a důvtip. Znovu vrátit zeleň a vodu do krajiny. Skoncovat se zastaralými, špinavými elektrárnami a továrnami a znovu se zařadit na technickou špičku Evropy, kde jsme dříve byli! Krajina kolem nás, ale i naše děti nám za to jednou poděkují."

Co vás napadá, když toto sdělení čtete? Co se vám na něm líbí? Co vám na něm vadí?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

50/50 : je to pravda / Je to nuda

Ani toto sdělení se mi nelíbí. Mám tendence klást odpor, když na mě takto někdo naléhá. A taky to zní dost "budovatelsky".

apel na "naši českou" krajin u by mohl lépe fungovat, ale v dnešní hyperkorektní době by taky mnohkl být označený za moc vlastenecký, zase chybí jakékoliv odkazy na věděcky podložená data, třeba, eroze se oproti roku xy zvýšila o zz %, citace

Bít na sebe a přírodu hodný

bláboly

Česká vynalézavost a důvtip funguje maximálně v tom jak něco ochcat. Takže zakázat všechny současně známé využití obnovitelných zdrojů a přikázat využívání špinavého spalování a uvidíte, jak se najednou najde způsob, jak spalovat čistě...

Hodně agitátorské, podobnou rétoriku používali různé totalitní režimy.

Chybí příčina stavu, elektrárny jsou čistší než dřív, ale špatný stav je teď. Něco mě tu nehraje.

Je to o něco lepší než minule, ale stejně si myslím, že by to se mnou nic neudělalo.

Je to pravda a je to smutné. Stačí vylézt na kopec a rozhlédnout se, jak vypadají pole. Jak nejsou oraná po vrstevnici, ale s kopce dolů. Chybí remízky, pole jsou moc velká. Trochu naděje přináší zprávy, jak se třeba podařilo změnit vojenský prostor Milovice. Mrzí mě stavba rozhledny na vrcholu Králického Sněžníku. Jeden z mála větších kopců, který byl nedotčen.

Je to pravda a spousta lidí to vnímá hlavně když mají vyschlé studny

KECY

kecy..

Komentář je tendenční, zaujatý. Kašlu na české lesy - stejnou důležitost mají i urbánní oblasti či zemědělská krajina. Lesů je u nás moc, zato civilizace až příliš málo!

lepší forma, než ta předchozí - uvádí jasná fakta, tento styl tak "nenadává" čtenář/posluchači. Člověk nemá hned pocit, že mu někdo nadává, ale opravdu má možnost si uvědomit dopady současné cituace. Je to trošku "politický styl" mluvy, ale na spoustu lidí by to mohlo udělat dojem.

Málo trefné a úderné.

Mně by spíš více trápilo masivní odlesňování. Bylo by rozumnější raději vysadit listnaté stromy, a tím předejít napadání jehličnatých stromů kůrovcem.

Na tom něco bude, ale já to nespravím, možná bychom měli méně plýtvat vodou a produkovat méně odpadků

neagresivní kritika, hezky řečeno

Nejde zavírat oči, ale lidé je stejně zavírají. Nechtějí vidět problémy, aby je nemuseli řešit.

Nesmysl. Zastaralé továrny??? Může napsat jedině někdo kdo byl v jakémkoliv průmyslovém provozu naposledy v roce 1990... Špička Evropy? To je kde? V řadě odvětví je to i Česko už dnes... Zkrátka text obsahující klasickou českou malost psanou člověkem, který reálně neví fakta, jen si vymýšlí, aby zasáhl psychologii čtenáře a vytvořil dojem, jak je všechno hrozné aje potřeba (jeho?) změna.

nevím

Nevím o tom, že bychom ve směru čistoty naší výroby někdy byli na technické špičce Evropy...

nic

nic takového nevidím

No - to už je lepší. Tady se objevují i ty konkrétní rady, co dělat. Jenom řeči přece nestačí!

Opět ekologická agitka hrající na city a navíc maloměšťácké vlastenectví.

pesimismus

Podobné jako prve. Demagogoie a míchání jablek s hruškami. Technická špička Evropy těžko budeme bez továren a elektráren. Neboli vyýstavba dalších a dalších? To je řešení? Tím se ušetří krajina?Samozřejmě, že by se mělo trochu přidat ohledně vody a zeleně, to je bez debaty.

Primitivní, strohé. Líbí: apel na lokální dopad Nelíbí: manipulativní, přehnaně zjednodušující

Příliš mnoho obecných řečí, málo konkrétních údajů a především polopravdy.

Rozumnější slova, ale pořád zbytečně nafouknutý problém.

Rozumný, neprehanejici

Souhlasím s tvrzením. Líbil by se mi rozsáhlejší návrh řešení.

souhlasím, ale jak na to. Jak k tomuto přimět i další lidi ?

Střídání sucha a záplav se děje tisíce let. Zase panika. Úplně zbytečná panika.

Stylisticky hezký text, lepší než předchozí, s jediným drobným problémem. Prakticky vůbec nemluví o změně klimatu. Prý nejde zavírat oči před tím, co říkají vědci, ale z textu se nedozvím, co tedy říkají. Že změna klimatu je tady? To ale většina lidí nevidí a ani vidět nemůže, jde o globální a dlouhodobý jev, jehož projevy jsou u nás v ČR naprosto minimální a pro většinovou populaci neviditelné. Pokud vidím, že strádá les, pak je mi jasné, že je to bezhlavou těžbou, a jestli se práší na poli, tak špatnou orbou a obhospodařováním, které zhoršují kvalitu půdy. A kdo ze čtenářů má přistup ke studni, kde pravidelně kontroluje hladinu vody? Možná 1 %. Nedozvím se ani, co konkrétně se tedy má udělat s tou českou vynalézavostí. Vráti zeleň a vodu do krajiny? OK, ale jakým způsobem? Kdo konkrétně to udělá, kdo za to zodpovídá? Co pro to mohu osobně udělat já? Je to takové hezké povídání o Češích, které ale neříká vůbec nic určitého a nepřináší vůbec žádné informace, se kterými by se dalo dál pracovat.

Tady už je naděje a rada, co můžeme udělat pro zlepšení životního prostředí a stavu přírody. Toto sdělení mi říká, že když budu něco pro přírodu dělat, budoucnost bude ne růžová, ale zelená a modrá :) Tedy dobrá. Nevidím v tom ani zmar ani depresi, jako v předchozím sdělení.

Text apeluje víc na city než na rozum, neudává žádná fakta, spíše připomíná nějaký opus motivačních řečníků. Pokud někoho oslovuje více přesvědčování než argumentace, může jej zaujmout. Mně se příliš nelíbí, trochu v něm pokulhává stylistika (použít na to vynalézavost...).

To je mi blízké, navrhuje konkrétní řešení, povzbuzuje k činnosti, je optimistické, pozitivní

To je úplně stejné, jako v otázce 1. Stovky lidí o tom mluví už 30 let. Výsledky veškerý žádný.

To není klimatická změna, ale jen počasí a to zatím neumíme ovládat. Naštěstí ...

To podobné, co v otázce číslo 1. Každopádně mne napadá to, že lidé kvůli okamžitému prospěchu, nehledí na budoucnost.

To samé jako předchozí blok textu, zde není manipulace tak očividná a je tu více pádných argumentů. Pořád to vyznívá ukňučeně, ale je to krok správným směrem. Chybí více příkladů jak situaci napravit (například čím by autor navrhoval nahradit "špinavé" elektrárny).

Totéž

Uplně vidim Tomia, Kačku "Jau-jau" a podobné kriply trousící prázdné fráze.

Uvidíme...

Vlhký sen aktivisty z Děti země.

Vše má své příčiny. Lesy ano problém, zmena zákonů a vice lesniků a myslivců. Obrovské dotace jsou potřeba a správný plan zalesnění. Nelíbí, nenabizi řešení. Továrny plzs uspora energií obecně.

Výstižně řečeno.

Zase strašení

Zdá se mi opět, že jde jen o výkřik do tmy. Nikde pisatel nesděluje, že je méně vody než v minulosti, resp. neuvádí důkaz. Na polích se prášilo vždy :). patrně jde o elektrárenské loby ve smyslu podpory "zelené" energie.

Přečtěte si následující sdělení:

3. "Ochrana klimatu je v současném světě trend, kterému se nejde vyhnout. Vzhledem k rostoucím cenám uhlí přichází konec doby uhelné. Čeká nás největší transformace od dob průmyslové revoluce. Můžeme naskočit do toho rozjíždějícího vlaku včas, a budeme mezi ekonomickými vítězi, nebo zaspat dobu, a skončit mezi poraženými. Budoucnost je v nízkouhlíkových technologiích, od energetiky až k dopravě. Výhodou je, že můžeme čerpat stamiliardové podpory od Evropské unie na modernizaci České republiky. Je na čase budovat silnou, konkurenceschopnou ekonomiku 21. století."

Co vás napadá, když toto sdělení čtete? Co se vám na něm líbí? Co vám na něm vadí?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

Ačkoliv mám negatvní názor na ekodotace z EU a byteriový pohon není o moc ekoligičtější než spalovací, tuto formulaci už lze brát jako jakousi smysluplnou myšlenku.

Aha, furt jen o klimatu. A další nezajímavá masírka

Ano je to potřeba, ale s mírou a především postupně jak si na to vyděláme a rozhodně ne na dluh.

Ano uhelné elektrárny musíme zavřít co nejdříve a investovat do obnovitelných zdrojů

bláboly

business, moderní

Češi.. Jsou toho schopní? Asi až vyzrají generace, které nepostihnul komunismus.

Dotace jsou zlo

Dovné prohlášení spojené s propagací evropské unie, které vlastně nenavrhuje řešení, jen dští síru na současný stav a chyby předchozích generací.

EU plán je naprosto nezodpovědný. Když snížíme emise o polovinu, světu ulevíme o 4,5 %. Je potřeba vychovat novou generaci na pravdě, ne na zelené propagandě.

Je to nejlepší trend, co kdy byl. Nicméně nevím, zda se při jeho následování z nás stanou ekonomičtí vítězové, nebo spíše budeme poraženi těmi, kdo ho naprosto ignorují a díky tomu vyrábějí daleko levněji. "Zaspat dobu" není možné, pokud tento trend ignorují téměř všichni...

Je to opravdu trend, ale trend, který se občas hodně přehání...

Je to pravda.

Jo, mladí se musí snažit,já už to nějak doklepu.

Jsem konzervativní člověk přesto odklon od uhelné energie podporuji, být spíše ve středně- a dlouhodobém horizontu. Nesmíme si zlikvidovat ekonomiku.

Kdo je autorem sdělení? Kdo jsme my? Kdo může čerpat? Co s tím já můžu dělat? Kdo to má číst?

kdybyste nezkurvili republiku má každý kraj jadernou elektrárnu na pokrytí spotřeby... Tak jak bylo plánováno. Tak neslintejte sračky

Konečně trochu umírněnější, z těch předchozích šel strach, nechuť a nevole. Taková nenásilná reklama na "eko." Rozhodně příjemnější, než ty předešlé agresivní bludy.

Lepší, než předchozí dva. Lehce spekulativní, nenabízí moc řešení, spoléhat se na EU není úplně nejlepší řešení, ale v zásadě s tímto textem souhlasím.

Má to hlavu a patu. Opět jen slova, žádná čísla.

Napadá mě, že já bych spíš ve stamiliardovém násilném přerozdělování viděl velký problém, než velkou výhodu.

napadá mě, že to jsou asi dobré věci, ale jsou přiliš podporovány, místo toho, aby je posunul přirozený výběr

něco na tom bude

nejlepší z variant.

Nelíbí se mi to upozornění na podporu Unie. Je dobře, že je to možné, leckomu to velmi pomůže v realizaci něčeho dobrého, ale bylo by fajn, kdybychom si uměli pomoci i sami. Obávám se, že za dotacemi se nezřídka skrývá "malá domů".

Nemyslím si.

Nevim

nevím

Nic neříkající blábol.

Odborné, plno čísel, na druhou stranu věčné...

Podobné. Výkřik do tmy. Pokud vím 21. století již nějaký pátek běží a prohlášení o budování ekonomiky je poněkud naivní a úsměvné. Nicméně jistě je pravda, že máme velké rezervy v čerpání podpory EU a stále je co zlepšovat, o tom není diskuze.

Pořád málo faktů, hromada tvrzení, poněkud novinářské vyjadřování (atraktivní formulace). Používá sugestivní dichotomii, z hlediska argumentů slabé. Zřejmě to bude účinný text, pokud vynecháte kritické myšlení.

PR kampaň

pravda, tohle lidi chtějí

psáno z hlediska ekonomiky

S předpovědí budoucnosti bych si nebyl tak jist.

Silné sdělení. Udržuje hlavní myšlenku. Líbí, má náboj. Oslovilo... chci se hned připojit k podpoře projektu.

Souhlasím

Tak tento text lze považovat za uměřeně koncipovaný a obsahující pravdivá fakta. Sám o sobě není škodlivý.

Této oblasti moc nerozumím, každý tvrdí, něco jiného. Energii z uhlí bych asi nevyužívala, ale když se podívám na louky poseté slunečními kolektory, tak se mi to také nezamlouvá. Tvrdilo se, že je to také čistá energie. Určitě to chce jiné zdroje do dopravy než benzín. Kdyby šlo to takto zmodernizovat, bylo by to dobré.

to je lepší

Tohle je neutrální, bez nátlaku. Informace, které mohu zvážit. nemanipulují mnou a není to nátlak.

Tohle se mi moc nelíbí - jsou tu jenom ty řeči. Ale nic moc konkrétního. Je to moc obecné - zvlášť ta poslední věta.

Toto je asi nějaký inspirativní textík pro investory do vývoje nových technologií od ekonoma specializující se na moderní technologie, inovace a dotace z EU. V zásadě proti němu nic nemám, stylisticky není dobrý, ale jako taková inspirace... proč ne. Ochraně klimatu se ale nevěnuje vůbec, tématem jsou ekonomické aspekty nízkouhlíkových technologií. Pouze v úvodu je naznačeno, že ochrana klimatu je trend, kterému by asi bylo záhodno se vyhnout, kdyby to jen bylo možné. Což asi není zamýšlená asociace.

Většina ludí tak nbějak ví, že ekonomika, růsta a ochrana životního prostředí jsou tak nějak proti sobě, takže tohle mi nic neříká, opět chybí odkaz na data

Víc než o klimatu se řeší ekonomika.

vypadá to věcně, pragmaticky, akorát nechápu, proč bychom měli být ekonomickými vítězi, když je jasné, že cena všech nových technologií půjde časem dolu a nejvíce zaplatí ti, kteří si je koupí jako první

Vyvolává to ve mně pocit že mluví uvědomělý svazáček s vymytým mozkem.

Začíná mě tento dotazník opravdu srát.

Zaměřené na podpůrné problémy, takže uhýbající od hlavního problému. Málo přesvědčující, hodně konstatující. Líbí: malá konfliktnost Nelíbí: uhnutí z problému

Zdá se mi, že jde o předvolební slogan, kde je životní prostředí opět bráno jako politický argument pro čerpání peněz z EU.

zde se snaží oslovit jinou cílovou skupinu. Je to hodně z pohledu ekonomiky státu, ale udává docela přesná fakta..pro někoho může být motivující...trochu lze cítit styl obracení se na posluchače jako za socialismu

Přečtěte si následující sdělení:

4. "Na změnu klimatu je důležité reagovat odpovědně, promyšleně a bez zbytečných chyb. Odstavení uhelných elektráren může proběhnout až poté, co bude vytvořena dostatečná kapacita na výrobu elektřiny z jiných zdrojů. V žádném případě nesmíme ohrozit dodávky elektřiny pro české zákazníky, nedovolíme zvýšení cen. Český průmysl se bude muset transformovat, ale musí si udržet svůj výkon. Bude potřeba investovat do uhelných regionů, aby se vytvořily nové pracovní příležitosti a lidé si udrželi svou životní úroveň. Pokud se přistoupí k ochraně klimatu věcně a realisticky, na základě čísel a analýz, tak to Česká republika a její obyvatelé zvládnou úspěšně."

Co vás napadá, když toto sdělení čtete? Co se vám na něm líbí? Co vám na něm vadí?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

bláboly

Co takhle místo poukazování na potenciální nebezpečí rovnout navrhnout řešení. Takvýhle strašení, který stejně 8 lidí z 10 nezajímá, je házení hrachu na zeď.

dává to hlavu a patu, jen škoda té gramatické chyby

Do uhelných regionů se investovalo snad už dost. Jinak souhlas..

elektřina je potřeba, společnost si na ni až moc zvykla

Fajn, probouzí v člověku jeho komplexně přemýšlející "já"

Hele, už ta překopírovaná agitka z mítinku Zelených stačí, ne?

Inteligentní text i přístup.

Je pravda, že nelze odstavit uhelné elektrárny bez náhrady. Zvýšení cen bude ale nezbytné, autor buď nezná situaci, nebo slibuje nesplnitelné. Důležitější, než udržení výkonu, je udržení rovnováhy.

Je to asi pravda. Nicméně si myslím, že nějaké menší omezení by nás minimálně krátkodobě nezabilo.

Je to pravda.

Konečně trochu fundovaný a realistický názor na věc.

na tohle by mohla většninan lidí slyšet, nikdo nechce obětovat své pohodlí na úkor nějaké imaginární ochrany prostředí a ona je to i pravda, nemůžeme se zbavit uhlí, když nebudeme mít jiný zdroj energie. ale chybí převce jen něco - začít u sebe a to šetřením

Na uhelné elektrárny nemám názor.

někdo od čezu

Nelíbí. Zaměřeno na chudší a méně vzdělané kraje. Vysočina, Náchod apod.

Nemíchají se tu hrušky s jablkama? O co autorovi jde, o klima, nové technologie, nebo pracovní místa? nechápu.

Neohrozíme spousta elektráren elektřinu z uhlí jen vyváží do Rakouska a tyto elektrárny můžeme odstavit hned

neradikální řešení zohledňující ekonomické dopady zastavení těžby

Nevim

nevím

Nic. Takový ten generický kec, který má potěšit a uspokojit Zelené i normální lidi.

No coment

Normální sdělení

Nuda

Oceňuji optimismus.

Odstavení UE je jistá věc (prostě uhlí jednou dojde), ale energetika se musí orientovat na tvrdé zdroje elektrické energie = jaderné elektrárny (než zvládnene termojadernou fúzi) a nespoléhat se na "obnovitelné" soláry a větrníky.

Opět jenom šikovná PR kampaň

Opět prapodivný blábol, který ekologii vlastně odsouvá až na druhé místo za socialistické myšlení a plánování. Připomíná komunismus s "lidskou tváří".

Opět text, který je koncipován přiměřeně a obsahuje pravdivá fakta. Působíklidně a nevytváří propagandu.

pozdě bycha honit

Rozumná slova, pragmatická, bez zbytečných emocí.

Rozumný a uvážlivý přístup, tak by to mělo být.

S tímto částečně souhlasím. Ačkoli jsem pro co nejrychlejší změny v tomto směru, uznávám, že to prostě nejde udělat radikálně ze dne na den. Zároveň je to však častá výmluva. "Kdo chce, hledá způsoby. Kdo nechce, hledá důvody."

S tímto textem, na rozdíl od těch předchozích, víceméně souhlasím, akorát si myslím, že vytvářet nové pracovní příležitosti v uhelných regionech už není třeba. A taky si myslím, že ten, kdo to psal, by si měl zopakovat češtinu z páté třídy základní školy. Aby se příležitosti vytvořilYYYY !!!!!

S výjimkou populistické části "nedovolíme zvýšení cen" a prorockého "tak to ČR a její obyvatelé zvládnou úspěšně" je toto dobrý, věcný text, který k problematice transformace energetického průmyslu přistupuje ekonomicky racionálně a nemám k němu větší výhrady. Líbí se mi, že vyzývá k odpovědné a promyšlené reakci a naplánování postupného procesu změny s ohledem na další velmi relevantní faktory (jako stabilita dodávek elektřiny, udržení výkonu průmyslu, ochraně trhu práce a životní úrovně) a k věcnému a realistickému přístupu na základě analýz. Kéž by k tomu takto přistupovalo více lidí, jedno na které straně.

Sice je to průšvih, ale dá se to zvládnout. Přeci jen žiji v pěkné době

Souhlasím.. Pokud nebude stoupat cena.. Lidem je jedno jak EKO to je, hlavně pokud je to levné, dostupné, né dražší než neEKO způsob.

To už je smířlivější a neškodnější vyjádření, ovšem pstále dost naivní.

tohle je rozumné

Toto mi přijde jako poměrně dobře napsané sdělení. Věcné, nevyzývá k žádné okamžité, překotné a tím zpravidla i hloupé a zbrklé reakci.

Vcelku rozumné, dá se s ním souhlasit. Stále ale nevidím konkrétní návrh řešení pro náhradu uhelných elektráren (která je potřebná a nevyhnutelná).

Věcné, přesvědčující, jednoduché Líbí: uvážlivost, víra v lidi Nelíbí: zbytečně restriktivní ("nesmíme ohrozit...")

Věcnější styl, pokud by následovaly slibované analýzy a věcný přístup, proč ne. Trocha statečných vyhlášení (nedovolíme zvýšení cen) - záleželo by na propojení s realitou, kdyby text odrážel skutečné kroky mluvčího, může působit solidně, jinak připomíná politická prohlášení.

Vidím v tom jen něco jako "politické sliby" a mlácení prázdné slámy, věty, které se daly číst před lety, protože to zní dobře, ale stejně nikdo nic neudělal. Vypadá to jako jeden z mnoha předvolebních slibů.

viz odpověď 3

Vypadá to na názor nějakého odborníka.Snaží se dát konkrétní kroky a fakta, otázkou je, zda opravdu předkládá pravdu, nebo zda si hájí své a je zdrženlivý jen kvůli svému prospěchu. Ale forma sdělení je docela optimistická, přesvědčující pro lidi.

Zase řeči...

Zní to dobře

Že je to rozumné, musíme být energeticky soběstační a lidem z regionů, kde se živí těžbou uhlí a prací v tepelných elektrárnách zajistit jinou práci.

že jsou vaše otázky dlouhé a nechce se mito číst, končím, nezlobte se

Přečtěte si následující sdělení:

5. "Změna klimatu je nejen hrozba, ale i příležitost. Když Česká republika sníží emise skleníkových plynů, budeme dýchat čistší vzduch. Ubyde dětí s astmatem i seniorů s rakovinou plic. Za okny už nám nebudou hučet auta, doprava bude tišší. Budeme jíst kvalitněji a zdravěji, potraviny vypěstované šetrně a blízko. Krajinu bude tvořit mozaika lesů, luk, polí, alejí, remízků a rybníčků. Nízkoemisní ekonomika podpoří rozvoj pracovních příležitostí v nových oblastech. Budeme kupovat méně nepotřebných věcí, ubyde stresu a bude víc času na to, co je pro náš život důležité."

Co vás napadá, když toto sdělení čtete? Co se vám na něm líbí? Co vám na něm vadí?

Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.

a

Aby se uvažovalo tak, jak je napsáno zde, vyřeší podle mne až nějaký kataklyzmatický jev.

Ano ale to by v tom nesměl mít pan premiér a jeho přátelé tolik peněz

Ano, to je hezké.

až moc tlačí na pilu. Lze vidět, že chce hodně zapůsobit na čtěnáře/posluchače. Nevidí jinou možnost, jen tu jednu...obrací se do budoucna, ale neudává žádné cest, které k cíly směřují. Tedy jednostranné, nerealistické (a jde to z toho cítit)...pro některé lidi dostačující a samozřejmě krásný scénář.

bláboly

Budou v tom dotazníku vůbec nějaký otázky?

Fajn výsledek, trochu utopie, vzbuzuje pochybnosti, jestli "to bude opravdu tak" a chybí konkrétní kroky, po kterých "to takhle bude".

Idealismus, hezké myšlenky, ale některé těžko realizovatelné.

Je to krásné, ale velmi utopické. Nemyslím si, že je to možné. Už jen kvůli přístupu většiny lidí, a to nejen v tomto státě, ale po celém světě. (Ale děsí mě věta "Krajinu bude tvořit mozaika lesů, luk, polí, alejí, remízků a rybníčků.". V žádném případě bych osobně v takovém světě nechtěla žít... Mám ráda průmyslovou krajinu. Ano, i přesto, že jsem docela zapálený ekolog.)

Je to pravda.

Jen klid s tím idealismem. Nevěřím na pohádky o lepší společnosti. Progresivismus je největší hrozba pro Evropu.

Kdyby to tak bylo, bylo by to skvělé, ale nejsem takový optimista.

nádherná představa :) ale cítím, že už to není reálné, příliš si lidé zvykli na auta, příliš si zvykli na supermarkety, kde nakoupíte vše pod jednou střechou a hlavně produkty v akcích

Naprostá utopie, tomuhle nemůže snad ani nikdo věřit, že by to byla realita. navíc s babišem a jeho agrofertem ve vládě, tohle může napsat tak desetileté dítě do slohovky, ale jestli to má být politický jazyk o klimatu, tak zařadit zpátečku

Naprostý souhlas se vším.

Názor, zatím neověřený, ale lepší než ty hysterické PR kampaně

Nesmysl. To by se tak najednou a zázrakem muselo stát na celém světě zároveň. Bude víc lidí, víc lidí bez práce, víc feťáků, méně životního prostoru pro každého....., takže stresu bude minimálně stejně, spíš více, o času navíc se také nedá mluvit. Dost kravina, dovolíte-li.

Nevim

nevím

No - to už je lepší. Hlavně ta poslední věta se mi líbí!

No, pokud bude dost peněz, lidi si budou pořád kupovat zbytečné věci, zbytečně svítit a plýtvat vodou. Zní to hezky, ale je to něco podobného jako předchozí sdělení.

O tom, co si koupím, co je pro mě potřebné a co nepotřebné, si s dovolením rozhodnu sám. Skleníkové plyny mají na rakovinu plic asi stejný vliv, jako já na tvar prsou Helenky Vondráčkový. 9 z 10 lidí s rakovinou plic hulilo celej život jak darebný kamna. Z toho je rakovina!

optimismus

píčovina, nepodílíme se na znečištění jako oattní země, nasrat

Pohádka

První věta je špatně formulovaná, nejednoznačná.

Přesvědčení k tomu jak žít zdravěji

příjemné, přesvědčující, nevnucující se, podbízivé Líbí: nenásilně apelující na lepší z nás Nelíbí: hraní na city

ryze pozitivní sdělení, pravdivé, líbí se mi

Scifi. Co na to víc může kdokoliv kdo používá mozek říci. Byť je text psán klidně, aby působil na lidské podvědomí, je věcně prostě nesmysl.

Souhlasím

Spekulativní, považuje snížení emisí skl. plynů za téměř všelék. Lze s úspěchem pochybovat o tom, že snížení emisí povede ke všemu tomu, co autor předestírá. Takže manipulativní, facku autorovi, 4-, a přepsat.

Text kuřáka THC.

To bude fungovat, až se sníží počet obyvatel na planetě na 1/2.

to by bylo hezké, ale je to příliš optimistické

To bych si přála...

To je moc krásný text, ale také naprosto idealistický a naivní, alespoň v této podobě. Za oknem mi nebudou hučet auta, to je super, ale jak se budou lidi tedy přepravovat? Každý bude mít elektromobil? Ten je zcela tichý, ale má pořád velkou uhlíkovou stopu. Nebo mi budou místo aut hučet za oknem tramvaje? Ty taky jezdí na elektřinu, která se musí někde vyrobit. Nebo je snad na obzoru nějaká futuristická transportní technologie jako ve Star Treku? Krajina bude mozaika lesů, luk, polí, ... Výborně! A města, průmyslové zóny a veškerá infrastruktura se tedy přesune kam? Na Měsíc, kde budeme všichni bydlet? Budeme kupovat méně nepotřebných věcí... A proč až v nízkoemisní ekonomice? To přeci můžeme hned teď. Na druhou stranu žádný člověk si záměrně nekupuje nepotřebné věci - každý kupuje jen to, o čem se domnívá, že to chce nebo potřebuje... A souvislost mezi tím, že pak bude více času mi zcela uniká. Text je hezký, ale zcela nesmyslný, řekla bych, že ho sestavilo tříleté dítě, které nechápe složité souvislosti reálného světa. Tím nechci říct, že by se mi zde popsaný svět nelíbil, ale není zde ani náznakem ukázáno, jak se k takovému světu propracovat, nebo že je něco takového vůbec možné.

To je přání, ne realistická předpověď.

Tohle mě trochu děsí

Toto je náročné téma.

Toto mi přijde jako stať ze seminární práce gymnazisty. V zásadě blábol.

Ty astmatické děti jsou v současnosti průšvih. Jen kdyby se každý nehnal za materiálnem. Nejzdravější je chodit po lese. Musíme si jich víc hledět. Ty trendy s novou výsadbou jsou skvělé, rozhodně bych se měla taky zapojit. Vždyť to dělám pro své vnoučky.

Utopie. Lidé bez aut? Ano pro lokální potraviny. Sdělení nedrží jednotnou myšlenku. Nepochopitelné. Zapomenuté po přečtení.

Utopistický žvást.

V druhé větě bych změnil "sníží emise skleníkových plynů" za "zbohatne". Pak bych to i podepsal.

Varianta druhého textu - ekologická agitka oslovující spíše emoce než rozum.

viz 3 a 4

zatím nejlepší verze

Zní to jako pěkná utopie, připomíná mi to spisy od Marxe.

Žurnalisticky dobře napsáno, opět apel na maloměšťácké čecháčkovství a zdraví. Nikde nic o celosvětových problémech, jen samá utopie, jako kdybychom žili v bublině a v Číně a Indii nám vyráběli úplně čistý chlór na naše savo.

6. Předposlední otázka: Kolik je vám prosím let?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
2947,84 %7,55 %  
3147,84 %7,55 %  
2847,84 %7,55 %  
3535,88 %5,66 %  
2735,88 %5,66 %  
4935,88 %5,66 %  
3235,88 %5,66 %  
3823,92 %3,77 %  
3623,92 %3,77 %  
4323,92 %3,77 %  
ostatní odpovědi 40
55
39
42
47
45
60
59
33
41
54
16
56
d
padesát tři
padesát devět
11
2141,18 %39,62 % 

Graf

7. Jaké je prosím vaše nejvyšší ukončené vzdělání?

Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
vysoká škola3057,69 %56,6 %  
střední škola s maturitou1732,69 %32,08 %  
základní škola35,77 %5,66 %  
střední škola bez maturity23,85 %3,77 %  

Graf

SEGMENTACE RESPONDENTŮ A OVĚŘOVÁNÍ HYPOTÉZ BETA

Pomocí tohoto nástroje můžete získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od „průměrného” respondenta. Funkce je v tomto momentě v testovacím režimu a zcela bez záruky, nepoužívejte ji jako jedinou metodu pro vyhodnocení hypotéz!

Metodická část této funkce se teprve připravuje, časem přibude podpora také pro chybějící typy otázek. V případě, že objevíte nějakou chybu, neváhejte mě kontaktovat.

Segmentační otázka č. 1
Segmentační otázka č. 2
Segmentační otázka č. 3

Analýza zajímavých souvislostí a závislostí (DZD)5

Nebyly nalezeny žádné zajímavé souvislosti mezi odpovědmi.

Zjišťování závislostí odpovědí

Pomocí této funkce můžete analyzovat vztahy mezi různými odpověďmi. V části A vždy vyberte jeden výrok (odpověď na určitou otázku), který Vás zajímá. V části B poté zaškrtněte odpovědi, u kterých předpokládáte, že by mohly mít nějakou souvislost s odpovědí z části A. Po stisku tlačítka Analyzovat na konci formuláře se dozvíte sílu závislosti A na B.

Tip: Delší vysvětlení i s příklady naleznete v nápovědě

A) VYBERTE ODPOVĚĎ (VÝROK), KTERÁ VÁS ZAJÍMÁ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).

7. Jaké je prosím vaše nejvyšší ukončené vzdělání?

B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).

7. Jaké je prosím vaše nejvyšší ukončené vzdělání?

C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI

Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.

Citace

Krajhanzl, J.Jak mluvit o klimatu (výsledky průzkumu), 2020. Dostupné online na https://jak-mluvit-o-klimatu.vyplnto.cz.

Licence Creative Commons   Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko

Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.