Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Krize na Ukrajině

Krize na Ukrajině

Atraktivita turistických oblastí Jeseníky a Střední Morava
Znáte Střední Moravu nebo Jeseníky? Co považujete za největší lákadla regionu?

(veřejné výsledky 12. 12.)

Upozornění k výsledkům průzkumu

Dotazník byl rozeslán v rámci newsletteru na 78 000 e-mailových adres stálých respondentů ze stránek Vyplňto.cz. Celkem dotazník zodpovědělo 1262 lidí. Nejedná se o reprezentativní průzkum - v panelu převažují mladší a vzdělanější lidé, spíše z větších měst. Nejzajímavější nejsou celkové výsledky, ale porovnání odpovědí různých skupin respondentů, k čemuž je možné využít buď funkci "Segmentace" pod poslední otázkou, nebo křížky a fajfky u každé z odpovědí (zobrazí/skryjí respondenty s danou odpovědí).

Základní údaje o provedeném průzkumu

Autor průzkumu:Marek Demčák
Šetření:11. 08. 2014 - 21. 08. 2014
Počet respondentů:1262
Počet otázek (max/průměr):13 / 12.13
Použité ochrany:žádné
Zobrazení otázek:celý dotazník najednou
Návratnost dotazníků:77,8 %
Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník).
Průměrná doba vyplňování:00.04:09
Stáhnout surová data:XLS XLSX CSV XHTML PDF-1 PDF-2 PDF-3 PDF-4 PDF-5 PDF-6 PDF-7 PDF-8 PDF-9 PDF-10 PDF-11 PDF-12 PDF-13 PDF-kódy
Stáhnout grafy:Všechny grafy
odpovědi & grafy   segmentace   závislosti   zdroje   dotazník   citovat

Úvodní informace zveřejněné respondentům

Vážené respondentky, vážení respondenti,

zajímá mě, jaký máte názor na současnou situaci na Ukrajině – jak vnímáte připojení Krymu k Ruské federaci, co si myslíte o sankcích, které na Rusko uvalila Evropská unie, a jak by podle Vás ideálně měla krize na Ukrajině skončit.

Výsledky si budete moci prohlédnout ve čtvrtek 21. srpna 2014.

Odpovědi respondentů

1. Zajímáte se o současné dění na Ukrajině?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [ano, informace cíleně vyhledávám a snažím se je získat z co nejvíce zdrojůotázka č. 2, ano, informace se ke mně dostávají v rámci běžného sledování mnou oblíbených médií (zpravodajské weby, noviny, TV, rádio, ...)otázka č. 2, spíše ne (např. obvykle čtu jen titulky a články nerozklikávám, zprávy v televizi vnímám jen "na půl ucha" a dělám při nich i něco jiného...)otázka č. 2, ne, krize na Ukrajině mě nezajímá a zprávy o ní vyloženě ignorujiotázka č. 7].

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano, informace se ke mně dostávají v rámci běžného sledování mnou oblíbených médií (zpravodajské weby, noviny, TV, rádio, ...)70756,02 %56,02 %  
ano, informace cíleně vyhledávám a snažím se je získat z co nejvíce zdrojů38430,43 %30,43 %  
spíše ne (např. obvykle čtu jen titulky a články nerozklikávám, zprávy v televizi vnímám jen "na půl ucha" a dělám při nich i něco jiného...)15111,97 %11,97 %  
ne, krize na Ukrajině mě nezajímá a zprávy o ní vyloženě ignoruji201,58 %1,58 %  

Graf

2. Jak vnímáte ruskou anexi Krymu?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
Krym je specifická oblast, která nikdy nebyla úplně Ukrajinská, anexe byla sporná, ale teď už nemá cenu s tím nic dělat53142,68 %42,08 %  
Obyvatelé Krymu o připojení k Rusku rozhodli v referendu, vše je tedy v pořádku24619,77 %19,49 %  
Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda, a proto by USA a Anglie měly pomoci Ukrajině získat Krym zpátky (i za cenu ozbrojeného konfliktu s Ruskem)22618,17 %17,91 %  
Mám jiný názor (můžete rozvést v otázce č. 6)14511,66 %11,49 %  
Nevím967,72 %7,61 %  

Graf

3. Co by se mělo stát s Ukrajinou?

EU = Evropská unie
EAU = Euroasijská ekonomická unie (zakládající členové Ruská federace, Kazachstán, Bělorusko)

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
Ukrajina by měla být (časem) jako celek připojena k EU36529,36 %28,92 %  
Ukrajina by měla být nezávislým státem mimo EU i mimo EAU33126,63 %26,23 %  
Ukrajina by měla být rozdělena - její západní část by měla být součástí EU a východní část by měla být součástí EAU19115,37 %15,13 %  
Nevím15112,15 %11,97 %  
Mám jiný názor (můžete uvést v otázce č. 6)1199,57 %9,43 %  
Ukrajina by měla být (časem) jako celek připojena k EAU866,92 %6,81 %  

Graf

4. Jaký je Váš názor na sankce uvalené ze strany EU vůči Rusku?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
Jsou správné a považuji je za důležitý signál pro Rusko, byť z ekonomického hlediska na Rusko nebudou mít významný vliv32926,49 %26,07 %  
Zavedení sankcí byla jednoznačně chyba, která významně poškodí českou ekonomiku (dojde k přebytkům zboží na evropském trhu, snížení cen, propouštění zaměstnanců pro nadbytečnost,...)31325,2 %24,8 %  
Jsou nedostatečné a měli bychom je rozšířit i např. na ropu a zemní plyn (i za cenu výrazných ekonomických ztrát - jde především o princip)21617,39 %17,12 %  
Jsou spíše zbytečné, akorát přijdeme o odbytiště na některé své výrobky17414,01 %13,79 %  
Jsou správné a dostatečné, Rusko pod tíhou současných sankcí bude muset změnit svou politiku vůči Ukrajině816,52 %6,42 %  
Mám jiný názor (můžete uvést v otázce č. 6)705,64 %5,55 %  
Nevím594,75 %4,68 %  

Graf

5. Bonusová otázka: Jak vnímáte tento dotazník?

Tato otázka je nepovinná.

Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
je v rámci možností objektivní87174,19 %69,02 %  
nevím18615,84 %14,74 %  
je sestaven tak, aby podporoval "prozápadní" stranu sporu1028,69 %8,08 %  
je sestaven tak, aby podporoval "proruskou" stranu sporu151,28 %1,19 %  

Graf

6. Prostor pro Váš dodatečný komentář k otázkám výše i k průzkumu jako celku:

Tato otázka je nepovinná.

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

.

- anexe byť jak uvedeno možná specifického území byla, je a bude vždy jena jen anexí, a to je špatně, velmi špatně; Putin si zabral cizí území a Západ na to jeho počínání jen "koukal" - svazky a svazy zemí, nové a nové unie, no co s tím .. kdyby nebylo reálně hrozící pro Putina možnosti, aby do budoucna Ukrajina stála blíž EU, nebylo by možná ani anexe, ale co stím dnes, no to fakt nevím

- Plivanec EU, na demokracii (události okolo svržení Janukoviče), žádný tlak na parlamentní volby - Mocnosti USA & Rusko si hrají svůj studenoválečný hokej, EU je uprostřed - Krym je v hajlzu, anexe je svinstvo ale bůhví co by se dělo, kdyby nebyla (obrovská bašta povstalců...) - Ukrajina jako stát je v hajzlu, za dvacet let se zřejmě nezvedla moc vždělanost národa. Národnostní otázky převládají u blbích lidí, ti pak na obou stranách konfliktu nechtějí ustoupit a chovat se normálně. Ukrajina může být úžasné spojení dvou cizích světů, svět evropského smýšlění & demokracie(je vidět, že je ještě co budovat) a ruského(sovětského) myšlení, kde se třeba taky k něčemu jako je demokracie dostanou(ale až časem, až bude mít policie a justice možnost konat dle zákona).

.

.

1) Krym je obdobným případem jako Sudety - a stejně jako v Sudetech, bude i na Krymu záležet na tom, zda k nějaké válce dojde (o čemž mám určité pochybnosti) a kdo ji vyhraje... 2) Sankce jsou komplikovaná záležitost, ale jakkoliv mohou v první fázi Evropskou ekonomiku vážně poškodit (především zahlcením trhu z nadvýroby a následnou snahou prodat s jakoukoliv ztrátou a udržet cashflow), pro Rusko bude mít zásadnější význam. Problém se zásobováním potravinami se reálně dotkne především chudých vrstev a střední třídy - jak moc, to závisí na možnostech J Ameriky; majetní sice přijdou o mnohem více peněz per capita, ale pořád si budou moci snáze koupit jídlo, zaplatit náklady na bydlení a mzdu služebným - to ale může vést k vytvoření klidných vod relativního pohodlí uprostřed rozbouřených vod hladových mas se stoupající agresí Na druhé straně je zde riziko, že dojde k destabilizaci Ruska a jeho rozdrobení na hůře předvídatelné geografické celky. (K otázce 11: Jsem úředníkem ÚP a dálkově studuji obor sociální práce)

1) Připojení Ukrajiny k EU bych podporovala samožřejmě jen pokud by si to obyvatelé Ukrajiny přáli. 2) Otázka č.8 - Pirátská strana nemá zkratku ČPS, ale Piráti ;-)

2: Krym je specifická oblast, která nikdy nebyla úplně Ukrajinská, anexe byla sporná, Rusko by mělo uznat svoji chybu a poté se může řešit, že mu zůstane.

2: Obyvatelé Krymu o připojení k Rusku rozhodli v parlamentu a potvrdili v referendu, vše je na hranici ústavnosti, ale z pohledu mezinárodního práva v pořádku. Nepřipojení k Rusku by mělo za následek protiteroristickou operaci... 3: Ukrajina by v poklidu mohla být spojovací článek mezi EU a EAU 4: Zavedení sankcí je pokrytectví nejhoršího ražení, které se dá přirovnat vřískání rozmazleného parchanta před obchodem s hračkami...

2. Anexe: kloním se k možnosti c) s výhradou k smysluplnosti ozbrojeného řešení 3. Ukrajinci by si měli demokratickou cestou vyřešit vnitřní záležitosti (případné rozdělení) a o svém budoucím směřování také rozhodnout sami, demokratickou cestou.

2. Asi bych neřekl nic s tím nedělat, ale asi jsem příliš pacifista na "ozbrojený konflikt". 4. Neřekl bych, že saknce primárně dopadnou na chování Ruska k Ukrajině, spíše očekávám efekt zvýšení rizikovosti Ruska z pohledu firem a investorů. Na základě toho bych očekával méně expanzivní politiku Ruska, protože si nebude moci dovolit další excesi jako s Krymem, jinak by se úplně izolovalo. Takže efekt spíše celkově na Ruskou zahraniční politiku, s Ukrajinou to příliš nehne.

2. Byl to Západ, kdo "anektoval" Ukrajinu kromě Krymu, podporou násilného převratu proti demokraticky zvolené vládě a podpisem asociační smlouvy s pučisty. Ukrajinci mají právo odmítnout poslušnost pučistům a bojovat proti nim. 3. Měl by být obnoven Sovětský svaz, stejně v referendu voliči podpořili jeho další trvání. 4. Západ se nespokojí s Ukrajinou, cílem je oslabit, rozdělit a ovládnout Rusko. ČR by měla vystoupit z EU i z NATO a uvalit sankce naopak na americký režim a jeho satelity. 7. Nesnáším Zemana, byla to jen volba menšího zla.

2. Jak vnímáte ruskou anexi Krymu? Jde o porušení dohod, ale zároveň o vynucený a nezbytný obranný tah. 3. Co by se mělo stát s Ukrajinou? Na Ukrajině by neměly být rozmístěny zbraně namířené proti Rusku, jinak je mi to jedno. 4. Jaký je Váš názor na sankce uvalené ze strany EU vůči Rusku? Nejsou pravdivě odůvodněné, na druhou stranu jsou jen symbolické.

2. Jakýkoli zásah do suverenity státu je nežádoucí. Myslím si, že takto nabyté území je sporné v celé řadě mezinárodních smluv. Mám jen pocit že jisté západní státy potřebují provětrat své armády.

2.) kombinace odpovědí Krym je......+ Anexe Krymu .....

3. Co by se mělo stát s Ukrajinou? Je mi to vcelku ejdno, nechal bych to na rozhodnuti UA

3. Občané by si měli v referendu rozhodnout sami, podle současného dění si určitě dokážou říct co je důležitější (více referend podle jednotlivých regionů, byly by sice nákladné avšak jednorázové), na referenda by měli dohlížet meziárodní pozorovatelé 4. Klasický příklad kdy si vlády představují, že díky ekonomickým sankcím změní politiku druhé strany, nejvíce na tom bude trpět tvz. občan (lidé všeobecně), kteří nebudou moci nakupovat zboží sankciované země (např.), zvláště pak když naprostá většina nesdílí nadšení pro sankce tak jako vládnoucí menšina. Navíc je zde prostor pro "parazita", pokud např. EU zakáže ruskou energii bude muset čerpat jinde a mnohem dráž... (ti jediní sankciovaní budou tedy ti kteří již se svými příjmy těžko pokryjí své výdaje. V dotázníku možná chybí názor na Novorossii a vůbec jestli platí "stát je tady pro občana, nikoli občan pro stát" spíše jenom tam kde se to zástupcům moci hodí....

3. otázka Ukrajina je velmi sporné území z důvodu historie. Obyvatelé jsou z velké části Rusíni. Kultura je východní. Příroda čistší a lidé žijí jednodušší život (nemyšleno negativně). Ukrajina je země přírody. Bylo by trestuhodné snažit se jí vnutit "západní styl života". Je potřeba Ukrajincům pomoct, aby mohli žít lepší život, např. co se týká zaměstnanosti. Nárok na vstup do EU má, ale velmi nerada bych viděla, aby Brusel začal ničit staletí trvající řády přírody a tamní svět. Vstupu Ukrajiny do EAU se také obávám, ač by to bylo z historického hlediska přirozenější. Až moc by to připomínalo nedávno padlé řády... Myslím, že současná krize na Ukrajině má spíše politický základ, než národnostní. Dokud je Ukrajina mimo oba svazy, je klid. Jakmile by se ale stala součástí jednoho z nich, posunuly by se hranice. Je jasné, že EU, potažmo NATO, ani EAU (potažmo Rusko), nechce mít své "oponenty" před dveřmi. Návrh na vyřešení situace? Vstup Ruska do NATO. Dnes už přece není nepřátelství mezi státy, ne? (pomineme-li Blízký Východ...)

3. Podporovala jsem myslenku pripojeni Ukrajiny k EU, ale v soucasne situaci mam obavu, co by to s EU udelalo. 4. Jsem pro dat Rusku jasne najevo, ze jeho chovani je zcela nekorektni. Ale vzhledem k vysoke nezamestnanosti v mem regionu a vzhledem k expanzi na rusky trh v poslednich letech mam strach, ze to spise ublizi ekonomice CR a EU. Protisankce od Ruska jsou jasnym dukazem toho, ze Rusove proste mysli uplne jinak (a dle meho spatne), nez Evropa.

4. EU se Ruska bojí, ale snaží se o to, aby to nebylo vidět

4. Sankce v mezinárodních vztazích nic neřeší

ad 1) Uvědomil jsem si, že oproti dřívější době je různost zpravodajských zdrojů v češtině ochuzená - zejména po ukončení českého vysílání Svobodné Evropy a BBC. ad 2) Všechny demokratické země by měly trvat na navrácení Krymu Ukrajině - změny hranic obecně přípustné jsou, ale ne takto protiprávně. Jít do ozbrojeného konfliktu s Ruskem by ovšem nebylo rozumné, správnější je podle mě cesta tvrdých sankcí. ad 3) Po ukončení aktuálního konfliktu, zajištění východní hranice a obnovení funkce demokratických mechanismů by si Ukrajina měla svou budoucnost vybrat sama, zvenčí jí nelze diktovat její budoucnost (ani z východu, ani ze západu). ad 4) Sankce se mi zatím jeví jako nedostatečné, měly by být co nejúčinnější, i za cenu dočasných ekonomických potíží pro nás. Okamžité zastavení odběru ruského plynu a ropy by nebylo rozumné, ale měly by se velmi rychle zajistit náhradní dodávky z jiných zdrojů a následně ihned ukončit odběr z Ruska.

Ad 2: anexe je špatný termín, podsouvající respondentům názor, že Krym byl Ruskem vojensky obsazen. Tak to však nebylo. Nešlo o anexi, ale o legální referendum, vyhlášené řádné zvoleným parlamentem autonomní subjektu. Po referndu byl Krym v souladu s většinovým přáním občanů připojen k Rusku. Anexe je něco velmi odlišného. Ad 4: Sankce vůbec neměly být vyhlašovány, protože jde o nevyprovokovaný agresivní akt.

Ad 2.) "Jak vnímáte ruskou anexi Krymu?" Podle mého: "Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda, ale ozbrojený konfliktu s Ruskem není adekvátní reakcí. Je to jeden z důvodů pro sankce" Ad 3. "Co by se mělo stát s Ukrajinou?" Odpověď bych místo "Ukrajina by měla být (časem) jako celek připojena k EU" formuloval "Ukrajina by měla (časem) mít možnost vstoupit do EU jako plnoprávný člen" Ad 4.) konec odpovědi "- jde především o princip)" bych vypustil, je hodnotící a může respondednta ovlivnit

ad 2) Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda, a proto by USA a Anglie měly pomoci Ukrajině získat Krym zpátky (tedy bez ozbrojeného konfliktu) ad 3) nejde o to co by měla, ale jak rozhodnou občané - ideálně v celostátním referendu, jako tak proběhlo u nás - v případě NATO pak ohledně Ukrajiny bez spoluúčasti občanů rozhodnout nelze ad 4) sankce směřované EU, US, AUS, JAP... proti Rusku byly omezující pro vyšší vrstvy Ruska (banky, cílené sankce...), ty sankce, které zasáhnou i ruské obyvatele jsou ty, které Rusko uvalilo na Západ - tedy otázka je dosti nepřesná a zavádějící

ad 2) Kloním se k "Anexe Krymu byla porušením Budapešťského memoranda", ale nevím, proč by měli Ukrajině pomáhat jen USA a UK. A válku bych považoval za nejkrajnější z krajních řešení. ad 3 a 5) K EU nejsou státy "připojovány", ale vstupují do ní, případně "se (samy) připojují".

Ad 2otázka, anexe je rozhodně porušením, ale nejsem si jistá, zda by se na jeho základě měl konat ozbrojený konflikt / zlo zlem... Jsem spíš pro sankce a další neozbrojená řešení

ad 3) až se situace na Ukrajině stabilizuje, musí se sami občané Ukrajiny rozhodnout, kam chtějí patřit

Ad 4) souhlasím s Ondřejem Neffem - viz hlavní komentář na Neviditelném psovi ze dne 30.7.2014 - Putinova iluze.

Ad bod 1 Mainstreamová media jsou silně cenzurována, dokonce více než před 89. Navíc jsou militantně prozápadní. Chrlí válečnou propagandu snad ještě víc než Goebels před 2.sv. Proto se nezaujaté informace o dění na UA vyhledávají těžko. Ad bod 2 Každý národ má právo na sebeurčení => tzn. referendum bylo oprávněné a správné. Naopak popírání tohoto referenda (politika USA, EU a nikým nevolené vlády v Kijevě) je porušení základních lidských práv !!!! Navíc je tu otázka historická, kdy ukrajina a zvláště krym patří do ruské historie, vyjma posledních 200 let, kdy byl Krym "darován" Ukrajině. Ad bod 4 EU politici, potažmo naši politici si nevidí ani na špičku nosu a mávají před Ruskem sankcemi. Tyto sankce jsou spíše směšné a totálně se míjejí účinkem. Je to spíše ještě horší, Rusko již aktivně hledá nová odbytiště. A až zavře kohoutek s plynem bude to teprve kolaps (hlavně v zimních měsících) Ad bod 7 Tato otázka nemá žádnou příčinnou souvislost s děním na UA. Autor pravděpodobně zastává názor, že je prezident proruský, což je omyl. Osobně jsem volil zloděje Zemana, protože je to pro Čechy menší zlo než aristokratický usvědčený kolaborant, který jezdil v bavorsku po volebních mítincích a sliboval zrušení dekretů !!!!!

Ad bod 3) Ukrajinci by se měli sami rozhodnout v referendu. A úplně ideální by bylo, kdyby se vrátili z ČR zpátky na Ukrajinu. Nebo do Ruska, to bych nechal na nich :-)

Ad otázka 2: Anexe Krymu není v pořádku, mezinárodní společenství by mělo přimět Rusko rozhodně aspoň ke kompenzacím vůči Ukrajině (navrátit Krym zcela Ukrajině je zřejmě bez války s Ruskem nereálné, ozbrojený konflikt však není dobrá volba, navíc Krym nikdy nebyl tak úplně Ukrajinou).

Ad2) je to uplně normální obsazení cizího státu, stejně jako Hitler obsadil pohraničí. Ovšem nemyslím si, že to stojí za ozbrojený útok. Spíše za to, se s ruskem prostě přestat bavit, brát je ve všech ohledech jako nějaké malomocné... Ad3) to ať si obyvatelé rozhodnou v časovém odstupu, až se situace uklidní.

add ot. č.3: Měla by si sama vybrat

add2) Nevím co je "Budapešťské memorandum", ale anexe Krymu je stejná jako byla anexe Sudet fašisty. Civilizovaný svět by měl jasně dát najevo, že nesouhlasí a pomoci Ukrajině k získání Krymu zpět.

administrativní dělení republik SSSR neodpovídalo historickému a národnímu teritoriu. Z toho pramení rozpory. Návrat před II. svět válku však není možný.

aktualna kriza je americka provokacia. zamerne medialne klamanie populacie europy. podstata problemu je cinsko ruska dohoda o ukonceni vplivu petrodolaru. cinska podpora iraku a snaha ukoncit platenie za ropu bezcennym dolarom ktory uz roky nieje kryty zlatom. takze amerika si len skusa kam az moze zajst. snazi sa podkopat stabilitu europskeho regionu.

Anexe je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda, ale teď už s tím reálně nejde nic dělat. Ukrajina by si sama měla rozhodnout, jestli chce do EU nebo EAU, nicméně by měla zůstat jako celek.

Anexe je protiprávní, ale Ukrajina je velmi nevěrohodný státní útvar. Vše je důsledek nevládnutí na Ukrajině. Stále více mám dojem, že nejsem informován, ale manipulován.

Anexe Krimu je jednoznačně porušení mezinárodní právo a vicestranné dohody a smlouvy které Rusko s UA uzavřel. Váleční konflikt ale nevidím jako reálné, a už vůbec ne požadované řesení. UA by mělo hlavně byt podporován se tvořit konečně funkční stát, kde politika bude více než plnit vlastní kasou, demokracie pomuže. UA by měla mít možnost se do budoucna více a více přiblížit EU, možna časem také napojit, jestliže to obyvatele opravdu budou chtít a stát bude fungovat jakžtakž řádně.

Anexe Krymu byla podle mě proti všem pravidlům, ostatní státy by se měly pomoci Ukrajině získat Krym zpět, ale ne za cenu válečného konfliktu.

Anexe Krymu je bezpochyby porušením mezinárodního práva. Nicméně Evropa je nyní vojensky příliš slabá, aby si mohla dovolit ozbrojený střet s Ruskem. Proto by Evropa měla začít navyšovat obranné rozpočty a připravit své občany na to, že Rusko se bude opět pokoušet získat další vliv ve východní a střední Evropě. Myslím, že vytvoření národních gard sestávající z civilních občanů, kteří projdou základním vojenským výcvikem a budou mít zbraně doma by mohl byt adekvátní způsob jak Rusko od rozšiřování impéria odradit. A to po celé délce nárazníkové zóny, od Finska až po Bulharsko. Alespoň jednou by se dotace z EU využili i na něco smysluplného.

Anexe Krymu je jednoznačně nepřátelskou agresí. Je správné zavedení sankcí a přísnějšího postupu vůči Rusku. Ozbrojený konflikt už v oblasti probíhá, ale snahy by měly směřovat spíš k urovnání situace a snahám o kompromis (například autonomii Krymu) než k eskalaci konfliktu.

Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda ale situaci bych neřešil válkou, sankce jsou dostatečné a hlavně žádnou budoucí spoluprácí s Ruskem na vojenské úrovni (např. společná cvičení -> pomohla více Rusku než nám).

Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda, a proto by se mělo pomoci Ukrajině získat Krym zpátky; jeho získání zpátky vojenskou cestou je ale příliš riskantní.

Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda, a proto by USA a Anglie měly pomoci Ukrajině získat Krym zpátky (nikoli však za cenu ozbrojeného konfliktu s Ruskem). Žádná civilizovaná země by neměla uznat Krym jako součást Ruska. Rusko by mělo být vystaveno sankcím nejen kvůli podpoře separatistů na východě Ukrajiny, ale samostatně i za Krym. Vracet ho Ukrajině nebylo třeba, ale nesmí zůstat ukradeným územím. Na kompenzace je po východoukrajinském konfliktu již pozdě. Z toho plyne, že by se měl vrátit Ukrajině.

Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda, a proto by USA a Anglie měly pomoci Ukrajině získat Krym zpátky, ale není možné jít do ozbrojeného konfliktu s Ruskem, takže zbývají ekonomické i politické snakce - třeba odebrání pořadatelství MS ve fotbale.

Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda, podobně jako další ruskem anektovaná území by nikdy něměla být uznána a měla by být vrácena. Což v dnešním světě naprostého ignorování jakýkoliv smluv a dohod je prakticky nemožné a situace se spíše zhoršuje. OSN a tzv. Rada bezpečnosti jsou naprosto k ničemu a jejich zrušením by se jen ušetřilo.

anexe krymu je jednoznačným porušením všeho demokratického, putin se chová jako monarcha. nevím ale, jestli by bylo správné uvažovat o ozbrojeném konfliktu, jak je uvedeno v možnostech u otázky č. 2. spíše jsem pro cestu pokračování dalších sankcí proti rusku

Anexe Krymu je jednoznačným projevem agresivní politiky Ruska, neustále bychom na to měli upozorňovat, ale nejsem kvůli této anexi pro mezinárodní konflikt.

Anexe Krymu je porušením Budapešťského memoranda. ale situace by neměla být řešena vojensky.

Änexe Krymu je porušením mezinárodního práva a proto by měli země G8 jednat s Ruskem jako s nedůvěryhodným.

Anexe Krymu je rozhodně neoprávněná, ale nemyslím, že by se do toho měly plést další státy. Pokud takovým situacím chtěli předejít, měli ve smlouvě uvést sankci. Když sankci neuvedli není divu, že se našel někdo kdo smlouvu nedodržel. Sankce jsou nevýhodné pro obě strany a myslím, že to v budoucnu bude mít na ekonomiku dopad. Myslím, že samy o sobě jsou zbytečné. Rusko na tom není tak špatně, aby se zhroutilo kvůli pár výhružkám. Trvám tedy na tom, že to měli "pojistit" ve smlouvě" anebo to teď už řešit jinak.

Anexe Krymu je válečným napadením sousedního státu. Je otázka zda to stojí za konflikt.

Anexi Krymu vnímám jako podezřelou - podle mě nemělo být referendum kontrolováno armádou, zavání to násilím. Kromě toho - pokud Krym byl vždycky ruský, proč tedy připadl po rozpadu sovětského svazu Ukrajině? Problematice nerozumím tak moc, jak bych chtěla, ale vnímám to tak, že se Rusko plete do věcí, do kterých mu nic není - Ukrajina měla problémy, a Ukrajina si je měla vyřešit SAMA.

Anexi Krymu vnímám přes výsledek referenda jako nesprávnou, ale jsem přesvědčena, že by situace měla být vyřešena Ruskem a Ukrajinou, nikoli vojenským zásahem západních států.

ason někoho tohle zajímá to je dobře

Baťuška Stalin zasel (národnostní politika a dosidlování anektovaných států ruským obyvatelstvem, aby nikde místní netvořili většinu), baťuška Putin sklízí a celé velkopanské namyšlené Rusko mu za to tleská, protože je jim líto, že Ruské dominium ve Střední a Východní Evropě skončilo. Krym byl testovací chroust, co západ udělá a jak bude svět přijímat porušení podmínek míru po 2. světové válce. Myslim, že ČR je v bývalé sféře vlivu a tak je rozhodně na místě dělat všechno proto, aby tomu namyšlenýmu vychytralýmu grázlovi Putinovi ta roztahovačnost a nabubřelost prostě neprošla!

Bohužel není v naší moci něco na Ukrajině ovlivnit. A každý stát má právo na sebeurčení...

Boje na Ukrajině jsou uměle vyvolané, a tudíž zcela zbytečné.

Budapešťské memorandum nepovažuji za hlavní důvod, proč je anexe Krymu nesprávná. Krym je ukrajinská oblast a neměl by mít právo se rozhodnout o odpojení z Ukrajiny, obzvláště s pomocí Ruska.

Bude 3. světová válka, brzy.

Byl jsem vždy proti vyhnání Němců po 2. světové válce. Dnes se zamýšlím nad možností, že by uspořádali referendum o vzniku samostatných Sudet. Demokratická řešení jsou jiná než jednostranná.

Byť v poslední době Ukrajina přislíbila své nepřipojení se k EU nikdo neříká, že nemůže dojít k jejímu příklonu. O své budoucnosti má práv rozhodnout jen samotná Ukrajina.

Co by se mělo stát s Ukrajinou je věcí tamních obyvatel. O své budoucnosti by měli rozhodnout v referendu. V každém případě jakákoliv vojenská akce je naprosto nepřípustná.

Co se tyce Ukrajiny tak by svet mel otevrit oci.

Část Ukrajiny o kterou se bojuje (Luhansk a okolí) by se měla nějak oddělit od zbytku země, ne však ve prospěch Ruska. S nově vzniklou částí by Ukrajina mohla obchodovat a v tomto správním celku by vládla ukrajinsko-ruská vláda hájící zájmy obou národností.

Češi jsou tak "zmasírováni"proamerickou politikou,že je z toho na blití.

Dle mého názoru jsou otázky kladené tak,aby vyhovovali prozápadní propagandě, nefandím západním mocnostem ani RUSKU ani Ukrajině, naši lidé pochlebují Západu předtím Rusku, tak co si mám o tom myslet?

dotazník je neobjektivní podsouvajíci názory člověka co je mimo a fandí Pustinovi který je terorista,druhý Stalin je třeba sesadit Putna v Rusku už jsem jednou vyplňoval dotazník a bylo toto samé ti lidi jsou mimo

dotazník je pro lidi kteří se o to zajímají,ne pro všechny.

Dotazník je v rámci možností objektivní, nicméně očekávám odpovědi spíše prozápadní stranu sporu.

Dotazník nepostihuje všechny atributy situace na ukrajině a příčiny či důsledky již proběhlých událostí. Toto je dáno, domnívám se, věkem zadávajícího. App. Mohl by zadávající uvést své Curiculum vitae a účel, pro který si průzkum zadává!!! To je elementární...!!!

Dotazník obsahuje málo možností v odpovědích. Je špatně sestaven, protože jednotlivé možnosti v nejsou vyvážené. Tím nemyslím objektivnost, ale to, že možnosti mají být z hlediska teorie množin disjunktní a jejich sjednocení pokrývat všechny možnosti. Problém je v tom, že v téměř každé otázce spojujete dvě rozdílné možnosti do jedné, místo možností A, B, C, D dáváte možnosti, A a zároveň B, C a zároveň D, E a zároveň F, G a zároveň H. To je špatně, protože tím kazíte to, že necháváte bez povšimnutí desítky dalších variant např. a a zároveň F. Např. to tak je v otázce 2 a 4. To je špatně, pokud je to do diplomky, u mě byste neobhájil a průzkum bych Vás nechala udělat znovu. Moje odpovědi na otázky 2-5 nevyjadřují bohužel můj názor. Možnost, se kterou bych souhlasila v možnostech totiž chybí!!!!!!!!

Dotazník se snaží být objektivní, ale dle mého autor tíhne spíše k prozápadnímu výkladu. Například spojení "anexe Krymu" - pokud obyvatelé rozhodli v referendu, je to v pořádku a není to anexe. Ale rozhodli v referendu skutečně občané Ukrajiny žijící na Krymu, nebylo s výsledky manipulováno? Kdo ví. Co se sankcí týče - do krize na Ukrajině přilívají olej obě strany, nutit Ukrajinu k západní nebo východní orientaci vždy nebude sedět části občanů Ukrajiny. Současný konflikt je logickým vyústěním předchozích událostí.

EU a záopad by měl Rusku jednou provždy ukázat, že je nepotřebujeme. Proč vyvážíme maso do Ruska a přitom sami potom nakupujeme z Polska. Začněme jíst své produkty! Rusáky už jsme tu jednou měli a nic dobré nám nepřinesli...

EU ani nikdo jiný nemá co zasahovat do sporů mezi Ukrajinou a Ruskem. Ukrajina si ty nepokoje částečně způsobila sama. Na východě Ukrajiny mluví všichni rusky, takže smyšlený ukrajinský jakzyk obyvatelům východní části nic neříká a to jim dávali všude "sežrat".

EU se nechala vmanévrovat do celosvětově praktikované politiky vměšování do suverenity států ze strany USA.

Historicky Krym Ukrajině nenáleží, ale to ani sudety Česku. Nelze takto ani brát v potaz referendum, protože to by se byli schopni odtrhnout Moraváci a Slezané. Nejjednodusší řešením se zdá být ponechat Krym jako samostatnou "republiku", byť by byla loutkovým státem RU

Chápu to jako snahu Ruska postupně ovládat svět. Podobným zdánlivě nenápadným zůsobem začínala i 2. světová válka.

Chci poznamenat, že zejména začátek událostí na Ukrajině byl v našich médiích komentován vysoce tendenčně ve prospěch teroristického puče v Kijevě vyvolaného USA.

Chyba byla ze po rozdeleni sssr krym nebyl ponechan rusku

chybí mi alternativy odpovědí, které odkazují na vůli Ukrajinců samotných (č.3) posouzení sankcí jako nezbytný první/dílčí krok (č.6)

Chybí mi otázky na začátek konfliktu a na to, kdo konflikt vyvolal.

Chybí mi více komentářů v "běžných" médiích, kde se objevují pouze rychlé kusé zprávy a něco hlubšího je docela náročné na vyhledání.

I když se snaží tvářit jako objektivní, tak zcela jistě není, a slouží pro zjištění názorů a postojů konkrétních lidí. V podstatě špionáž. Ale protože se se svými názory netajím, klidně je sem napíši. Ne že bych si myslel, že rozdělena být musela, před válkou nemusela, ale nyní již nic jiného nezbývá, stejný osud jako Jugoslávie vyvolanými stejnými zločinci. Jak proboha souvisí krize, tedy přesně řečeno občanská válka vyvolaná EU a USA, na Ukrajině s volbou prezidenta ČR v roce 2013? Jako že správní a morální volili KSch a podporují saknce a protiruskou propagandu, a komouši, nevzdělanci a hlupáci toužící po ochraně státu volili Zemana a jsou proruští? Už se těším na opravdu objevné závěry.

informace vyhledávám výhradně na nezávislých serverech, neboť idnes, novinky apod. jsou jednoznačně nakloněni proti Rusům. Působí to na mě jako zakomplexovanost, když neustále lidé předhazují okupaci...kde byli v té době USA? proč sem nebyli vysláni vojáci, aby tedy pomohli? USA jsou velmocí, která zbrojí všude ve světě a nazývají to aktem míru... viz. Lybie, Irák, Afghánistán a pod., lidé by se měli především nad tímto faktem zamyslet a přestat tlumočit to, co nabízejí mainstreamová média..jedná se výhradně o manipulaci s mozky hloupých lidí.

Jakékoliv ozbrojené obsazení území jiného státu považuji za invazi a za jasné vyhlášení války. Velmi se obávám, že je pouze otázkou času, kdy si Rusko usmyslí, že by chtělo tzv. pomoci i ostatním svým krajanům žijících v různých městech dalších zemí, pakliže nebude ruská invaze na Ukrajině potlačena, za krátko můžeme očekávat např. tzv. osvobození Karlových Varů nebo Prahy. Je to neuvěřitelné, absolutně se nedá říci, že Rusko patří mezi vyspělé existence.

Jako všechny konflikty, i tenhle je hlavně o penězích a sférách vlivu. Západní blok (USA a NATO) už dlouho utahuje smyčku kolem Ruska, USA mají základny čím dál blíž Ruskému území a už dlouho pokukují i po Ukrajině. Majdan byl využit či vysloveně vytvořen pro odstranění pro-ruské vlády za účelem získání Ukrajiny do západní sféry vlivu, co samozřejmě Rusi nesměli nechat bez odezvy. Vzhledem na to, jak moc je strategicky důležitá námořní základna v Černém moři a jak vysoké riziko hrozí, že Ukrajina se opravdu dostane do západní sféry vlivu, Krym musel být připojen zpátky k Rusku, i za cenu "jemně" zmanipulovaných referend. Kdo ví, možná jde o Ukrajinu právě kvůli Krymu a možnosti dostat se rychle do středomoří.. Ukrajina by o sobě měla rozhodovat sama, no Ukrajina neznamená "pár oligarchů a přisluhovačů", zkorumpovaných do morku kosti. O tak zásadném rozhodnutí jako vstup do unii s jinými státy se zásadním vlivem na ekonomiku dané země by mělo být rozhodnuto minimálně v referendu s ohledem na poměry pro a proti (např. 51% pro neznamená jasný souhlas). Když si představím, jak blízko se daný konflikt odehrává, spomínám si na nárazníkovou zónu, kterou jsme kdysi měli být my (a stále jsme), no naštěstí jsme čím dál tím méně významní, co je myslím víc plus než mínus v současné době. Nemám rád žádné říše, napravo, nalevo, severně či jižně, nelíbí se mi, jak se přetahují o moc a jaký to má vliv na konkrétní místo přetahování. V konečném důsledku si to nejvíc odnesou stejně jenom místní obyvatelé, co je extrémně nefér. Chtěl bych vidět zástupce oněch říší, jak čelí tomu co vytvořili, v první linii. Měli by si dát MMA fight v kleci, klidně i na Ukrajině.

Je správné, že se v rámci průzkumů má člověk možnost vyjádřit. Bohužel naše média jsou silně protiruská, neobjektivní a někteří " komentátoři " se vyjadřují jako váleční štváči. Měli bychom zachovat ve všem chladnou hlavu a nepodléhat tlakům a názorům USA, jako největšího rozvraceče klidu a míru na světě, kteří celá desetiletí jednají jen z pozice síly, aniž by respektovali národní a politickou svébytnost jednotlivých zemí. Nikdy k tomu nepotřebovali souhlas ani RB OSN ( například Lybie ). Doufám, že průzkum objektivně prospěje, i když pozdě z hlediska obchodu. Z hlediska mezinárodních vztahů budeme několik desítek let navazovat na dobré obchodně - politické vztahy nejen s Ruskem, ale i s Ukrajinou. Bohužel, situace Ukrajiny a Ruska se ozbrojeným konfliktem, kdy vlastní vláda posílá vlastní armádu na vlastní obyvatele, jen nekonečně zhorší. Nenávist v lidech zůstane několik generací. Doplněk k otázce č. 4. - Zavedení sankcí byla " naše ( EU, USA ) " lumpárna vůči Rusku a zásadní porušení nejen obchodních, ale především mezinárodních úmluv.

Je jedno komu fandíte, zda ukrajinské vládě nebo novorosijským separatistům, ale dnes jsou na jihovýchodě Ukrajiny ve velkém vražděni lidé-civilisté (víc než 1300 obětí) a přestože tento fakt konstatovaly OBSE i Human Rights Watch, tak se to nikdo (snad s vyjimkou některých představitelů Ruska) ani nepokouší zastavit...

Je otázka, co sankcemi chce EU dokázat - reakce Ruska může být i opačná, než má EU v úmyslu. Sankce by mohly posílit Putina. Z hlediska podpory postupu USA jsou sankce v pořádku a snad i dostatečné.

Je třeba podporovat celosvětově strategii win-win, která je v rámci hry fair-play nejlepší obranou proti válečným konfliktům. 1) Tedy Ukrajina by měla být buď nezávislý stát, který je prostředník mezi Ruskem a EU, nebo 2) nejlepší řešení by ale bylo, kdyby se Ukrajina chovala jako celek, která se sama rozhodne buď pro EU nebo EAU, ale pro občany v Doněcku budou poskytnuty výhody směrem k Rusku. Závěrem: tam, kde není vůle se dohodnout, a lidé se chtějí mlátit jako opice, tam se těžce hledá řešení pro lidi. Proto by do toho nemělo vnějším stylem zasahovat ani Rusko, ani EU, ani NATO, dokud skutečně nedojde k výraznému porušování lidských práv podle mezinárodní úmluvy a konvence.

Je třeba, aby jsme celosvětovému agresoru USA nelezli do zadku. Všechna ta krize na Ukrajině a hlavně mrtví jsou dílem špinavé politiky USA. Putin a Rusko se chovají víceméně korektně. Je to USA, která se vměšuje i vojensky do spousta zemí světa, chce je využít a zanechává po sobě spoušť. Samotní občané Ukrajiny by vše řešili pokojnou cestou, kdyby se do toho nevměšovali poskokové USA.

Jednoznačně v tomto problému podporuji Ukrajinu. Každý ví, že Ruská Anexe na Krymu je kvůli přírodnímu bohatství, ale ruští úředníci, politikové, vyděrači to dokáží světu prostřednictvím médií podat jinak.

Jelikož mám na UA příbuzné (centrální UA), jsem zřejmě ovlivněn jejich informacemi a nechuti k RU, ovšem plně s nimi souhlasím. Kdybych příbuzné na UA neměl, je možné, že bych měl jiný pohled.

Ještě jsme nikdy neměli tak hloupou vládu. Ten Sobotek se jede poklonit do Berlína, ikdyž ani o to nestáli. Ještě nikdy arogance EU nebyla větší. Zadlužená neschopná EU plná byrokratů se chce se socialistou Barosem předvést, jak nejsou dobří. Ukrajiny je mi líto, semele se do EU a budou pěkně trpět jejich nesmyslná nařízení. Byla to krásná země. Mohla být nezávislá, ale někteří politici chtěli být příliš brzy bohatí. Pro velmoc Rusko je to určitě věc, kterou tam nikdo nechtěl. Ubohá EU získá dalších 40 mln otroků, kterým dá almužnu do německých , rakouských , španělských a dalších firem , když tam budou mít tyto firmy pobočky a všichni Ukrajinci se na to složí. Budou mít raketovou korupci, zvýšování cen a všechny výdobytky EU civilizace. Nakonec se historie jenom opakuje, ne? Česko taky už nikdo na mapě nenajde, je EU nebo ne? Prostě je mi jich líto, jenom kvůli pár politikům. To už nemluvím o válce, která zemi ničí. A co s Krymem? To je jasné, Rusko zaplatí, nakonec to bylo kdysi Velké Rusi, takže je třeba jednat. Ale když nebudou jednat, ale válčit, nebude třeba platit. Každá revoluce má své oběti. Pro Ukrajinu to bude spoustu lidí a vrátila to, co ji nepatřilo a co byla chyba při rozdělování SSSR, která je nyní spravedlivě napravena. Tak se věci mají...

Jsem proti vojenskému zásahu na Ukrajině, věřím že ekonomické sankce (v případě potřeby se stupňující) donutí Rusko se postavit k Ukrajině jinak. Navrácení Krymu Ukrajině se očekávat nedá, nicméně Krym není tak úplně Ukrajinský, ovšem ani Ruský -- měl by být samostatný, třeba spravovaný OSN. Východní Ukrajina ať se klidně připojí k Rusku nebo se stane součástí EAU, pokud proběhne řádné referendum.

Jsem přesvědčen, že krizi na Ukrajině vyvolaly uměle a cíleně USA. Myslím, že média nám lžou a neříkají nám celou pravdu. I proto tento dotazník nemůže být přesný, neboť mnoho lidí bere situaci na Ukrajině tak, jak nám je předkládaná médii.

Jsem přesvědčena, že politici a vlivné osoby, by měli usilovat o vyřešení krize a okamžité ukončení bojů, aby uchránili životy obyčejných občanů, kteří jsou mocenským bojem zasaženi. Vypadá to, že ukrajinské vládě na lidech nezáleží, jde jim pouze o moc a bohatství. To, čeho se dopouštějí jim tito lidé nezapomenou. Porošenko a spol by si měli vzít příklad z rozdělení Československa! Domnívám se, že této problematice je věnován nedostatečný prostor. Mohlo být formulováno více otázek.

Jsem přesvědčená, že současný stav Ukrajiny je výsledkem politických a mocenských postupů ze strany ukrajinských představitelů, EU, Ameriky i Ruska. Vymklo se to. Chci věřit, že žádná z těchto stran nechtěla způsobit to, k čemu dnes na Ukrajině dochází. My bychom se nyní měli soustředit na pomoc civilnímu obyvatelstvu, působit jako mediátoři v daném konfliktu, hledat mírová řešení.

k bodu 3) směřování Ukrajiny na základě politické shody demokraticky zvolených představitelů - po legitimních volbách v co nejbližší budoucnosti poznámka k bodu 2) na připojení Krymu k Rusku nenahlížím jako na samostatný akt, ale v souvislostech - na vyjádření se obyvatelstva v referendu nebýt součástí nedemokratického státu Ukrajina, kde byl nezákonně svržen prezident, kde vznikla samozvaná vláda a schylovalo se k nedemokratickým prezidentským volbám... kde "demokratické" státy západu jen nečinně přihlíželi poznámka k bodu 4) nejde ani tak o poškození české ekonomiky, ale chybného směřování sankcí, které mají trestat za nestabilitu na východě Ukrajiny a nediplomatickou cestu řešení krize - sankce by měly být směřovány vůči Ukrajině a prezidentovi Porošenkovi, který svým nezájmem o diplomatické řešení krize a prosazováním vojenského řešení nejvíce přispívá k nestabilitě na východě Ukrajiny, její devastaci, včetně likvidace civilního obyvatelstva.

K ot. 4 - zavedení sankcí vůči Rusku je v principu v pořádku a podpořila bych ho, na druhou stranu je potřeba zvážit konkrétní dopady těchto opatření. Pokud se omezí dovoz např. materiálu využívaného pro výrobu zbraní, tak si je Rusko opatří jinde. Pokud se omezí dovoz např. potravin, Putin, ruská vláda a další kruhy, jež stojí za podporou proruských separatistů na Ukrajině, rozhodně hlady trpět nebudou, ale většina ostatních lidí ano. Kdo si myslí, že to bude Putina a ruské vládnoucí vrstvy trápit, je dost naivní.

k otázce 2 - Rusko porušilo dohody a obsadilo území jiného státu. Referendum poz dohledem vojáků není referendum.

k otázce 2 - vnímám to na pomezí odpovědí 1/2; nicméně, neuvěřitelně mě hrotí jak se o tom ve veřejnoprávních médiích mluví, když je tu zřejmá paralela se Srbskem a Kosovem - i kdybych Rusko fakt neměl rád, tak nesnesu toto měření dvojím metrem k otázce 3 - já myslím, že o tom by primárně měla rozhodnout ukrajina sama - já sám si dovedu představit, že by měla asociační dohody s oběma hospodářskými prostory podle toho, co by pro ukrajinu bylo v jaké hospodářské oblasti východnější - nemyslím, že musí bezpodmínečně nutně existovat jasná linie buď/nebo

K otázce 2: Anexe Krymu je jednoznačné napadení a obsazení suverénního státu Ukrajiny. Ovšem absolutně nechápu, proč by dle vaší nabídky odpovědí měly Ukrajině pomáhat USA a Anglie? To by udělali jen, kdyby chtěli 3. světové válku! Putin to má přeci dobře promyšlené... K otázce 3: Ukrajina by měla být nezávislým státem a EU i EAU by se měly zrušit.

K otázce 2: Anglie není stát - uveďte buď Velká Británie nebo Spojené království... Proč by zrovna Anglie a USA měly pomáhat Ukrajině získat Krym zpět? Evropská unie neexistuje? Copak problém se netýká ani OSN ani NATO (i když Ukrajina není jeho součástí)? Přitom především EU se tento problém týká, mocenské ambice ruského prezidenta budou nejvíc ovlivňovat EU a státy sousedící s Ruskem. Odpověď na otázku 2: Anexe Krymu je jednoznačným porušením principů poválečného uspořádání hranic a jejich nedotknutelnosti. Za cenu ozbrojeného konfliktu ale nemá cenu vybojovávat Krym zpět. Nicméně je potřeba si dát už pozor na vše, co Rusko dělá - ať už na Ukrajině nebo Pobaltí, a být připraveni reagovat rychleji. Nedopustit rozdělení Ukrajiny, anexi východní části Ukrajiny Ruskem - a to myslím i za cenu ozbrojeného konfliktu. Rozhodně při vojenském napadení Ukrajiny Ruskem jí vojensky pomoci. Konečně být jednotní a ukázat Rusku, že jsme připraveni jeho ambicím vzdorovat. Putin uslyší jen na vojenskou sílu, vše ostatní pro něj nic neznamená.

K otázce 2: Jsem jednoznačně proti anexi Krymu, kterou vnímám jako válečný akt jednoho státu vůči druhému. Zároveň jsem proti vojenskému zásahu - válka nikdy nic reálně nevyřešila a akorát by zase přinesla jen utrpení, což už Ukrajincům na východě země přináší. K otázce číslo 3: Ukrajina by do uklidnění situace a ještě nějakou dobou potom neměla být součástí ani EU ani EAU.

K otázce 2: Ohrožuje " neměnnost hranic" po 2. Světové válce. Pokud s anexí nesouhlasí ukrajinský parlament, jde o nepřátelské převzetí ze strany Ruska. Je to výsledek Stalnovy pomsty za postoj proti bolševismu za druhé světové války.

k otázce 2: souhlasím s třetí možností, nejsem si však jistá, v jaké chvíli je načase přecházet do ozbrojeného konfliktu, nejsem v této věci dostatečně vzdělaná. Rozhodně upřednostňuji mírové jednání, ne však za cenu ohrožení svobody Ukrajiny a potažmo celé Evropy. k otázce 4: nejvíce souhlasím s třetí možností. Nejsem si však jistá, jaké budou mít sankce následky v přemýšlení ruských občanů o celém konfliktu. Zda spíše neutvrdí ruskou veřejnost (s pomocí manipulace tamních médií) v pozici utlačovaného a neupevní pocit, že je Rusku ubližováno a je třeba za něj bojovat.

K otázce 3. Ukrajině by prospěla federalizace a finlandizace. Její připojení k EU by za těchto okolností bylo možné, ale ne nezbytné. V každém případě by neměla být členem NATO.

K otázce č. 2: Ačkoliv je mi nejbližší druhá odpověď, nesouhlasím s jejím posledním dodatkem "nemá cenu s tím již něco dělat". Podle posledních mezinárodních dohod je Krym ukrajinský. Pokud si ho chce ponechat Rusko, mělo by ho s Ukrajinou za něco směnit (území, odpuštění dluhu, suroviny apod.). Taková dohoda musí být schválena jak ruskou, tak ukrajinskou stranou ideálně za dohledu a stvrzení mezinárodním společenstvím.

K otázce č. 2: Souhlasím s výrokem "Anexe Krymu je jednoznačným porušením Budapešťského memoranda," ovšem nikoliv s tím, že by se věc měla řešit ozbrojeným konfliktem.

K otázce č. 4: myslím, že zavedení sankcí bylo špatné, nesmyslné a kontraproduktivní. Ale ne kvůli nějakým přebytkům zboží, které nemůžeme vyvézt. Proto i ta odpověď č. 5, že je dotazník "prozápadní". Vůbec tam totiž není možnost "sankce byly chybné, neměli jsme se do situace na Ukraině montovat, a už vůbec ne předem (a tím ji defacto vyeskalovat).

K otázce č. 4: Sankce by měly být uvaleny především na USA a prezidenti (současný p. i minulí prezidenti) by měli být souzeni jako váleční zločinci. Není to poprvé, co se snaží vyvolat válečné konflikty na cizí půdě. Sledují tím jen vlastní zájmy. Jenže OSN přehlíží to, co dělá USA a Izrael, takže dokud se neproberou na vyšších místech, zřejmě s tím nic dělat nepůjde, bohužel; K ot. č. 7: Volila jsem nejmenší zlo, ale doufám, že příště bude výběr na lepší úrovni.

k otázce č.2.: Jednou to území Ukrajina dostala darem od Chruščova, tak to tak má zůstat, také po nich nechceme my nebo Maďaři zpět Zakarpatskou Ukrajinu. k otázce č3.: Ukrajina si dle mě musí rozhodnou sama, třeba za pomocí referenda, jak a kam se chce v budoucnu ubírat.

K otázce č.4.Sankce vůči Rusku by neměly být vůbec.Na Majdanu si několik nespokojených potomků Banderovců prosadilo nedemokratické svržení předchozí vlády(také nebyla dobrá, ale byla řádně volena a tak ta nová měla být také zavedena zcela demokratickou volbou a nikoli nastolena způsobem sám jsem se zvolil) a když došlo k incidentu s letadlem, tak pro ty,kteří celé šílenství na Ukrajině vyvolali to byla doslova voda na mlýn. Dění okolo sestřelení letadla zcela umlklo(na FB se objevilo několik zpráv z různých zdrojů, že to letadlo sestřelila sama ukrajinská armáda stihacím letounem),protože pravdu nikdo nechce zveřejnit s tím,že by se celý svět od USA odvrátil.Jsem bytostně přesvědčen, že všechno rozpoutalo USA a když se jim to vymklo z rukou,tak se alespoň ekonomicky snaží Rusko poškodit.USA netisknout ničím nepodloženou svoji měnu,tak již dávno ztroskotali.Navíc už celý východ volá po tom,aby Dolar nebyl centrální měnou. USA tedy nezbývá nic jiného,než ve vlastním zájmu z ekonomických důvodů kdekoli na světě rozpoutávat politické hry,kterté vedou k rozvratům tamních vlád a potom si s plnou pusou demokracie zdůvodňovat své vpády na cizí území a celému světu hlásat,jak chodí zachraňovat demokracii.Opak je pravdou.

K otázce dva - myslím, že anexe Krymu byla jednoznačným porušením mezinárodního práva, ale nechci, aby se kvůli tomu vyvolával válečný konflikt, obzvlášť když si většina obyvatel Krymu připojení k Rusku přála. K otázce číslo tři - myslím, že lidé na Ukrajině by se sami měli rozhodnout, co se s jejich zemí stane, Rusko ani Západ by jim neměli říkat, co mají dělat.

K sanskcím není důvod, ne však protože by poškodily českou ekonomiku, alr kvůli jejich nespravedlnosti a neopostatněnosti.

Katastrofální je způsob informování českých médií o ukrajinské krizi. Jednostranná podpora kyjevské vlády a prezidenta, rusofobie a Putinofobie, především ze strany veřejnoprávních ČT a ČRO vyvolávají odpor především střední a starší generace, která má zkušenosti s totalitními médii před rokem 1989. V dotazníku proto chybí otázka: Jak posuzujete česká média a jejich způsob informování o krizi na Ukrajině?

Kdo vymění svobodu za zajištění, ten si nezaslouží ani svobodu, ani zajištění.

Kdyby si Putin vzal Ukrajinu i se, Slovenskem, Maďarskem, Estonskem, Lotyšskem a Litvou, tak by stejně USA ani EU do války proti Rusku nešli.

Klasicka ukazka toho, kdy je dobro na zlo kratke a muselo by se chopit prostredku zla, aby jej presvedcilo, nebo premohlo.

Krize na Ukrajině byla vyvolaná zájmy USA. EU se jimi nechává ovlivňovat. Sankce jsou nejen zbytečné, ale přímo účelové. Pochopitelně, že poškodí nejen naši ekonomiku.

Krym byl jednou přiřknut Ukrajině a měl by tak jejím majetkem zůstat. RF zneužila situace a pod maskou ochrany tamního ruského obyvatelstva prosadila své "imperialistické" ambice.

Krym historicky patřil Rusku. Byl darován Ukrajině v době, kdy Ukrajina a Rusko tvořily jeden stát, takže to bylo, jako bychom se v rámci ČR bavily o hranicích krajů. Je pro mě ale nepřijatelné, aby nějaký stát vojensky obsadil území a během 14 dnů pořádal referendum o jeho připojení. Účast přibližující se 100% a stejně tak jasný výsledek ve mně vzbuzují obavy o transparentnosti referenda.

Krym je skutečně specifická oblast, ale tak jak došlo k připojení k Rusku je v rozporu s mezinárodním právem a musí se s tím něco udělat.

Krym je specifická oblast, která nikdy nebyla úplně Ukrajinská, anexe NEbyla sporná, problém byl ve vypsání referenda až po příchodu ruské armády. Ovšem v případě že by proběhlo referendum a proukrajinská minorita na Krymu by začala dělat problémy, mohlo by být na vyslání armády již pozdě.

Krym je specifická oblast, která nikdy nebyla úplně ukrajinská, anexe sporna neni. Necitim se opravněna hodnotit, co by měli obyvatele Ukrajiny chtít, tim spise, že Ukrajina jednotna neni. Ja v clenstvi v EU pro Ukrajinu vyhody nevidim.

Krym je specifická oblast, která nikdy nebyla úplně Ukrajinská,.... ale prostě to, co se tam děje, je naprosto nepřípustné. Bojím se Ruska. Bojím se, že pohltí nejem Krym, nejen Ukrajinu.

Krym je ukrajinský, RF po rozpadu SSSR uznala hraniční nároky Ukrajiny a ukrajinské úřady nikdy nebránily odchodu rusky-orientovaných obyvatel do RF. Zábor Krymu je porušením mezinárodních závazků RF; reakce na jeho zabrání by ale neměla být vojenská.

Krym patřil Rusku, to že ho Chruščov "věnoval" Ukrajině na věci nic nemění a proto proti anexi Krymu nic nemám. Pokud jse o krizi "východní vs. západní Ukrajina" těžko soudit. Abych pravdu řekl, jsem spíš na straně východoukrajinských "rebelů" (ve skutečnosti zcela legitimních bojovníků za svobodu a sebeurčení), už z důvodů totálně tendenčního zpravodajství našich médií. Když totiž člověk začne aktivně hledat informace, dozví se, že všechno je úplně jinak, než nám předkládají naše média. Pokud se týče sankcí, rozhodně s nimi nesouhlasím. Nevím co tím chtějí politici dokázat. Populismus by měl mít své hranice. Hrají si s ohněm.

Mám pár přátel z Ukrajiny a ani oni nemají jednoznačný názor na tuto krizi. Nejsem si ani jistá objektivitou referenda.

Mám pocit špatné informovanosti. Často přichází rozporuplné zprávy a věřím, že je to záměrem někoho kdo chce válku.

Mediálně zbytečná masáž proti Rusku, které to jen zbytečně posiluje. Ukrajinci a Rusové jsou obyvatelé bez disciplíny a budou tam vždy problémy, neboť jsou stejni

moc nechápu celý konflikt, jeho smysl apod.

možnosti jsou nekompletní a místy sugestivní

Můj názor je zatím neúplně vyhraněný, je spíše kombinací dvou možných odpovědí z otázky č 2. Tedy, obyvatelé Krymu o připojení k Rusku rozhodli v referendu (nemyslím si, že by tím bylo vše v pořádku, protože nadpoloviční většina - řekněme jen o jednoho víc než je polovina - mi nepřijde jako množství vypovídající o všeobecném převažujícím názoru). Zároveň však Krym je specifická oblast, která nikdy nebyla úplně Ukrajinská, anexe byla sporná, ale nemyslím si, že by nemělo cenu s tím už nic nedělat.

Můj názor je, že je nám mediálními prostředky vsugerováváno, že nové vedení Ukrajiny je správné a západ a USA mají ve všem pravdu a jejich úmysly jsou čisté a poctivé. Na druhé straně, vše z Ruska je jen podlé a vyhovuje pouze "zlému" Rusku. O pravdu ani o obyčejné lidi nikomu nejde. Ani jedno není pravda. Docela mi to "vymývání mozků" vadí a přestala jsem proto sledovat ČT 24. Přestala jsem je považovat za objektivní Volby 2013 - jak můj hlas ve 2. kole prezidentských voleb, tak do poslanecké sněmovny jsem brala jako menší zlo.

Musím se přiznat,že stále více vnímám tento konflikt jako pokračování studené války mezi Ruskem a USA.Spojené státy americké jako obvykle rozvrátili stát,který se ocitl na křižovatce.A navíc se jim toto země líbí,aby mohli opět získat do svého vlivu další zemi.Navíc u hranic s Ruskem..To je bod navíc. Rusko si toto nemohlo nechat líbit.Hlavně případnou výstavbu základny na Krymu a tak provedlo jeho anexi.Sice s ní nesouhlasím,ale v souvislostech nemohlo Rusko činit jinak.Navíc byla anexe provedena velice profesionálně. Co se týče separatistů,tak tam se jedná již o otevřený boj NATO X Rusko

Myslím si , že můj názor, potažmo názor kohokoliv kdo v této oblasti přímo nežije, není důležitý a o rusko-ukrajinské otázce by měli rozhodovat jen ti, kterých se to přímo týká.

Myslím si, že problém vyvolalo Rusko a západní země. Ať se Ukrajina sama rozhodne kam chce patřit, jestli chce vůbec někam patřit.

Myslím si, že vypjatou situaci na Ukrajině nepodporuje hlavně Rusko, ale Američani, kteří se spolčili se současnou ukrajinskou vládou.

Myslím, že Ukrajinci by si to měli vyresit sami a nejlepší by bylo kdyby jim do toho okolní zeme nekecaly.

myslím, že boje na Ukrajině jsou nesmyslné, krize by se dala řešit mírovou cestou. myslím, že již na začátku, kdy situace nebyla tak vážná, se mělo něco dělt mírovou cestou, boje jsou k ničemu..., ukrajinci si měli sami zvolit kterým směrem se budou ubírat, ovšem přes smouvy apod.

Myslím, že je správné bránit Ukrajinu, přeci jen je to povinnost, ke které jsme se jednou upsali. Nehledě na to, že nyní si usmysleli v Rusku, že chtějí tohle. Za jak dlouho přijedou zase zpět k nám. Ale ostatní napadají Obamu, za to že se do Putina naváží? Nerozumím těmto lidem.

Myslím, že kam se Ukrajina připojí, jestli k EU nebo Rusku je jen a jen věcí jejích občanů, ne politiků v zahraničí. Kyjev by měl v jednotlivých oblastech připustit referenda, byť za cenu rozpadu Ukrajiny jak ji známe dnes.

Myslím, že kdyby to šlo, "západ" by rád vrátil čas a vše do původního stavu...

Myslím, že sankce byly uplatněny nesprávně - nevadí mi jejich princip, ale zacílení - politici se měli zaměřit na samotné okolí prezidenta Putina, aby především oni pocítili dopady sankcí. OSN by navíc mělo požadovat stáhnutí ruských zbraní z území ovládaného separatisty. Upřímně se pořád divím, že někdo z pozůstalých ze sestřeleného letadla ještě Putina nenechal odstřelit.

Myslím, že zavedení sankcí je v pořádku, je nutné dát Rusku najevo, že nesouhlasíme s jeho politikou. Bohužel ale, tyto sankce budou mít negativní vliv na ekonomiku EU, možná poškodí i trochu Rusko, ale po ekonomické stránce nikomu nepomohou. Je to ale bohužel daň za to, dát Rusku najevo, že nesouhlasíme s jejich uzurpátorskou politikou. Kdybychom nijak nereagovali, de facto bychom s jejich činy potichu souhlasili a tím bychom jenom umocnili pozici Ruska ve světě.

Myslím,že se UA zničí sama zevnitř-nejednotnost.

Na otázku Krymu nemám uspokojivou odpověď. Nevadilo by mi, kdyby přešel k Rusku diplomatickou cestou, ale Ukrajina by musela dostat nějakou náhradu. Provedený postup (ruské obsazení Krymu a vyhlášení problematického referenda) se mi rozhodně nelíbí. Pokud jde o otázku číslo 3, Ukrajina by se měla rozhodnout sama ve svobodném a demokratickém hlasování, já to za ni řešit nebudu. Byl bych rád, kdyby se přiklonila k Evropské unii, ale i rozdělení země na dva státní celky mi připadá jako lepší řešení než válka. Pokud jde o otázku číslo 7, volil BYCH pana Schwarzenberga, ale byl jsem mimo republiku. Nepamatuji si, zda jsem volil do Parlamentu.

Na Ukrajině musí být velký zmatek a nepořádek. EU by mělo pomáhat a to nejen materiálně. Hlavně potřebují poradce a vzdělávání. Jsou v nezáviděníhodné poloze východ a západ.

Na základě dostupných informací lze těžko posoudit, protože se domnívám, že reportáže a zprávy z Ukrajiny nejsou úplně objektivní. Mohu to posoudit jen dle sebe, že i otázky v referendu mohou být "záludně" položeny a výsledek může být "pokřiven". Obsazení Krymu způsobem ze strany Ruska považuji za nesprávné.

Nechápu, jak je vůbec možné, že Putin si může dovolit tak neskutečně mystifikovat a jednat tak zákeřně a už vůbec nechápu, jak je možné, že někteří naši spoluobčané, tedy obyvatelé země, která tolik let pod Ruskem úpěla a snášela všechna možná příkoří a zažívala všechny ty propagandy a manipulace a lži a překrucování, přesto někteří naši spoluobčané Putinovi věří a snad ho dokonce i hájí, ačkoliv mnohé z jeho manipulací byly odkryty a bylo dokázáno, že se jednalo o falešné zprávy. Rusové už tolikrát udělali tak zákeřné kroky, které měly vrhnout zásadně špatné světlo na jiné a přitom je udělali Rusové sami, ať již převlečení za Ukrajince, Čečence, nebo jiným způsobem manipulující. A spousta hloupých lidí jim to stále papá, to je do nebe volající.

Nejsem historik ani politolog a je mi jasne, ze informace v mediich jsou neobjektivni. Z medialnich informaci tudiz solidni zaver udelat nemohu, politice, historii ani psychiatrii se profesionalne nevenuji a tudiz muj nazor je ZCELA subjektivni a intuitivni a pravdepodobne se zmeni pod tihou nabytych informaci. Jaky by mela nebo nemela byt Ukrajina stat je zrejme hlavne otazka pro Ukrajinu a ne pro laickou verejnosti ci okolni staty, ktere si na ni chteji upevnovat svoji moc (ekonomickou ci jinou) a nemelo by byt umozneno jinym statum "pachat na nich dobro"-oblibena aktivita USA. Pokud Ukrajina (stejne jako jakykoli jiny stat) bude mit jasnou predstavu co chce a co nechce a kvuli rozloze to jiny stat nebude chtit respektovat, od toho tu jsou ruzna NATO aby se za toho maleho postavily a zajistili "svobodu", alespon co se uzemi tyka. Hospodarsko ekonomicka otazka je jiny typ nesvobody, take ne zrovna prijemny, ovsem odstrelovani lidi a objektu je jiny level.

Nemá cenu radit Ukrajině, co dělat má. Už sami Ukrajinci se v chaosu, který ovládl zemi nemohou orientovat. Mají se připojit k EU, aby jim EU dala kvóty na výrobu zboží, na pěstování plodin, na chov zvířat??? To, že celá slavná EU je jedna velká všivárna a pro ČR za podmínek, jaké měla, to žádná výhra není, to bylo jasné už před vstupem. (Bohužel na to upozorňovali jen vzdělaní lidé, kteří se touto problematikou zabývali, naopak hloupí křiklouni se nechávali slyšet, že musíme "do Evropy".) Co je EAU, nevím. Nevím, na jakých principech funguje... Bohužel si to Ukrajinci odnesli za to, že byli pro Evropu obilnicí, že mají velké množství nerostného bohatství, a že mají hranice s Ruskem... Snaha Západu a USA byla tak velká, že se to bez rošťourání neobešlo :-( (EU nemůže přeci chtít připojit jen polovinu Ukrajiny - ta západní polovina je přeci zemědělská a tedy chudší... A k čemu by bylo USA, kdyby část Ukrajiny s velkým nerostným bohatstvím zůstalo pod vlivem Ruska?) Kéž by si to politici mohli vyřídit někde v ringu a netrápit svými manýry obyč lidi...

Nemalo zapadnich politiku bylo vyvojem roku 1989 zaskoceno a zklamano. Nemelo by byt moc pochyb o tom, ze dualni svet se ridi mnohem jednoduseji nez multilateralni. Dalsi statisticky dokazatelnou pravdou je, ze USA se snazi zabirat "uvolnene" sfery vlivu a to ruznymi prostredky. Dokud Rusko ustupovalo, bylo dle naseho verejneho mineni (tedy spise verejneho prezentovani medii) vse v poradku. Jak se ale dana velmoc "ozve" uz jsou to dobyvatele :-) Nejsem priznivec Ruska, ale parafrazujic Palackeho - Kdyby nebylo Ruska, museli bychom si ho vymyslet - i v tomtez kontextu. Tzn. myslim, ze dualni rozdeleni, je v dobe superzbrani nejvyhodnejsi vec pro vetsinu statu. A protivaha velmocenskym myslenkam USA je rovnez nutna. A co se tyka sankci a EU? EU je takovy svetovy ocasek, ktery se domniva, ze neco ridi - ale vrteti psem se v tomto pripade rozhodne nebude konat. A americko/rektalni turistikou si jen ekonomicky ublizi na ukor prave USA (ale i ostatnich statu - Turecko, Cina, J. Amerika ap.)

nemám co bych řekla, rusko-ukrajinské strkanice mě nezajímají pokud se mě to osobně nedotkne.....což je možná otázkou času

nemám poznámky

Nemohu posoudit protože před krizi jsem vůbec netušil, že na Krymu žije početná skupina Rusů. Podle mého názoru si myslím, že se Rusko (Putin) "roztahuje"

Neni jasné zda krym je tedy připojen k Rusku. Je dobyt kvůli připojení a přístupu k moři. Lobistické a mocenské spory podporují další konflikty. Takto podobně začala i druhá světová válka. Země, EU, NATO by už měly udělat vše pro radikální řešení - razantní vyjednávání...Potřebuji pocit jistoty, že má země mě ochrání. Všem informacím nevěřím, často se dozvídáme polopravdy a nepravdy...media s námi manypulují.

Není jasné, co by bylo s Ruskem, kdyby Ukrajina byla v EU i jiných mezinár. spol. Stálo by za uvažování připojit i Rusko, pokud by mělo zájem - minimálně však to NATO.

Neni vse zlato co se trpiti. EU a sankce je pouze politicka a medialni fraska.Negativne pusobi jen na firmy,lidi a ne na ty co sankce vymysleli. Rusko ma jiz nahradu za dodavatele . Indie,Brazilie,Cina...media v CR nejsou objektivni. Zazil jsem Krym letos osobne a jen cca. 20% bylo pravda jinak upraveno. Nejsem pritel Putina ale zpravy maji byt objektivni vlevo nebo vpravo a to se nedeje.

Nepodporovat žádnou ze stran

Nerostné suroviny dochází a boje budou po celé zemi. Nějaké sankce nemůžou zvrátit situaci celé planety. Bude to horší a horší. Jen silnější a movití přežijí.

Neskutečně mi to připomíná naší situaci v 2.sv.- Sudety. A pak ještě ted ten ruskej konvoj- my 1968.

Nevěřím informacím z medií a jiné se ke mně nedostanou,takže nemůžu vůbec posuzovat, co se tam děje.

Nikde nezmiňujete podíl a budoucí efekt USA.A o tom ani sdělovací prostředky moc nehovoří.Bude zajímavé sledovat kdo postupně obsadí uvolněné trhy, až válečná vřava opadne...rozhodně to nebudou výrobci z bývalého východního bloku...

Nikdo nemá právo narušovat hranice jakéhokoli státu.

No, kdybych měla napsat vše, co si o tom konfliktu myslím, nejspíš by mi nestačil vymezený prostor. Je to především válka o sféry vlivu a o zdroje ! Čímž netvrdím, že to nezačlo z touhy Ukrajinců udělat něco se svou zoufalou hospodářskou situací. Po rozpadu SSSR byly ty okrajové země téměř ve stejném stavu, jak ty baltské, tak Bělorusko, tak i Ukrajina. Takže otázky by měly znít - proč je v současnosti Ukrajina na tom o tolik hůř? A za to mohou VŠECHNY dosavadní ukrajinské vlády ! Ne Rusko, byť ho nepovažuji za svaté, to ani náhodou. Každopádně je ukrajinská současnost bojem ukrajinsko ukrajinským, a kdyby se do toho nezaplétal Západ, možná by nedošlo ani na silové řešení. Basebalové pálky byly u části demonstrantů nahrazené samopaly z vyrabovaných skladů armády a policie ze Lvovského regionu. Tato malá a "úplně nepodstatná" část si říkala Pravý sektor a ovládla parlament. Vyrabovali a vypálili kanceláře stran podporujících Janukovyče a tito poslanci museli uprchnout (více než 150 za 450). Následně se v parlamentu hlasovalo patentovaným ukrajinským multitaskingem, kdy někteří poslanci obsluhovali až 6 poslaneckých terminálů. Za zmínku stojí telefonát Victorie Nuland (tajemnice amerického ministerstva zahraničí) s Geoffem Pyattem (velvyslanec USA v Kyjevě), ve chvíli, kdy jednání Janukovyče s opozicí vrcholila. "Fuck the EU!" bylo pregnantním vyjádřením postoje i role USA. Dnes je údajně budova SBU z poloviny vyhrazena americkým poradcům. Každopádně i USA přiznávají stovky svých poradců v Kyjevě. Na Ukrajině už také od února operuje jednotka výzvědných dronů oficiálně dislokovaná v Německu. Bylo prohlášení z Ženevy 17.4. podepsané ministry zahr. věcí Ruska, Ukrajiny, Spojených států a EU. Vyzývalo ke zdržení se používání síly a zahájení otevřené celoukrajinské diskuse o novém ústavněprávním uspořádání země s účastí VŠECH regionů Ukrajiny. Podobně po deklaraci ministrů zahraničí Ruska, Ukrajiny, Německa a Francie ze 2.7. následovala další eskalace konfliktu po konzultacích Porošenka s Bidenem. Rusko už tehdy zvalo pozorovatele OBSE na kritická místa hranice, ale americké a ukrajinské obstrukce jejich vyslání blokovaly déle, než měsíc! Vých. Ukrajiny nežádal připojení k Rusku, ale větší autonomii či federalizaci. Teprve poté, co Kyjev nejen, že s nimi odmítl jednat, ale naopak podporoval řádění nelegální ozbrojenců financovaných Kolomojským, vyhlásily oblasti samostatnost. Hlasy požadující připojení k Rusku se sice v této situaci logicky objevily také, ale byly jednak v menšině, a zároveň i Rusko něco takového důrazně odmítlo. Rusko dokonce zrazovalo vůdce nespokojenců i od pořádání referend o samostatnosti a ani výsledky referend oficiálně neuznalo. A Krym? Otázkou je, čí je to území... Patří území šlechtě? Nebo vládám? Nebo lidem, kteří na tom území žijí? Pokud si většina obyvatel Krymu přála NEbýt součástí Ukrajiny, tak je to jejich mezinárodně uznané právo. Existuje totiž "International Court of Justice advisory opinion on Kosovo¨s declaration of independence" z 22. července 2010, tedy v podstatě fungl nové, které tvrdí něco opačného. Mezinárodní trestní tribunál totiž konstatoval, že v mezinárodním právu NENÍ žádné ustanovení, které by bránilo jednostrannému vyhlášení samostatnosti, stejně jako takové vyhlášení NENÍ vázáno vnitřním právním řádem původního státu. Toto stanovisko Mezinárodního soudu doslova převzalo argumentaci z písemného stanoviska Spojených států ze dne 17. července 2009. Odkaz: http://www.icj-cij.org/docket/files/141/15704.pdf Takže.... Kosovo ano..... Krym ne.... jak se nám to hodí... Dvojí Metr ! Za lákáním Ukrajiny do EU nestál žádný altruismus, jen obyčejný ekonomický zájem Západu získat další odbytiště, přiležitosti pro své investory a získat další levné subdodavatele ! A zájem NATO ? Co nejdřív zístat Ukrajinu do svého společenství, aby se dostali blíž k ruským hranicím.. Před rokem 1989 bych nikdy neuvěřila, že Západ, ve který jsem tolik spoléhala, budu dnes odsuzovat. Pro jistotu - nehájím Rusko, ta země a jeho hodnoty mi byly velmi nepříjemné, jsem chartistka. Ale nejsem slepá, abych neviděla, jak nefér způsoby se dnes v politice volí ! Vláda, která není schopna pochopit, že musí najít modus operandi s mnohem více občany, než které přímo zastupuje, se nutně musí stát tyranem. Vláda, která místo jednání, jednání, jednání se zástupci VŠECH regionů své země, pošle na své občany vojsko a bombarduje tamní města, ta si zaslouží jen pohrdání ! Ukrajina NENÍ jeden národ, a kdo to odmítá na vědomí a hledat dohody, není politik, ale ideolog ! Navíc jsme se dodnes nedozvěděli, kolik lidských obětí na úkor tohoto hazardu padlo. Absolutní neúcta k vlastním občanům ! Západ si chce podmanit Ukrajinu, protože ví, jak strategicky důležitá je to země pro jeho soupeření s Ruskem, a to ať v ekonomické rovině, tak i vojenské. A sankce ? Tak šílený nesmysl mohli vymyslet jedině autisti ! Je to bumerang ! Na který NEJVÍC doplatí Evropa ! Rusko si nové dodavatele najde - BRICS, Turecko, Srbsko a jistě spousta dalších... To Evropa ztratí odbytiště !!!!!!!! Amerika velký obch. obrat s Ruskem neměla, takže pro ni to nebude až tak zlé... Kde zmizel zdravý rozum ? Sankce: USA řídí rozvíjející se ekonomiky do náruče Ruska - http://jdem.cz/bpy2q9 Žádný další růst: sankce proti Rusku zasáhly Německo tvrdě - http://jdem.cz/bpyk59 ........Moskva hrozí soudním sporem po zrušení dodávky - http://jdem.cz/bpyk74 ........ Sankce ohrožují německé miliardové investice v Rusku - http://jdem.cz/bpxqt9 První důsledek sankcí: Velké ruské firmy převádějí své účty do Číny - http://jdem.cz/bpymg5 Úpadek: Miliardy eur evropských daňových poplatníků prosakují na Ukrajinu - http://jdem.cz/bpymc3 Co s přebytkovým zbožím z EU.... ? A s krachujícími firmami a zvyšující se nezaměstnaností ? A volila jsem Zemana jen proto, že druhá varianta je pro mne větší zlo. EU považuji za RVHP II. a K. Schwarzenberg jako obr eurohujer je pro mne nepřijatelný. Z téhož důvodu už nevolím ODS.

obávám se ,že referendum bylo zfalšováno ,proto s ním nemohu souhlasit

Obávám se, že bude ukrajina rozdělena a Rusko se dostane do izolace. ČÍna Rusko nespasí, jak se mnozí domnívají. Mají radši Dolary a Eura než Rubly. Jen doufám, že nebude nutná intervence NATO. Škoda, považoval jsem Rusko za perspekivní zemi, která se odporsila od minulosti - SSSR. No jsou fur stejní. Splet jsem se. Snad za pár let.

Obávám se, že zpravodajství z Ukrajiny není zcela objektivní.

Občané této republiky jsou jednoznačně ovlivňováni jednostranným zpravodajstvím sdělovacích prostředků, proto se domnívám, že tento průzkum tím bude hodně ovlivněn.

Obyvatelé Ukrajiny by si měli rozhodnout, zda EU či EAU

Odpor proti násilí dosazené fašistické Kyjevské vládě je prezentován jako proruský separatizmus což je účelová na ničím nepodložená propaganda.

Odpoveď č. 3 = vyjádření lidu pomocí referendu, jak by se chtěli rozhodnout. Všeobecně = hodně dobrý dotazník, všechny argumenty obou stran jsou zde shrnuté

Odpovědi jsou zbytečně moc konkrétní a polární. Jednoznačně odsuzuji anexi Krymu ze strany rozpínavého ruského impéria, ale představa, že půjde NATO s Ruskem kvůli Krymu do atomové války, je poněkud dětská. A jestli bude někdy Ukrajina moci do EU opravdu nevím, je to chudá země s velkým počtem obyvatel a mnoha a mnoha problémy, někdy snad ano, ale nejdříve za 20 let.

Odsuzuji intervenci a zasahování do práv jiných zemí se strany USA, NATO a EU.

Odsuzuji zasahování USA, NATO a EU do dění na Ukrajině a na Krymu.

Odvazny pruzkum, zajimalo by me, zda Vas budou kontaktovat v souvislosti se zverejnenim vysledku a jejich "spravne" prezentace.

Ohledně Krymu jsem zaškrtl druhou možnost, protože Krym je skutečně specifický a ne úplně ukrajinský, ale zároveň velmi silně nesouhlasím s postupem Ruska, které si v rámci nostalgie po SSSR dělá na "svých územích" (jak vnímá nástupnické země SSSR) co chce a jen kolem toho podivně mlží.

ot 2 : souhlasím s tvzrením b, ale ne s tvrzením, že nyní již nemá cenu s tím nic dělat. Na jakoukoli anexi je třeba reagovat mezinárodním společenstvím, aby se nestala precedentem. ot 3 : nelze v tuto chvíli odpovědět....je možné, že v budoucnu bude vhodné rozdělení. Pro bezpečnost Evropy by ale byla jistější Ukrajina v EU.

Ot. 2 - přikláním se spíše k 3. odpovědi, ale bez závorky (ozbrojený konflikt Západu s Ruskem by byl katastrofou) Ot. 4 - přikláním se k odpovědi 1, ale ropa a zemní plyn by namely být součástí sankcí

ot. 3 - naprosto nám není nic do toho, co bude s Ukrajinou, to je snad věcí jejich obyvatel!

ot. č. 5. Objektivita + reprezentativnost výzkumu je zde spíše nízká.

ot.č. 3: Není třeba aby byla Ukrajina hned členem EU, ale určitě by měla být více smluvně provázaná se zeměmi EU, především ekonomicky, měla by být členem celní unie. Rozhodně by měla omezit svázanost a příliš velkou závislost na Rusku.

ot.č.3 - v rámci nabízených odpovědí bych si nevybrala, je podle mě důležité, aby se hlavně obě strany snažily dohodnout (ať už na čemkoliv), přičemž tento čin zatím ani u jedné strany nevidím. Ot.č.5: vidím problém v nabízených odpovědích jako celku, ale na druhou stranu, pro takto rozsáhlé téma je velmi náročné vybudovat dotazník, který má hlavu a patu, takže klobouk dolů.

otázek mohlo být víc a mohly se např. podrobněji týkat i příčin "sporu"

Otázka 2: Anexe Krymu proběhla po referendu, ktaré pokud bylo svobodné je v pořádku. Mám ale pocit, že obyvatelé Krymu neměli vždy dostatečný přístup k objektivním informacím. To, co referendu předcházelo (ozbrojené invence) v pořádku nebylo. Výsledkem zároveň je, že po posledním velmi výrazném nárůstu vlivu armád NATO a USA (základny v Bulharsku, Rumunsku, Turecku a spolupráce s Gruzií) došlo v černomořské oblasti ke stabilizaci dosud slábnoucího vlivu Ruska. Otázka 3: Co se stane s Ukrajinou je v první řadě na volených politicích ukrajiny a ochotě ostatních států či unií je v případě zájmu přijmout.

Otázka 2. Správný krok to nebyl, a Putin měl být více proti. Otázka 3. Na jednu stranu by bylo dobré, aby se připojila k EU, na druhou stranu jsi nejsem jist, zda by vstup Ukrajiny do EU a otevření hranic, nepřitížilo ekonomice přílivem více pracujících. Otázka 4. Uvalení sankcí dle mého názoru v krátkodobém měřítku nic neřeší. Spíše poškodí obě strany. V dlouhodobém měřítku ovšem mají smysl, a to za předpokladu, že se pro tuzemské firmy otevřou trhy jinde (USA, CAN,..)

Otazka 3. Ukrajinu rozdelit, vychod do eau, zapad do eu NE!

Otázka 3) To si musí rozhodnout hlavně Ukrajina sama.

otázka č. 2 - Krym byl vždy více ruský než ukrajinský. otázka č. 4 - Jednoznačně chyba, EU a USA by měly stát stranou a nezasahovat do konfliktu, který vede Ukrajina sama se sebou. Nejen že EUSA částečně poškozují svojí ekonomiku, ale sankcemi především tlačí na Rusko, aby udělalo jako první chybný krok a NATO by pak tímto krokem mohlo obhájit své případné útoky vůči separatistům a Rusku.

otázka č. 2: Anexe Krymu byla krádež, ale nyní už se s tím nedá nic dělat. Nedomnívám se, že Krym stojí za ozbrojený konflikt. Něco jiného by bylo, pokud by se Rusko pokusilo zabrat další část Ukrajiny. otázka č. 4: Sankce považuji za správné v současné situaci. Pokud by však Rusko podniklo invazi na východ Ukrajiny, byly by sankce zcela nedostatečné.

otázka č. 4 - Sankce jsou správné, budou mít na Rusko záporný ekonomický vliv, ale ani tak prezident Putin svou skrytě agresivní politiku nezmění (neboli kombinace 2. a 3. odpovědi)

otázka č.2: Anexe byla protiústavní, byla rozhodně proti mezinárodnímu právu (narušení soverenity cizím státem), ale situaci by měla řešit celá mezinárodní komunita (nejen USA a Spojené království (! existuje i Skotsko, Wales a Severní Irsko)) a vžádném případě ne pomoci ozbrojeného konfliktu. otázka č.3: Ukrajina by měla uspořádat referendum ohledně vstupu do jakéhokoliv politického uskupení. Jinak nemůže získat tak potřebnou legitimitu, aby se v budoucnosti zabránilo rozporům uvnitř Ukrajiny. otázka č.4: celkový, hodně vyhraněný přístup k počínaní Ruska je velice agresivní a izolativní. Sankce jsou pouze jednou součástí, další je například retorika a média. Musíme si uvědomit, že Vladimír Putin na agresivním přístupu Západu pouze zúročuje už tak svou vysokou popularitu. Ta po anexi Krymu stoupla nejvyše za poeslední 4 roky (levada.ru). Každá sankce pouze upevňuje jeho pozici a dává mu o to větší domácí podporu k expanzivní a proti evropské politice.

Otázka č.2: Myslím si, že situace je velice komplikovaná a referendum a anexe byla velice sporná. Vzhledem k tomu, že zvenčí málokdo vidí do situace objektivně, myslím si, že je třeba vývoj na Krymu monitorovat, ale zatím byl ozbrojený konflikt nevyvolávala.

Otázka čeho by se měla Ukrajina stát členem, to je na celostátní referendum na Ukrajině, ale svobodné, tj. po vyřešení problému se separatisty resp. Rusy u hranic. Ostatní země (USA, EU nebo Rusko) na to můžou jistě mít názor, ale to je prostě na Ukrajincích, pro co bude většina. Pokud budou diametrálně odlišné názory na západní a východní straně Ukrajiny, mohli by Ukrajinci vyvolat nějaké referendum o rozdělení Ukrajiny na východní a západní část, aby byly nezávislé. Dávat toto území Rusku mi přijde jako neopodstatněné, nemají na to nárok, mohlo by tam ale dojít ke konsenzu tehdy, když západní občané a vláda řeknou východňárům "OK, nechcete s námi táhnout za jeden provaz, tak jděte sami kam chcete". Otázkou je kdo rozhodne o přesném územním vymezení.

Otázka číslo 3. Ukrajina by dle mého názoru měla zůstat mimo jakoukoliv integrační strukturu a mělo by nejprve dojít k federalizaci země. Rozpad Ukrajiny a připojení jedné či druhé části k určitému nadnárodnímu celku je až krajní variantou.

Otázky jsou velmi povrchní a prvoplánové.

Otázky se dají vždy trochu "tendenčně" položit, ale snažili jste se být objektivní. Na úřad prezidenta jsem "naivně", ale z přesvědčení volil T. Fischerovou, druhé kolo nevolil.

Pár otázek jsou dvojité - v jedné otázce se ptáte na dvě věci. Já jsem např. pro oddělení východu Ukrajiny od Západu, ale nesouhlasím, aby Ukrajina vůbec byla součástí EU. V žádném případě. Také si nemyslím, že je nutné připojení východní části k EAU.

Podle mě jsme Rusku jako celku ublížili jako když člověk šlápne nohu slonovi. V momentě, kdy začaly sankce proti Rusku, prakticky ihned Rusko udělalo dohodu s Čínou, která je ve zboží bude zásobovat na misto Západu.

Podle mého názoru byly otázky zvoleny dobře.

Podle mého názoru připojení Krymu k Rusku nerozhodli lidé v referendu, myslím, že to bylo zmanipulované. Sankce proti Rusku si myslím, že jsou nesmyslné. Stačí když Rusko odpoví zavřením ropovodů a plynovodů a ve finále to poškodí celou Evropu. Věřím, že Čína se připojí k Rusku a ekonomika se tímto může zhroutit. Pro mě stačí jedna malá informace, že Rusko začalo razit minci v hodnotě 5 rublů ve zlatě. Ve finále to poškodí ekonomiku celého světa. Který evropský stát má mince a bankovky podložené zlatem?

Podle mne nebyl důvod zavedení embarga vůči Rusku. Nikdo Rusku nic nedokázal a ani dokázat nechtěl, jen "někdo" něco řekl ... smutné, jak mají USA Evropu v hrsti ...

Pohled tvořený českými médii je jednoznačně zaujatý (pro USA) a neukazuje objektivní situaci

Pokud bychom měli sankciovat vojenskou podporu určitých zájmů na cizím území. Museli bychom předně sankciovat USA. Viz. Libye, Sýrie, Irák (v současnosti)

Pokud někdo zastává názor, že samozvaným referendem lze ospravedlnit odtržení Krymu, může se jednoho dne dočkat, že samozvaným referendem se připojí Karlovy Vary k Rusku a pokud s tím ČR nebude souhlasit, přijedou opět tanky...

Postrádám dotaz na objektivitu informací v médiích, vyskytují se v nich totiž účelové lži a mlžení. Prostě klasická ideologická propaganda,a by to vypadalo, jak se někomu hodí, bez ohledu na fakta.

Potřebuje hlavně novou vládu; v současnosti má fašizující tendence + vyvražďování civilistů, a tak nemá nárok ani na podporu od EU, ani od Rusi, ani odjinud.

Povolení Rusům, aby se zmocnili Krymu, byla chyba. Tím, že Rusové teď chtějí i Doněck, způsobili, že se Ukrajina sjednotila a svou občanskou válku de facto pozastavila. Některé názory tvrdí, že až dojde k příměří s Ruskem, půjdou některé skupiny jako Dněpr na vlastní pěst osvobozovat Krym a poté potáhnou na Kyjev, jelikož se jim nelíbí způsob, jakým je řízena země. Rovněž bych ale odmítl přičlenění Ukrajiny k EU, dokud se nevypořádají s občanskou válkou, která jim i po dosažení mírových dohod s Ruskem reálně hrozí. Nepředpokládám, že Rusové díky nastoleným sankcím ze strany EU nějak ustoupí ze svých pozic a mám ten pocit, že právě oni drží všechny trumfy v rukou. O politickou dohodu mezi Merkelovou a Putinem strach nemám, otázka zní, jak se k tomu postaví samotní Ukrajinci.

Problém Ukrajiny je, že byla dlouhodobě "okupována" Ruskem, které vzhledem k blízkosti "západní" hranice zde vybudovalo vojenskou maxizákladnu určenou k západním útokům. Po té, co se chce Ukrajina osamostatnit, Rusko strácí ztrategickou geopolohu a násilím se logicky brání. Mělo by však ustoupit. Máme štěstí, že se SSSR nerorozšířila o ČSR a SSR (Gottwald to prý chtěl, Stalin odmítl), jinak bychom na tom dnes byli hůř než Ukrajina.

Příjde mi, že málokdo má možnost do toho pořádně "vidět", vyskytují se záměrně mylné informace.. Vypadá to, jako kdyby byl konflikt záměrně vyvolán a podporován, záminka pro válku.

Příliš málo otázek z oblasti Ukrajiny. Obávám se, že není možno objektivního hodnocení.

Připojení Krymu k Rusku je porušením mezinárodního práva, přestože Krym kdysi k Rusku patřil. Před připojením už ale ne. To bychom si mohli krást území s ohledem na středověk, kdy např. k české koruně patřila území dnes cizích států. Ale jít kvůli tomu do války s Ruskem, přestože principielně je to správné, je riziko, které nikdo rozumný nechce podstoupit. Těžká situace... Vše by se vyřešilo, kdyby prostě Putin zmizel.

Příslušnost k EU či EAU si musí rozhodnout Ukrajinci.

Přístup k ukrajinské krizi vnímám jako selhání politiky EU a NATO

Referendum o připojení Krymu k Rusku považuji za správné, co za správné nepovažuji je vměšování ruské strany před tímto vlastním referendem (neoznačená vojska atd.). V otázce 2 souhlasím v různém poměru se všemi třemi hlavními možnostmi. Dále je mi téměř jedno, kterým směrem (připojení na západ, nebo východ) se Ukrajina vydá. Je to jejich věc. Vždy to bude z velké části republika proruská, obyvatelstvo na bývalých sovětských územích bude z větší části vždy vyžadovat "pevnou spolehlivou ruku", kterou pro ně nyní představuje prezident Putin (předtím tam byli jiní...). To však neznamená, že s tímto většinonárodnostním postojem souhlasím, nicméně já tam nežiju a je to můj osobní pohled na věc. Spolupráce s oběma stranami mají své výhody a nevýhody.

Rozděluje respondenty na dva tábory a to je celé.

Rozhodně bych Ukrajinu do EU nepřijímala. Ani bych ji nenechala vstoupit do EAU. Jakmile ji vpustíme k nám, můžeme vpustit i Turecko atd. A vzroste tu kriminalita jako ještě nikdy, když si tady budou moct zvesela vstupovat bez jakékoli evidence Ukrajinci a další podobné národy. Asie má zůstat Asií, Evropa Evropou.

Rusko okupuje Krym. Jeho vojáci by měli okamžitě odejít, Krym připojit k Ukrajině a obyvatelům dát možnost rozhodnout se, kde chtějí bydlet.

Rusko porušilo svá vlastní prohlášení, kdy Ukrajině zaručilo celistvost, a to včetně Krymu, za to, že se Ukrajina vzdá zbraní hromadného ničení.

Rusko se chová jak nacistické německo. Putin = Hitler

Ruskou anexi vnímám jako něco mezi možnostmi dva a tři - území sice nebylo nikdy úplně ukrajinské, ale anexe je porušením Budapešťského memoranda. Další ozbrojený konflikt podobný tomu na východě Ukrajiny by ale oblasti neprospěl.

Rusové by se měly stydět.. Nechápu, proč zbytečně vyvolávají konflikty...

saknkce bych jeste rozsiril na uplny zakaz obchodu s ruskem

Sankce a embarga nejsou špatný postup, ve chvíli, kdy ale Rusko má ke zboží přístup přes "bílé koně" (zboží jde do státu, na který není uvalené embargo - pak jdou stejně do Ruska) postrádají smysl.

Sankce jsou nesmyslné svým směřováním proti Rusku, které občanskou válku v Ukrajině nezpůsobilo, nesouhlasím s nimi ne kvůli negativnímu dopadu na ČR či EU ale pro nesprávnou adresnost. Situaci na Ukrajině bych spíše připodobnil k situaci v Sýrii před půl rokem, zde ale kupodivu většina "západních" zemí podporovala "separatisty", byť neměli oproti separatistům na Ukrajině ani o píď větší legitimitu. (Vtipné je, že z jejich jádra vznikl "Islámský stát" a ten už kupodivu nikdo nepodporuje......)

Sankce nic neřeší, jsou nesmyslné, z pohledu obchodu se stejně bude hledat cesta jak je obejít (kauza Exxonn), pouhé nicneřešící a nepochopitelné gesto

Sankce nic nevyřeší, Putin si bude stejně dělat co chce. Ale když už nehodlá EU ani NATO ukázat sílu ve zbraních, narozdíl od Putina, tak alespoň něco...

Sankce nic nevyřeší, Rusko si najde jiné možnosti, snaha dostat na Ukrajinu vliv USA a jeho základny (NATO) je absurdní jak by se asi tvářil Obama na ruské rakety a vojáky třeba v Mexiku, nehledě na složení obyvatelsta Ukrajiny 30% ruská národnost.

Sankce pro Rusko jsou k smíchu, nevím proč by někdo měl jakékoli zemi něco přikazovat a postihovat za věci , které se zrovna EU a už vůbec USA netýkají.

Sankce v historii nikdy nepomohly.

Sankce vůči Rusku jsou směšné. Rusko vůbec ČR a ostatně celou EU nepotřebuje, ale my potřebujeme Rusko...

Sankce vůči rusku jsou spíše ranou pro evropské státy než pro rusko, které je známé tím že se dokáže obejít bez ostatních.

Sankce vůči Rusku jsou výmyslem USA, který si myslej, že sežrali všechnu moudrost světa. Vměšujou se do věcí, do kterých jim nic není, nařizujou a zakazujou věci, na které nemají žádné pravomoce. USA brzy padnou, cíleně se sami ničí a toto je pouze humbuk, jak zamaskovat pravou podstatu věci. Sankce vůči Rusku jsou neoprávněné!

Sankce ze strany EU jsou nedostatečné, ale i kdyby byly mnohem důraznější, stejně by to nebylo k ničemu - Putin nadřadil politické zájmy nad ekonomické... celá EU a její politické reprezentace jsou k ničemu - vážné problémy Evropy neřeší ( nemají na to z celé řady hledisek... ) - jako jsou např. nezaměstnanost, nebo ohrožení Evropy muslimskými hordami přistěhovalců - a tak si honí triko na nesmyslech typu vysavače,žárovky,kolik smí holička ostříhat lidí atd. atd. Kořeny všech problémů jsou v opouštění hodnot našich předků (což jsou hodnoty židovsko-křesťanské civilizace ... ) a v absenci elit obecně - těch politických pak zejména. Ale co čekat od EU, když připustila aby se 200 km od jejich hranic masově vraždily ženy a děti , v letech po rozpadu Jugoslávie !! A Zemana jsem volil protože mi vyhovoval z 5 % ,kdežto Schwarzenberg ještě méně - čili ze zoufalství... ale chodím k volbám z přesvědčení, stejně jako jsem k nim za vlády komunistů nikdy nechodil...

se sankcemi pro Rusko souhlasím, český trh by měl vzít příležitost, že se nesmí vyvážet do Ruska a české výrobky dát na český trh. Spoustu českých konzumentů má zájem o české výrobky,ale vždyť se většina vyváží. Proč stát nemůže zavést určité (poměrně vysoké) procento českých výrobků, které by musely obchody jako Tesco, Kaufland, Penny atd. prodávat české výrobky. Vyvážíme kvalitní věci a sem se dováží akorát odpad

Situace na Ukrajině je nepřehledná a české jakožto i "západní" zpravodajské služby přinášejí velmi tendenční a zkreslené zprávy, což pochopitelně dělají i ruská média. Chybí koncepce toho, jak se zachovat, jak zjistit, co se doopravdy děje a jaká opatření přijmout, aby bylo ukončeno násilí. Protiruská opatření a sankce jsou pouze politickým výstřelem do tmy, kterým sami více ztratíme, než získáme a zbytečně tak rozdmýcháváme napětí. Přiklonění se na stranu ukrajinských vládních sil a zdiskreditování povstalců nemusí být zcela přínosné, podobné škatulkování se neosvědčilo, viz arabské jaro a vzestup islamistů, který překvapil všechny západní demokraty (tím nechci obhajovat proruské separatisty, pouze poukazuji na krátkozrakost a populismus takového chování). Místo neuváženého rozhodování "Co s Ukrajinou?" a "Sankce vůči Rusku za každou cenu" bych volil opatrnost a větší zaměření na vyzkoumání toho, co se opravdu děje a kdo jsou lidé v čele povstalců a kdo jsou lidé v čele vlády.

Situace na Ukrajině se mě velmi osobně dotýká - můj otec pochází z Ukrajiny a matka z Ruska.... Krym byl z historického hlediska vždy součástí Ruska a faktem je, že i přes 90% obyvatel Krymu jsou Rusové. Nicméně způsob odtržení jednoznačně odsuzuji - v roce 2014 je takové jednání naprosto nepřijatelné. Rusko (resp. Putin) dokazuje, že Rusko se stále nepoučilo ze své historie a nelze ho považovat za regulérního hráče mezinárodní politiky.

skutečnost v veřejných médiích stejně neuvidíme, je to boj mocností a na obou stranách je jistá míra cenzury a skreslenosti

Směřování Ukrajiny je národní záležitostí a svět do toho nemá co mluvit. Navíc si myslím, že bude-li mít zájem o politickou a hospodářskou podporu, nutně nemusí být členem některého seskupení.

Souhlasím s odpovědí 5, ale domnívám se, že sankce jsou i předčasné, nikdo pořádně neví, jak to vlastně je, v tisku se objevují i zcela jiné názory na celou situaci, a to ještě z pera západních novinářů.

stále nerozumím tomu, jak to, že tolik lidí té protiruské propagandě věří ...

Takže k otázce 3.: Myslím si, že by si sama Ukrajina měla rozhodnout kam chce patřit, až tedy bude klid zbraní. Nemusí patřit nikam a být soběstačná, pokud se na to bude cítit. Otázka 4.: Sankce na Rusko jsou správné,ale myslím, že Rusko nikdy nepřizná, že ho to poškodilo, odnese to jen prostý lid, který je utiskován....EU se s tím nějak vypořádá,ale myslím, že i za předpokladu nějakého poškození ekonomiky se muselo něco udělat.

Tema dotazniku a nejdulezitejsi otazka"Jak vnimate ruskou anexi Krymu neobsahuje jednoduchou odpoved a to, ze se jedna o jasne a brutalni poruseni mezinarodnich smluv. Tecka. Zadny dodatek o tom, ze by mel pomahat EU nebo USA je zbytecny a jen naznacuje, odkud od odpurcu okupace "vitr vane". Tudiz se domnivam, ze se jedna o pro-rusky dotaznik. Okupaci a anexi ciziho statu nemuze nikdo akceptivat. Pokud se tyce prvni odpovedi, ze se rozhodlo v rferendu a tim padem je to legalni je tovnez nesmysl. Vas dotaznik opet neuvedl obsah referenda (naschval?), kde se rozhodovalo, A) zda se ma Krym pripojit a za B) zda se ma zrusit zakon o dohode a KRym se ma priupojit. Zhruba takto. Porc davate takove otazky, nebo opravdu jeste DNES NEVITE, co bylo obsahem referenda, nebo vas to nezajima???

Tento dotazník je postaven dost divně.

Tento problém vnímám jako vysokou "hru" kterou odskáčou hlavně ti malí a obyčejní.

To co je nám předestíráno v rámci veřejných sdělovacích prostředků je pouze část faktů. Taková jaká se hodí zájmům EU. Nikde oficiálně nezaznělo jaké návrhy pro Ukrajinu měl Ruský prezident Putin. Odevšad je pouze slyšet o anexi Krymu, střelbě do protestujících Ukrajinců. Západní svět na toto téma slyší. Objektivní pravda není ani u jedné z účastněných stran a ani EU nemá na této pravdě zájem. Sankce jsou pouze jakýmsi podtržítkem na zdůraznění prosazovaných tvrzení.

To, co se momentálně děje na Ukrajině mě upřímně děsí. Fakt, že Putin opakuje roky 1938 a 1968, je silně znepokojující. A co se týče otázek 7 a 8, nevolila jsem kvůli věku, do osmnácti mi chybělo pár měsíců, jinak bych volila Karla Schwarzenberga a SZ.

To, že se nepodařilo ukrajinskou krizi vyřešit diplomatickou cestou, je jednoznačnou vinou Ruska a Putina. Důvod je jednoduchý - Rusko je (vinou Vladimíra Putina) silně nedemokratická a silně autokraticky řízená velmoc, což je do budoucna pro stabilitu a mír ve světě velmi nebezpečné.

Ukrajina by měla mít federativní uspořádání. Sankce, zaváděné na základě neověřených informací nejsou chyba - jsou dokonalá pitomost. Logika je největším nepřítelem politiků USA i EU. Obávám se, že opravdu chtějí válku.

Ukrajina by měla o své budoucnosti rozhodovat sama, bez vnějšího vměšování z jedné i druhé strany.

Ukrajina by se měla stát členem EFTA. (Pozn. k otázce 8: Oficiálními zkratkami jsou "ANO", "Piráti" a "Svobodní".)

Ukrajina by se neměla násilím držet pohromadě. Pokud se lidé v referendu rozhodnou pro rozdělění, neznamená to ještě, že se automaticky musí stát členy nějaké unie.

Ukrajina by se nyní měla stabilizovat, bez zásahu Ruska a pod patronátem EU. A možná jednou se stát čekatelskou zemí EU. Jsem ale trochu skeptický, zda se jí podaří vstoupit do EU. Zdá se mi, že o vstup má zájem spíš EU než Ukrajina samotná. Mě teď spíš zajímá, jaký vliv budou mít sankce na Rusko i EU.

Ukrajina by se sama měla rozhodnou kam se bude směrovat

ukrajina by si mala sama zvolit ci chce k zapadu alebo k vychodu a to hlasom ludu

Ukrajina by si měla o svém osudu rozhodovat sama.

ukrajina by si měla rozhodnout sama co chce...bez intervence z venčí

Ukrajina jako stát má své problémy, které by si primárně měla řešit sama bez zásahu zvenčí. Proto mi vadí Ruská anexe Krymu a nezmění to ani ono referendum, které tam proběhlo. V demokratické společnosti je totiž nejdříve referendum a potom teprve uskutečnění jeho výsledku, nikoliv naopak pod takovým tlakem. Současně si netroufám odhadovat kde všude udělal chyba západ, samotná Ukrajina i Rusko. Na to je informací málo a jejich pravdivost je u některých sporná. Rozhodně se mi ale současný stav nelíbí, a mírně víc mi vadí Rusko, neboť na rozdíl od ostatních, ono zastává i roli agresora, co se zapletl s velkou angažovaností kam neměl a utrhl si kus země, která patřila pod jiný stát.

Ukrajina je dosti nesourodá a ekonomicky slabá země. Prestoze ukrajinci argumentuji tim, ze je vetsi nez Francie a tudiz potencialni ekonomicky tygr. Nic nenasvedcuje tomu, ze by se v dohledne dobe probudil. Jako celek ji neuzivi ani Zapad ani Vychod, takze je bohuzel asi odsouzena k deleni. U nas jeste po generace nebude IN psat o Rusku cokoli pozitivniho. Zazil jsem 1968 a chapu to. Objektivnejsi informace lze ziskat na BBC nebo xinhuanet. I kdyz se nam to nelibi, Rusko se v porovnani s 90. lety ekonomicky vzchopilo, nechce se dal delit a jako velmoc a citi potrebu, pokud je to mozne, byt oddeleno od sfery vlivu ostatnich velmoci pasem zemi neutralnich. To delaji samozrejme i USA (Valka sever-jih a kubanska raketova krize1961). Ukrajincu je mi lito, ale jejich zeme ma pro Zapad vyznam jen jako soused Ruska a je sachovnici, na ktere hraji mocnosti. Napriklad dovozove sankce vuci Rusku znevyhodni EU na mnohem dulezitejsim bojisti v ekonomickem klani s vychodni Asii. Pochybuji, ze se v blizkem horizontu odtajni, kdo a proc spustil Majdan, ale velmi by me to zajimalo.

Ukrajina je ovladana Ruskou mafii mnohem vice nez Slovensko, Rumunsko nebo Bulharsko. EAU je neformalne davo existujici struktura zasahujici do EU i do jinych oblasti sveta.

Ukrajina je Ukrajina a má to být samostatný stát. Jestli bude v EU nebo v jiné organizaci, je mi jedno.

Ukrajina má být samostatný svrchovaný stát.Konflikt vyprovokovala USA .Už má ruce od krve ze Sýrie.Amerika je .........................

Ukrajina má právose rozhodovat jako suverénní stát (jímž dosud je) sama.

Ukrajina má tu nevýhodu, že je postavená přímo mezi Ruskem a EU. Což působí jako brána do Evropy i Ruska. Vše začalo nepokoji vedené americkými agenty, jenž pak začinili rozpad celého státu a následující události již známe. Tuto událost můžeme s nadsázkou nazvat: "Studenou válkou moderní doby" -> Tzn. že se opakuje scénář z dob komunismu. Avšak s tou nevýhodou, že zde roli hraje převážně EU. USA s tím má dočinění maximálně v tom ohledu, že poskytne v případě nouze pomoc. Avšak proč? Začlo to Irákem, Afganistánem, Libyí, dnes Ukrajina. Jen krok před Ruskem. Brána do Ruska je otevřená. Můj osobní názor se nikoho nedotýká, slouží výhradně ke čtení a další publikace není možná. Děkuji za pozornost. p. Novotný.

Ukrajina měla snahu Krym vydat USA a EU.Značný prostor k přiblížení k Rusku.Krym byl vždy pod vedením Ruska.Majdan je 90% profašistický.

Ukrajina se měla stát součástí i EU I EAU. EAU je mnohem volnější uskupení než EU a pokud by EU dokončila jednání o volném obchodu s Ruskem tak, jak bylo původně plánováno, nemuselo dojít k současné krizi. Současná situace je důsledkem neobratnosti EU a eskalace ze strany USA. Po mediální válce, která začala hned po Putinově prvním zvolení a prudce eskalovala po jeho posledním znovuzvolení presidentem, nastoupil ekonomický tlak, který začal přerušením jednání EU-RF o ekonomickém sbližování a postupně se stupňoval před ZOH. Po Majdanu došlo ke konfrontaci, kdy přesto, že Ukrajina nesplnila žádný ze slibů daných EU (otevření široké a otevřené diskuse o reformě státoprávního uspořádání a příprava nové ústavy), bylo všechna vina svalována na Rusko. Přitom Rusko vlastně celou dobu hraje černými a pouze se snaží volit ze dvou špatných řešení to, které je pro ně méně špatné. Petr Schnur už v březnu trefně napsal, že Ukrajina je zápalná láhev, kterou EU a USA hodily na Rusko. 42 % Ukrajinců doma mluví ukrajinsky, 36 % rusky, 21 % oběma jazyky a 1% jiným jazykem (IRI). Prosazování unitárního státu a dominantního postavení ukrajinštiny je proto krátkozraké. Ruská ekonomika je pro EU komplementární a proto by rozšíření spolupráce EU - RF bylo výhodné pro obě strany. Podobně by pro NATO bylo výhodné spojenectví Ruska v boji s islámským terorismem. Bohužel Obamova administrativa vsadila na konfrontační politiku řázeného chaosu podle receptů think-tanku Project for the New American Century a jejich model unipolárního světa s dominujícími USA.

Ukrajina si musí své směřování vybrat sama

Ukrajina si sama zvolí, kam směřovat (AU/Ruská unie/mimo tyto skupiny). Anexe špatná, vrátit Ukrajině, ozbrojený konflikt až po opravdovém ekonomickém i politickém, kulturním...(a pod) embargu. Ale ano, pokud Rusko neustoupí. Realita ale bude taková, že EU neudělá nic víc, Spojené státy ještě trochu přitvrdí, ale pak přistoupí na nějaký obchod s Putinem = Krym Ruský, Ukrajina pro nejbližší léta (cca 10 let)jako celek nezávislá. Pak se uvidí...

Ukrajinci ať rozhodnou sami, kam se připojí, Ukrajina by se měla zapojit do obou prostorů, současné plné zapojení není ale slučitelné. Otázka 4 předjímá vinu Ruska. Krizi ale zapřičinila část Ukrajincům omezením práv ruskojazyčné menšíny - zpětná korekce to už nezachránila. Ve východních oblastech se mělo konat řádné objektivní referendum pod mezinárodním dohledem.

Ukrajinci by se o pripojeni k EU meli vyjadrit v referendu. Pripojeni krymu k Rusku je poruseni Budapestske dohody. Reakce by nemela byt valecnym konfliktem, ale, tvrdych sankci na Rusko, vyloucenim ze vsech mezinarodnich spolecenstvi a vyzborojeni statu NATo blizkych Rusku.

Ukrajinu připojit k Rusku, kromě Podkarpatské Rusi. Podkarpatská Rus - samostatný stát, člen EU

Ukrajinu, kromě Podkarpatské Rusi, připojit k Rusku, Podkarpatská Rus samostatným státem, členem EU

USA tuto krizi způsobily aby rozeštvali EU a Rusko a tím se stala EU závislejší na USA,tedy je to vše zle,EU by mělo dát jasně na srozuměnou americe že nebude v její podřízenosti.

Uvalení sankcí je výhodné pro USA, neskutečně hloupé a nevýhodné pro Evropu. Nebyl předložen jediný relevantní důkaz o zapojení Ruska do konfliktu v Donbassu (potvrdila to i OSN) a přesto Evropa skáče jak USA píská, i když musí skákat po připináčcích.

Už zase je tu "studená válka". Sdělovací prostředky nás špatně informují, spíše preferují Ukrajinu a snaží se pošpinit Rusko. Je to nátlak i z USA, které přišlo o základnu na Krymu. Asi by se to USA také nelíbilo, kdyby Rusko mělo vojenskou základnu třeba na Kubě. Je to hodně složité, ale myslím si, že za vším je USA, které se snaží rozpoltit Evropu.Toto mě hodně štve. Také je u nás velká cenzura, to jsem teda nečekala v demokracii, tak je pořád slyšet ve sdělovacích prostředcích ,jaká je u nás demokracie. Teď se vůbec nemluví o Malejském letadle, které spadlo nad Ukrajinou, je tu nějaké velké ticho o této události. Došlo zřejmě ke sestřelení tohoto letadla Ukrajinou, tak se o tom mluvit nebude???? Ach jo!!!!!!

v každém případě dění na Ukrajině znepokojuje obyvatele minimálně okolních států

V otázce č. 2 souhlasím více méně s druhým bodem, ovšem bez toho dodatku, že už nemá cenu s tím cokoli dělat. Celý konflikt je velmi složitý z politického, ekonomického i historického hlediska a v tomto případě prostě neexistuje dokonalé řešení. Pokud se celý spor vyřeší, bude podle mne vždy jedna ze stran poškozena.

v první otázce podporuji návrat Krymu pod ukrajinskou správu, ale ne primárně za cenu ozbrojeného konfliktu.

V ukrajinské krizi učinily první krok západní mocnosti, které podpořily neústavní převrat na Ukrajině. Zabrání Krymu Ruskem bylo dle mého názoru problematickým postupem, který však byl logickou a strategicky správnou reakcí. Další problémový krok naopak učinilo Rusko, které začalo podporovat východoukrajinské separatisty - proti údajným ,,fašistům z Kyjeva´´ tak postavilo přinejmenším stejně problematické extrémisty. Když se zdálo, že dojde přeci jen ke smíru pod patronací Německa a Ruska, dotlačily patrně americké vlivové síly prezidenta Porošenka do silového pojetí vojenské operace na východě země. A to v zájmu další eskalace napětí. V ukrajinské krizi hrají svou velkou vlivovou hru především 3 mocnosti - USA, Německo a Rusko. Zapojení ČR do protiruských sankcí beru jako zbytečnou oběť pro zájmy jiných a proto s nimi nesouhlasím. Při problematickém postupu USA v mnoha místech světa tato země žádným sankcím vystavena nebyla, neměří se tedy stejným metrem. Politiku Vladimira Putina vnímám - i při vědomí jejích excesů - jako umírněnou lokální verzi Monroeovy doktríny. Kdyby např. v Kanadě nebo Mexiku nastoupila proruská vláda, byli bychom svědky daleko větší destabilizace prováděné ze strany USA. Dlouhodobě nejlepším řešením je rozdělení Ukrajiny na dva státy. Západní Ukrajina by se stala čekatelskou zemí na vstup do EU, Východní Ukrajina by získala status nárazníkového a spíše proruského státu podle běloruského vzoru. Tak by byly nejlépe zohledněny ekonomické zájmy obou částí země. Technické provedení tohoto rozdělení však bezesporu nebude snadné, obzvláště přesné vytyčení nových hranic.

Válka je nejhorší variantou řešení sporů, vždy to odnesou nevinní. Místo sankcí vůči Rusku by měl všechny země se snažit mírovou cesto řešit konflikty a to nejen na Ukrajině. Jenže bohatým a především výrobcům zbraní nejde o nic jiného než vyvolávat konflikty ve světě, aby měli odbytiště pro své zbraně.

Ve druhé otázce téměř souhlasím s druhou možností, ale domnívám se, že anexe Krymu nebyla sporná ,nýbrž špatná a proti všem dohodám a smlouvám. Nicméně za současné situace na Ukrajině se nepřikláním k tomu, že by v tomto ohledu mělo ještě být mnoho podnikáno, tím spíš jakákoliv vojenská intervence jiného státu.

Velká majdanská revoluce je stejně zhoubná jako byla Velká říjnová. Byla také vyprovokována západními státy, pod taktovkou zednářů, kteří ovládají NATO, CIA či EU. Podobně tato revoluce si neváží člověka, likviduje ty, kdo mají odlišný názor, provádí genocidu vlastních obyvatel! Trosky a zkáza se může líbit jen zlosynům a zlodcerám, tedy těm, kteří schvalují chování kyjevské junty.

Vím, že můj názor je nepodstatný. Je mi líto nevinných lidí, kteří trpí kvůli mocenským rozbrojům těch "nad nimi" - vedení státu. :-( Je mi jasné, že není v lidských silách to urovnat na správnou míru. Bylo by však rozumné, kdyby si konflikty vládní orgány řešily mezi sebou a nezatahovaly do nich další.

Vnímám to jako zásah mocností, o tom ať rozhodnou ti, co tam žijí.........ludkou

Všechna tahle protiruská nenávist nebo protiruské názory jsou vyhrocené USA a EU, zbytečně se pletou do věcí, které měli nechat být. Media podávají zkreslené informace, vyhrocují situaci a matou lidi, kteří o nějaké Ukrajině nemají ani ponětí. To samo o sobě mě znechutilo a dál už těmto jednostranným informacím nedávám žádnou váhu. Putin není idiot, považuji ho za vysoce inteligentního člověka, na rozdíl od Obamy.

Všichni jsou moc zaujatí vůči Rusku, já jsem zde byl a nebyla zde taková chudoba či jiné negativní faktory, které se u nás učí a popisují. Pokud se část obyvatel Ukrajiny chce stát součástí Ruska proč jim v tom bránit a nechat je umírat- i za cenu ušlých zisků ukrajiny.

Vzhledem k agresivní politice USA by bylo velkou chybou Ruska nepřipojit Krym , navíc v podstatě 100% podporou místního obyvatelstva. Jako druhá varianta by mohlo být rozdělení Ukrajiny na dvě části.

Vzhledem k tomu že mám informace přímo z Ukrajiny jeví se mi zpravodajství jak 24 tak i ostatní média velmi nevyvážené. Když šlo o Kosovo bylo možné vše a najednou nejde nic. A sankce? K smíchu jen přijde několik tisíc lidí o práci a zkrachuje pár firem. Navíc se blíží zima. Sami si to dejte do košíku a uvidíte co z toho vyjde.

Www.zvedavec.org celkem zajímavé čtení

Za rozpoutání násilí na Ukrajině může významnou měrou Evropská unie a USA.

Západ podporoval krvavý Majdan, západ kritizuje humanitární pomoc Ruska, západu vadí, že Rusko má na svým územím své vojáky, a to je to, co nám neustále stelou média do hlavy. Je třeba hledat pravdu jinde, než ve večerních zprávách na čt..

Zavedení sankcí byla jednoznačně chyba, která významně poškodí českou ekonomiku (dojde k přebytkům zboží na evropském trhu, zvýšení cen (EU nakoupí od členských států přebytky, které pak zničí, aby udržela cenovou stabilitu), propouštění zaměstnanců pro nadbytečnost,...)

Zavedení sankcí je chyba nejen z ekonomického hlediska. Hlavně je to jediná odpověď západu na výzvu k vyjednavání. Takže to vypadá dost hloupě. Staví nás to do pozice těch, kteří odmítají mírové řešení. S podporou západu teď armáda likviduje vlastní lidi a my řešíme co s jabky. To je hodně pokrytecké.

zda by se měla stát Ukrajina součástí EAU by měli určit její obyvatelé, do EU nepatří a EU by způsobila vzhledem k velikosti, stavu hospodářství a mentalitě obyvatel spoustu problémů chybí jasné zdůvodnění, proč jsou sankce uvaleny, ne faktické důvody ale politikaření

Zdá se mi, jako by se opakovala minulost - Hitler = Putin... chová se totiž stejně, myslí si, že si může dělat, co chce a domnívá se, že mu vše patří a že se bez přísunu potravin a dalších surovin obejde...

zlepšit komunikaci mezi stranami sporu

Zřejmě kombinace 2. a 3. odpovědi u druhé otázky. Krym je specifickou oblastí, ale není to jediná anexe, kterou Putin za posledních deset let provedl a je to důsledkem precedentu nečinnosti v otázce Putinovi územní rozpínavosti. Proto by měl celý západní svět proti tomuto uvalovat snakce tvrději a být v otázkách anektování cizích státních území zcela neoblomný a minimálně dohlížet na férovost referend. K těm by nemělo docházet v situacích, které neumožňují férovost zaručit.

7. V roce 2013 jste ve druhém kole volby prezidenta volil(a):

Odpověď na tuto otázku je důležitá pro účely porovnání názorů voličů obou prezidentských kandidátů.

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
Karla Schwarzenberga57045,17 %45,17 %  
Miloše Zemana34127,02 %27,02 %  
nevolil(a) jsem26220,76 %20,76 %  
nechci uvést897,05 %7,05 %  

Graf

8. V roce 2013 jste do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR volil(a):

Odpověď na tuto otázku je důležitá pro účely porovnání názorů voličů různých stran. Zastoupeny jsou strany se ziskem alespoň 1 %, seřazeny jsou dle počtu získaných hlasů.

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
TOP 0918714,82 %14,82 %  
nevolil(a) jsem17714,03 %14,03 %  
ANO 201114011,09 %11,09 %  
SZ927,29 %7,29 %  
ČSSD886,97 %6,97 %  
SSO836,58 %6,58 %  
ČPS796,26 %6,26 %  
KDU-ČSL786,18 %6,18 %  
nechci uvést755,94 %5,94 %  
volil(a) jsem jinou stranu725,71 %5,71 %  
ODS725,71 %5,71 %  
KSČM584,6 %4,6 %  
Úsvit544,28 %4,28 %  
SPOZ70,55 %0,55 %  

Graf

9. Které z uvedených výroků se Vás nyní týkají?

Odpověď na tuto otázku je důležitá pro porovnání názorů různých skupin obyvatel. Zaškrtněte všechny možnosti, které se Vás týkají.

Povinná otázka, respondent musel zvolit alespoň některou z nabízených odpovědí (min. 1).

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
jsem zaměstnán70155,55 %55,55 %  
studuji36528,92 %28,92 %  
podnikám17714,03 %14,03 %  
jsem v důchodu987,77 %7,77 %  
jsem na úřadu práce524,12 %4,12 %  
jsem na mateřské/rodičovské dovolené483,8 %3,8 %  
žádné z uvedených342,69 %2,69 %  

Graf

10. Vaše nejvyšší dokončené vzdělání:

Odpověď na tuto otázku je důležitá pro porovnání názorů lidí s různým stupněm dokončeného vzdělání.

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
vysokoškolské58446,28 %46,28 %  
středoškolské s maturitou48938,75 %38,75 %  
středoškolské bez maturity735,78 %5,78 %  
základní645,07 %5,07 %  
vyšší odborné433,41 %3,41 %  
žádné (popř. ještě studuji ZŠ)90,71 %0,71 %  

Graf

11. Váš věk:

Odpověď na tuto otázku je důležitá pro porovnání názorů lidí z různých věkových skupin.

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
18 - 27 let43234,23 %34,23 %  
28 - 37 let30524,17 %24,17 %  
38 - 47 let19515,45 %15,45 %  
48 - 57 let15812,52 %12,52 %  
58 - 67 let1108,72 %8,72 %  
méně než 18 let362,85 %2,85 %  
68 let a více262,06 %2,06 %  

Graf

12. Jste:

Odpověď na tuto otázku je důležitá pro porovnání názorů mužů a žen.

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
muž66452,61 %52,61 %  
žena59847,39 %47,39 %  

Graf

13. Stát, ve kterém se převážně nacházíte:

Tato odpověď je důležitá pro porovnání názorů lidí trvale žijících v ČR, SR a jinde. Zvolte stát, ve kterém jste v uplynulých 365 dnech strávil(a) alespoň 183 dní (slovenští studenti studující v ČR zvolí pravděpodobně ČR).

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
Česká republika121496,2 %96,2 %  
jiný stát292,3 %2,3 %  
Slovenská republika191,51 %1,51 %  

Graf

SEGMENTACE RESPONDENTŮ A OVĚŘOVÁNÍ HYPOTÉZ BETA

Pomocí tohoto nástroje můžete získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od „průměrného” respondenta. Funkce je v tomto momentě v testovacím režimu a zcela bez záruky, nepoužívejte ji jako jedinou metodu pro vyhodnocení hypotéz!

Metodická část této funkce se teprve připravuje, časem přibude podpora také pro chybějící typy otázek. V případě, že objevíte nějakou chybu, neváhejte mě kontaktovat.

Segmentační otázka č. 1
Segmentační otázka č. 2
Segmentační otázka č. 3

Analýza zajímavých souvislostí a závislostí (DZD)5

Byly nalezeny zajímavé souvislosti u 3 otázek.

Upozornění: V případě, že se Vám u otázky zobrazuje pouze jedna odpověď, nejedná se patrně o žádná senzační zjištění. Při interpretaci výsledků se vždy řiďte také výsledky uvedenými výše - pokud určitou odpověď zvolila většina lidí, nejsou zjištění zajímavá (např. pokud je věk 90% respondentů v rozmezí 15 - 25 lety, jsou veškeré závislosti k této odpovědi prakticky bezcenné).

Tip: Vysvětlení této funkce i s příklady naleznete v nápovědě

7. V roce 2013 jste ve druhém kole volby prezidenta volil(a):

  • odpověď Karla Schwarzenberga:
    • 2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi TOP 09 na otázku 8. V roce 2013 jste do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR volil(a):

9. Které z uvedených výroků se Vás nyní týkají?

  • odpověď jsem v důchodu:
    • 12.4x vetší pravděpodobnost při odpovědi 68 let a více na otázku 11. Váš věk:
  • odpověď studuji:
    • 3.3x vetší pravděpodobnost při odpovědi méně než 18 let na otázku 11. Váš věk:

12. Jste:

  • odpověď žena:
    • 2.1x vetší pravděpodobnost při odpovědi jsem na mateřské/rodičovské dovolené na otázku 9. Které z uvedených výroků se Vás nyní týkají?

Zjišťování závislostí odpovědí

Pomocí této funkce můžete analyzovat vztahy mezi různými odpověďmi. V části A vždy vyberte jeden výrok (odpověď na určitou otázku), který Vás zajímá. V části B poté zaškrtněte odpovědi, u kterých předpokládáte, že by mohly mít nějakou souvislost s odpovědí z části A. Po stisku tlačítka Analyzovat na konci formuláře se dozvíte sílu závislosti A na B.

Tip: Delší vysvětlení i s příklady naleznete v nápovědě

A) VYBERTE ODPOVĚĎ (VÝROK), KTERÁ VÁS ZAJÍMÁ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).

1. Zajímáte se o současné dění na Ukrajině?

2. Jak vnímáte ruskou anexi Krymu?

3. Co by se mělo stát s Ukrajinou?

4. Jaký je Váš názor na sankce uvalené ze strany EU vůči Rusku?

5. Bonusová otázka: Jak vnímáte tento dotazník?

7. V roce 2013 jste ve druhém kole volby prezidenta volil(a):

8. V roce 2013 jste do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR volil(a):

9. Které z uvedených výroků se Vás nyní týkají?

10. Vaše nejvyšší dokončené vzdělání:

11. Váš věk:

12. Jste:

13. Stát, ve kterém se převážně nacházíte:

B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).

1. Zajímáte se o současné dění na Ukrajině?

2. Jak vnímáte ruskou anexi Krymu?

3. Co by se mělo stát s Ukrajinou?

4. Jaký je Váš názor na sankce uvalené ze strany EU vůči Rusku?

5. Bonusová otázka: Jak vnímáte tento dotazník?

7. V roce 2013 jste ve druhém kole volby prezidenta volil(a):

8. V roce 2013 jste do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR volil(a):

9. Které z uvedených výroků se Vás nyní týkají?

10. Vaše nejvyšší dokončené vzdělání:

11. Váš věk:

12. Jste:

13. Stát, ve kterém se převážně nacházíte:

C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI

Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.

Zdroje respondentů

Níže uvedený seznam obsahuje odkazy na nejvýznamnější stránky, ze kterých přišli respondenti (dle refereru):

Z bezpečnostních důvodů nejsou zobrazeny kompletní adresy, ze kterých uživatelé přišli, ani minoritní zdroje respondentů. V případě následování odkazu z outlooku, icq nebo použití firewallu obvykle není možné zdroj zjistit. Jedná se o statistiku návštěvnosti dotazníku, nikoli jeho úspěšného odeslání (z různých zdrojů mohla být úspěšnost vyplnění dotazníku různá). Údaje tedy mohou sloužit pouze pro velmi hrubou orientaci.

Citace

Demčák, M.Krize na Ukrajině (výsledky průzkumu), 2014. Dostupné online na https://krize-na-ukrajine.vyplnto.cz.

Licence Creative Commons   Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko

Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.