Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Názor obyvatel ČR na členství v Evropké unii

Názor obyvatel ČR na členství v Evropké unii

Kdo by měl být příštím prezidentem ČR (v roce 2018)?
Zúčastněte se krátkého dotazníku a oznámkujte Havla, Klause a Zemana.

(veřejné výsledky 15. prosince ve 12h)

Základní údaje o provedeném průzkumu

Autor průzkumu:Lukáš Jiříček
Šetření:04. 03. 2013 - 16. 03. 2013
Počet respondentů:210
Počet otázek (max/průměr):16 / 9.22
Použité ochrany:žádné
Zobrazení otázek:po jedné otázce
Návratnost dotazníků:77,9 %
Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník).
Průměrná doba vyplňování:00.03:52
Stáhnout surová data:XLS XLSX CSV XHTML PDF-1 PDF-2 PDF-3 PDF-kódy
Stáhnout grafy:Všechny grafy
odpovědi & grafy   segmentace   závislosti   zdroje   dotazník   citovat

Úvodní informace zveřejněné respondentům

Děkuji, že jste si našla (našel) čas na vyplnění mého dotazníku pro účely zjištění sentimentu občanů ČR ve vztahu k Evropské unii.

 

Dotazník obsahuje 4 základní otázky, které jsou v závislosti na Vaší zvolené odpovědi v případě potřeby dále členěny na krátké doplňující otázky.

 

Vyplnění dotazníku zabere přibližně 2 – 5 minut v závislosti na Vašem času, jaký jednotlivým otázkám budete chtít dát.

Odpovědi respondentů

1. Domníváte se, že se eurozóna (skupina států EU platících eurem) v příštích pěti letech rozpadne a projekt společné měny tak zkrachuje?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [ANOotázka č. 2, NEotázka č. 3, NEZAJÍMÁM SEotázka č. 3].

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
NE12860,95 %60,95 %  
ANO6832,38 %32,38 %  
NEZAJÍMÁM SE146,67 %6,67 %  

Graf

2. Pokud ano, tak jaké pro to spatřujete důvody?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

1.) velmi odlišná výkonost ekonomik Německa a i Francie oproti jižním zemím 2.) veliké dluhy všech zemí platících eurem 3.) euro asi nebude světovou rezervní měnou

centralismus, byrokracie, korupce

Direktivní řízení z Bruselu

dluhy, cela eurozona je k nicemu

doufám v to

Ekonomické, bohužel z polických dvodů se možná udrží

EU je nesmysl

Evropská unie je umělý útvar

finanční nestabilita, velké dluhy některých členských států

hospodářská a finanční krize, bankrot Řecka a sociální a dluhové problémy Španělska, Islandu, Portugalska, rostoucí nezaměstnanost a prohlubující se krize

Je zde spousta bariér, jak jazykových, tak historických. Dále je zde silná nacionalita, obzvláště u východních států. EU nedokáže jednat a pracovat jednotně. Takový pokus zde již byl a ne jeden. At´už vezmeme v úvahu říši Karla IV, či Rakousko-Uherskou éru. Stejně tak by se dalo považovat Hitlerovo tažení za jakýsi pokus o sjednocení Evropy. Navíc soustavné podrývání suverenity, skrz Americké ratingové agentury. Celé je to výsměch. Tento pokus konkurenceschopnosti je utopie, která obyčejné lidi po celé Evropě stála, stojí a bude stát spoustu peněz úsilí a zkrachovaných životů-

Jednotná měna mi příjde jako velice chatrná záležitost, kterou táhnou dolů výkyvy ekonomiky, kteréhokoliv státu a rychlé přijímání Eura v nepříliš ekonomicky silných členech EU.

Každá země má jinou ekonomickou situaci i plán, jak se rozvíjet. To souvisí i s měnou. Euro ro celou EU je blbost.

Krize.. nespokojenost.. občanské bouře..tolik států po sobě nikdy dlouho nevydrží..

Myslím si, že nezůstane v podobě, v jaké je teď.

Nedemokratické vedení EU v Bruselu, pánové jako Barroso, van Rompuy apod.

nefunguje

nefunkčnost, zadluženost,přebujelý administrativní aparát,omezování identity a integrity členských států

Nejednotná pravidla pro všechny, omezování slabších států, které nemají jinou možnost, než být členy.

nemají společnou rozpočtovou a fiskální politiku

nemožnost zadlužených států splatit svoje dluhy

neschopnost zodpovědného řízení mnohonárodnostních ekonomik

nesourodost, krize, nehodnotí se všichni stejně, Řecko

nespravedlnost, každý stát hájí svou suverenitu

Neukázněnost některých států v této oblasti.

Podle mě není vhodné sjednocovat a používat jednu měnu pro tak velkou škálu rozdílných zemí.

Při náhodném výběru zemí na globusu mám větší šanci, že stvořím smysluplnější měnovou unii, než jakou je eurozóna.

Přílišné rozdíly mezi jednotlivými členy

Rozšiřování unie o nové státy, které mají slabou ekonomiku. Nejvěší riziko však spatřuji v neschopnosti zastavit zadluženost jednotlivých států, které se potýkají s krizí ve schopnosti splácet své dluhy.

státy eurozóny mají různou hospodářskou úroveň

špatná ekonomika, neschopnost států více spolupracovat

Velké rozdíly v hospodářské situaci a vyspělosti států, postupně rozšiřující se dluhová krize

Veškeré neshody s členskými státy. Snad u každé smlouvy se najde stát, který smlouvu neratifikoval.

vsechny

vzrůstající zadluženost všech států, nelze si vypůjčovat donekonečna, dluhy se budou muset začít splácet, což položí i státy dosud bezproblémové (rozuměj které nejsou před bankrotem)

Za předpokladu, že se státy nedostanou z krize je společná měna vražedná, čekám alespoň částečnou odluku od eura (např. Řecko) nebo rozdělení na "silné" a "slabé" každý s jinou verzí eura

zadluženost

3. Domníváte se, že vstup ČR do Evropské unie byl pro ČR přínosem, nebo naopak přítěží?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [BYL PŘÍNOSEMotázka č. 4, BYL PŘÍTĚŽÍotázka č. 5, V NĚČEM BYL PŘÍNOSEM A V NĚČEM PŘÍTĚŽÍotázka č. 6, NEZAJÍMÁM SEotázka č. 7].

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
V NĚČEM BYL PŘÍNOSEM A V NĚČEM PŘÍTĚŽÍ11755,71 %55,71 %  
BYL PŘÍNOSEM4822,86 %22,86 %  
BYL PŘÍTĚŽÍ3918,57 %18,57 %  
NEZAJÍMÁM SE62,86 %2,86 %  

Graf

4. Můžete ve stručnosti zdůvodnit, proč byl přínosem?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

1) umožnil volný pohyb osob, zboží, služeb a kapitálu 2) zvýšil tlak na naši konkurenceschopnost 3) usnadnil propojování lidí (obchodně i soukromě)

cerpani nemalych dotaci, zviditelnení CR, otervreni hranic

cestovani, penize, sblizovani, atd.

ČR je čistým příjemcem dotací z EU (tzn, že čerpá více pen.prostředků z fondů EU než do EU odvádí), navíc česká povaha neumožňuje Čechům, aby si byli schopni vládnout (všechno chceme, přechytračit, odrbat, obohatit se na tom, a ještě nadávat) takže bych byla i pro vytvoření jakéhosi unijního státu, aby nám vládl někdo jiný, nejlépe Němec

Díky dotacím se v ČR mnohem více investovalo a to ve všech odvětvích

DO ČR proudí více finančních příspěvků (např. se pomocí nich staví dětská hřiště nebo opravují školy), je jen otázkou času, kdy začne v ČR platit euro, jsme v Schengenu, větší integrace s členskými státy.

dotace

Dotace, regulace různých éček v jídlech a látek v prostředcích a taky pro stát určité spojenectví a "půjčky"

ekonomika, pro podniky obchodující se zeměmi EU určitě ulehčení

Globálně je tendence seskupovat se přínosem. Jak co se týče mezinárodní bezpečnosti, která, pro ČR snad nebyla tak důležitou, tak co se lidských práv a svobod týče. Jedině globálním seskupováním se totiž dá docílit rovnosti co se možností týče. Dnes už samozřejmá možnost studovat či pracovat v zahraničí je obrovským přínosem nejen pro každého jedince, který ji využije, ale i obecně pro českou ekonomiku a kulturu.

harmonizace legislativy, podpora investic

jako soucast vetsiho celku mame silnejsi vyjednavaci pozici v globalnim celku

Jelikož jsme čistými příjemci, vstupem do EU se nám otevřela spousta možností v oblasti dotací, grantů a rozvojových programů.

Malý stát součástí velkého celku, zvýšení a zjednodušení vývozu zboží

možnost pracovat a žít v civilizovaných státech, kdyby tam nebyli český zloději a diletanti mohli bychom využívat velké dotace od \EU

Odstranily se bariéry obchodní, jednodušší cestování v EU rekreačně či za prací.

Otevření hranic, usnadnění pohybu po EU, možnosti podnikání v EU, podíl na spolurozhodování

Otevření se světu, lepší hospodářská situace,

podpora cestovního ruchu, možnost pracovat v zahraničí

pomocí dotací z EU došlo k rozvoji např. školství, sociálních služeb, cestovního ruchu, zemědělství, atd. dále se více otevřeli hranice a možnosti práce a studia v zahraničí

schengen, zacleneni do velke organizace ktera by nas stejne ovlivnovala, dotace

součást jednotného evropské trhu, programy jako je např. Erasmus

spojení ekonomik

sTALI JSME SE ČLENY SILNĚJŠÍHO CELKU

Stali jsme se součástí větší skupiny demokratických států západní evropské kultury, do které historicky patříme. Samotné členství značně komplikuje možné pokusy o orientaci na východ či o osamělý ostrůvek uprostřed Evropy. Dále se nabízí ekonomoický prospěch, prospěch v podobě cestování (i když to by bylo možné i bez vstupu do EU) či dle mého povětšinou pozitivní „regulace“. Tato otázka je těžká na jednoduché zodpovězení, jednodušší by možná bylo zeptat se, co nám vstup sebral. A to je dle mého nic.

určitě přispěl ke zvyšování HDP a celkovému zvýšení životní úrovně

Určitě v hospodářské oblasti, Čr je závislá na mezinárodní spolupráci – obchoduje hlavně se zeměmi EU, odstranění cel, zvýšil se příliv zahraničních investic, čerpá dotace. Určitě jako další výhodu považuji snadší cestování po EU, možnost pracovat či studovat v zemích EU. Čr se účastní politiky EU a má tak možnost například rozhodovat o SZBP. Posílení bezpečnosti Čr – posílení o evropská vojska, europol, frontex atd.

větší pracovní nabídky

Větší spolupráce se zahraničím, růst zahr. obchodu, usnadnění běžného života, dotace z EU,...

Více možností cestovat bez zbytečných formalit, pracovat, účastnit se programu z prostředků EU

volný obchod

Volný pohyb osob a zboží, větší trh, větší otevřenost české společnosti světu atd.

Volný pohyb osob služeb a zboží. Zajištění stabilní Evropy (i co se týká zajištění míru na kontinentu).

Všestranné přiblížení Evropě.

Vytvořeny předpoklady k daleko volnějšímu pohybu lidí, znalostí a zboží

Z důvodu spolupráce s EU, vytvoření jednotného trhu, odbourání omezení některých atd..

Zařadil nás alespoň symbolicky do evropského civilizačního okruhu, ačkoli jeho úrovně zatím stále nedosahujeme. Občas nás přiměje si uvědomit, že svět nekončí na hranicích ČR.

5. Můžete ve stručnosti zdůvodnit, proč byl přítěží?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

byl to hned od začátku totální nesmysl, funguje to hůře než bývalé RVHP, a nota bene to je vlastně skoro podobné!

Celá EU je jedna velká lež !

Česká republika je schopná samostatného působení, má potenciál v mnoha oblastech - EU náš potenciál utlumila, museli jsme se přizpůsobit různým nařízením, která pro nás byla přítěží.

ČR (stejně jako ostatní členské státy EU) ztrácí svou suverenitu a samostatnost ve prospěch jakéhosi "globálna", které není schopno postihnout a uspokojit kulturní ani ekonomické potřeby států podle jejich individuálních potřeb. Navíc nám v budoucnu hrozí přijetí eura.

Dotace, regulace, směrnice.

EU nás buzeruje, už nejsme sami sebou.

EU nás zahrnuje nesmyslnými normami a nařízeními

Jedním z největších negativ je podle mě nemožnost vystoupení z EU a omezení rozhodovat svobodně o vlastních zákonech, neboť evropský právní systém je nadřazený právu členských zemí. Dalším záporem může být např. prudké zvýšení cen (a minimální navýšení mzdy) nebo likvidace českého zemědělství.

kjkj

nesmyslná nařízení

nesmyslne vyhlasky a narizeni

omezení zemědělské produkce.. nesmyslná nařízení.. dotace na státní maturitu apod.

omezování zamědělství, podniku a obchodu dle nesmyslných směrnic EU, omezování české suverenity

Posílení pozice ČR, jako malý stát je výhodnější být součástí většího celku

Protože je to horší než RVHP

Regulace

různé restrikce a kvóty omezující výrobu donutili skončit některé firmy.

spousta nesmyslnych narizeni,ktere v konecnem dusledku snizuji konkurenceschopnost a zvysuji nezamestnanost

V ČR se soustavně likviduje průmysl a nahrazuje zahraničními společnostmi, které odvání své daně do svých států, zvýšení nezaměstnanosti. Celá situace vede k vytvoření jednoho velkého překladiště v podobě ČR.

Z hlediska vývozu a dovozu. Dovážíme předražené zboží, které sami vyrábíme

zbytečná legislativní zátěž, zbytečné vynakládání financí, nesmyslné dotační programy, mnoho nesmyslných omezení a nařízení, ...

zruinování našeho zemědělství, prázdné kravíny, snížení naší soběstačnosti, přilíš vysoká závislost na ostatních státech. zrušení kvalitních firem (solo sušice), zbytečné dovážení cizích méně kvalitních výrobků a potravin

ztratili jsme soběstačnost, úplně se zničilo naše zemědělství, jsme zcela závislí na ostatních státech, až splníme podmínky pro přijetí eura přijdeme o naší měnu

6. Můžete stručně popsat, jaká konkrétní pozitiva i negativa mělo podle Vás přistoupení ČR?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

- ČR je kolonie bohatších zemí. Zisky tečou za hranice. A proto země neustále chudne. - hranice stále existují - viz např. cena vajíček vloni. V ČR 6 korun, v Německu 2,50 Kč. - lidé nemají z ČR kam utéci. Všude vládne zmar, neuvěřitelná bída a všudypřítomná komplexní obří mafie.

+ - fondy - - naše zamědělství

+ .. komunikace a spolupráce s ostatními státy EU; - .. problematika ostatních států

+ lepší spolupráce s ostatními zeměmi - nařízení, které ČR není schopná splnit a je za to pokutována

+ otevřenost a propojenost hospodářství se státy EU - imigrační vlna uprchlíků ze třetích zemí

+ Schengen, Erasmus, Jsme součástí většího celku, Můžeme spolurozhodovat - Likvidace zemědělství, snížení suverenity

+ výhodnější podmínky pro obchod, studium, práci a investice v rámci unie, posílení vztahů s evropskými zeměmi, možnost čerpání dotací - přílišná byrokracie, nutnost respektovat pro nás nevýhodné směrnice apod., závazek přijmout euro

+volný pohyb přes hranice (ale to by třeba stačil i Schengen) - rozšíření dovozu zahraničních potravin z Polska atd.

Byla zadána pevná definice popisu produktů v určitých sektorech, takže člověk nemusí například u potravin složitě pročítat složení, aby zjistil,jestli to je opravdu např. čokoláda(velký obsah kakaa) nebo jen čokoládová hmota(nízký obsah kakaa). Ovšem tento systém nemůže přinést nic jiného než totální kolaps a pravděpodobně i občanskou válku. Brát chudým nejde do nekonečna a dávat chudým taky ne(viz platy učitelům v Řecku)

Dochází k postupnému zrušování potravinářského průmyslu v ČR (př.cukrovary), tím pádem dochází k nesoběstačnosti v potravinářské produkci. Nedokážeme pokrýt potřebu ČR. Dochází k dovozu levnějších surovin ze zemí EU a český trh jim nedokáže konkurovat cenou. Pozitivem bych zhledala vytvoření Schengenského prostoru( omezení nutnosti cestování s pasem)

Máme "oporu" v ostatních státech, lepší orientaci ve světě

možnost čerpání více peněz než odvádíme do rozpočtu EU, rozvoj obchodního trhu nové normy a nařízení

Možnost využití spousty dotačních programů a nastartování exportu.Bohužel, lobbysmus a úplatkářství je silnější

Negativa: české zemědělství má malou produkci(dováží se kuřata atd.), to co berem jako samozdřejmost-domácí zabíjačky EU vymýšlí nová pravidla a předpisy,

negativum - diktát ze strany EU pozitivum - ?

Největším přínosem bylo začlenění se do tzv. západní evropy a vymanění se vlivu z východu. Mínusem je byrokracie.

Nevím

omezení suverenity, příliv peněz

Plus - Lepší propojení s okolními státy, nové příležitosti pro rozvinutí ekonomiky. Mínus – Myslím, že bylo přijato a vynuceno velké množství zákonů, které možná nebyli úplně v zájmu našich podniků.

Pokud mas na mysli pozitiva a negativa clenstvi CR v EU, pak pozitiva: pristup k Evrposkym dotacim, shengensky prostor-volny pohyb osob, lepsi obchodni i pracovni podminky. Negativa: je jich spousta a nepripisuji vinu EU jako instituci, EU jako napadu, nybrz jejim rozhodujicim organum a predevsim clenum techto organu, za jejich lehkomyslnost a nezodpovednost a z toho vyplyvajici spatne nastaveny system supervize a odvolatelnosti evropskych uredniku. Jinak negativa konkretne: napr. regulace upravujici predepsane vlastnosti (nejejnom) ceskych vyrobku, prijimani statu, ktere nebyly na clenstvi pripraveny, coz poskozuje jak CR, tak celou EU.

pozitiva - cestování mezi členskými státy negativa - -

pozitiva - dotace pro čr negativa-likvidace místních produktů, byrokracie

pozitiva - dotace, negativa - ztráta vlastní tváře

pozitiva - jednudušší obchodování se zahraničím, větší přitažlivost pro zahraniční investory, žádné kurzové riziko negativa - minimální možnost ovlivnit monetární politiku, ošklivé peníze :D

Pozitiva - jsme součástí společenství, kde země mají něco společného, což je dobře - jsme Evropa a měli bychom si za svou kulturou stát; měli bychom si pomáhat v rámci možností (ne, že budem jede za druhého platit dluhy); negativa - některé předpisy, ohledně zemědělství, potravin, peněz... Myslím, že tím jde naše zemědělství a to, co jsme tady uměli a dokázali, do "kytek"...

pozitiva - lepší obchodní přístup na zahraniční trh, schengenský prostor, dotace z EU na kulturní a jiné projekty negativa - ztráta suverenity, rozhodování o našich záležitostech se přesunulo do Bruselu, platíme do společné kasy nemalé částky peněz, direktiva a nařízení často nesmyslná, evropský parlament je skupina nefachčenků, kteří berou peníze za nic, velká byrokracie, evropské vlajky na radnicích, na Hradu a jinde.

Pozitiva - není clo, volný pohyb Negativa - ztráta státní/národní suverenity, vměšování a cenová regulace, a mnoho dalšího...

pozitiva - obecně jsme více otevření ostatním státům (produkce potravin..) negativa - spolu se vstupem jsme museli přijmout spoustu evropských nařízení, které nejsou zrovna vhodné na naše podmínky

pozitiva - odbourání řady sociálních i ekonomických bariér, negativa - nesmyslná direktivní omezení, která na nás dopadají - ať už jde o žárovky nebo o cukr

pozitiva - podpora rozvoje některých částí republiky negativa - kladené nároky na podmínky pro vstup, potíže s harmonizací legislativních norem EU a českých

pozitiva - pracovní příležitosti, nejsou kontroly na hranicích, volný pohyb zboží, jinak výhody hlavně pro obchod, negativa - buzerace z EU, přijímání nesmyslných nařízení (např.klasické žárovky), přistěhovalectví

pozitiva - schengen, financování z fondů EU negativa - omezení pro tuzemské zemědělce

Pozitiva - Schengen, Negativa - Dotace (nehospodárně se s nimi zachází, jednou budeme více platit)

pozitiva - snazší pozice našich firem v zahraničí, snazší cestování a navazování kontaktů v rámci EU, negativa - horší pozice našich firem v ČR (zemědělství, výroba, ...), podpora globalizace (i té co ničí žádaná národní specifika), slabé lobování za menší české firmy v evropském parlamentu

pozitiva - vstuop do EU je významnou událostí, být toho součástí je pro ČR hrozně důležité, můžeme čerpat ze strukturálních fondů, uplatnit se lépe na trhu práce v jiných zemích, být součástí schengenského prostoru atd.. negativem může být např. finační krize EU, v případě že bychom měli euro museli bychom se podílet na dluhu Řecka. dále za negativivum považuji různé nesmyslné směrnice a nařízení,. nevím proč se se pomazánkové máslo nemůže nazývat pomazánkové máslo atd...

pozitiva – společné trhy, Schengen, jednotná politika vůči 3. zemím, dotace; negativa – zapojeni do „obludné „ protekcionistické politiky, z toho vyplývající mnohdy nesmyslé směrnice,

Pozitiva : snažší export do starých zemí eurozóny, zrušení hraničních kontrol, větší konkurence na českém trhu = menší růst cen Negativa : byrokracie je evidentně mnohem více než dříve do Bruselu musíme hned poslat peníze, ale těžce dostáváme zpět euro-dotace ( je to pouze dočasné, že jsme čistými příjemci )

Pozitiva-dotace Negativa-zákazy

Pozitiva: 4 svobody, dotace, nadnárodnost Negativa: regulace všeho

pozitiva: dotace z EU, schengen, větší zajištění míru a bezpečnosti, větší světovost ČR negativa: případné přijmutí EURO, nesmyslné vyhlášky a zákony, zhoršení finanční úrovně zemí (viz Řecko apod.), EU dle mého názoru nemá pespektivu do budoucnosti

pozitiva: dotace, cestování, negativa:

Pozitiva: Přísun evropských dotací z EU do ČR - podpora zaostalých regionů, například, dále podíl ČR na politice EU - např. SBZP, ČR je v Schengenu, čili se podílí i na zlepšování bezpečnosti v EU, otevřenost zahraničního obchodu, ČR má přístup na světové trhy, lepší pracovní podmínky uvnitř státu, který je v EU Negativa: Celkově se zvyšuje administrativa a byrokracie, omezení suverenity v politickém a ekonomickém sektoru, růst cen potravin

Pozitiva: rozvolnění pohybu občanů a produktů, odstranění celních bariér, lepší informovanost a pomoct v krizových situacích (epidemie, povodně atp.) Negativa: zasahování do suverénního rozhodování ČR, nutnost podřídit se unijní legislativě

Pozitiva: závazné právní normy, zejm. v oblasti ochrany přírody, které by jinak v ČR nikdy nevznikly, snazší vsup do Schengenu, bezcelní unijní zóna; Negativa: omezení vlastního rozhodování v produkci některých komodit, nákladný úřednický aparát

pozitivní - různé projekty financované EU (rozvoj obcí, projekty na školách) negativní - zásahy do zemědělství, přísné normy, kvůli kterým končí drobní podnikatelé

pozitivní je napřiklad kulturní růst, nebo pokud bychom se například my ocitli v kůži Řecka, snažily by se nám ostatní státy pomoci. ALE...pokud bychom v EU nebyly, nemusely by se o nás starat protože by to byl problem pouze (takřka) našeko státu, nemáme hromadnou měnu (což nás naštěstí zbavuje odpovědnosti-i když ne úplně) a to bych viděla jako negativní bod.

Pozitivní- otevření hranic, negativní- pomalé rušení našich zemědělců,to co se vypěstuje u nás se vyváží a u nás se prodávají potraviny z dovozu (předražené,nezdravé)

Pozitivní, že můžeme volně cestovat, přiblížili jsme se svým zahraničním sousedům. Negativní přes přílišná byrokracie ( názvy potravin, způsoby skladování potravin, různé regulace pěstování a výroby).

pozitivum - volný pohyb osob, zboží, služeb, ČR je súčasť Shenghenu, väčšia príležitosť pracovných miest v EU negativum - velká byrokracia

Pozitivy jsou otevření hranic a přijetí určitých norem, negativem je ztráta naší suverenity, za což ale může zejména naše vláda a poddajný postoj české veřejnosti.

přínos - cestování přítěž - diktování podmínek

přínos - fin. podpora přítěž - různá nařízení

přínos - finance přítěž - nesmyslná nařízení - zejména pojmenování českých výrobků

přínos - finanční podpora přítěž - některá nařízení týkající se čes. výrobků

přínos - Schengen, dotace, Erasmus, práce přítěž - zadluženost, rozšíření prac. trhu ubralo prac. místa i v ČR

Přínos - usnadnění platebního styku a cestování. Negativum - doplácení na nezodpovědné členy systému.

Přínos vidím v možnosti čerpání evropských fondů, regionální rozvoj, volný pohyb osob, kapitálu atd., negativa spatřuji ve stále narůstající byrokracii a nesmyslných vyhlášek z řad evropských úředníků a hrozící krach nejen eurozóny, ale i EU v současné podobě, dále potom pravděpodobnost, že my budeme platit obrovské sumy na záchranu bankrotujících států. Myslím, že když jsme v roce 2004 se slávou do EU vstupovali, nevěděli jsme, že to může takle dopadnout. Na druhou stranu nebýt součástí tak vlivné instituce jako je EU by se v důsledku obrátilo proti nám.

Přínosy – volný pohyb osob, zboží, služeb, kapitálu, investice, dotace, sblížení a snad i přiblížení rozvinutým státům. Přítěž – omezení suverenity v některých věcech (pravomoc EU – např. zemědělství), zvyšování cen (nepřímé daně),

tak určitě pozitivna - granty a celkově finanční podpora z eu, negativa - omezující normy a nařízení napřiklad, co se týká typicky čekých produktů a potravin

Určitě přínosem v rozšíření exportu, právu a dotacích. Přítěží je, že někdy jsme tlačeni tam, kde nechceme být, že za nás někdy rozhodují jiné státy. Že už nejsme tak samostatní. Určitě by byla přítěž zavedení Eura do ČR.

uvolnění obchodních podmínek, snažší placení při zahraničních pobytech, příliv finančních prostředků Negativa: snížení kvality dovozového zboží, především potravin, zvýšení administrativních opatření ve všech oblastech, občas nesmyslná nařízení

uvolnění prcovního trhu X centralistické řízení bruselu

Vadí mi zbytečná nařízení a normy, které přicházení z EU. Jako přínos byly asi různé dotace, které jsme mohli získat.

Za pozitiva beru to, že díky EU sem plyne hodně peněz (to, že s nimi neumíme hospodařit a neumíme jich získat více, je věc jiná), mezi negativa řadím regulaci domácího hospodaření (zánik cukrovarů z důvodu regulace výroby cukru a podobně)

zbytečné byrokratické zásahy do národních zvyklostí, zbytečná " harmonizace", neschopnost politiků zdůvodnit své kroky a rozhodnutí - částá výmluva, že je to kvůli Bruselu. Pozitivní je přínos některých dotačních programů - i když, kdybychom možná uměli hospodařit se svými vlastními prostředky lépe, udělali bychom více a levněji!!

žádné

7. Souhlasil (a) byste s případným příspěvkem České republiky na záchranu některých zemí eurozóny? (Řecko, Španělsko, Portugalsko, atp.)

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [ANOotázka č. 8, NEotázka č. 9, NEZAJÍMÁM SEotázka č. 10].

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
NE16076,19 %76,19 %  
ANO4420,95 %20,95 %  
NEZAJÍMÁM SE62,86 %2,86 %  

Graf

8. Můžete ve stručnosti zdůvodnit, proč ano?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

Dle mého názoru by prospěl bankrot (podobně jako kdysi v Argentině), jenže všechny tyto země mají euro a jejich bankrot by potopil eurozónu. Takže spíše ANO

ekonomicky silnější by měli pomáhat těm slabším...

Jednou by se mohlo stát, že potřebovat pomoc budeme my...

jEDNOU S MŮŽEME OCITNOUT VE STEJNÉ POZICI

Jejich potopení uškodí i nám. Pomoc musí mít ale určitá pravidla a meze - ne jako nyní, kdy si Bulhaři odpírají snídani, aby Řekové měli na moučník. Velikost pomoci musí být přiměřená a ne sebezničující.

Jejich případný bankrot by nás zasáhl mnohem více, EU je založená na solidaritě a vyrovnávání rozdílů, jinak by k nám žádné dotace neproudili

jsme členem eu a proto se musíme vzájemně podporovat

Jsmw na jedné lodi.

Když už jsme členy, nemáme takřka nazbyt, neboli: každý by teď chtěl ven (jako Britanie).

levnejsi reseni nez krach financniho systemu

Lidé si mají pomáhat :-))))

měli bychom si pomáhat

Musíme být solidární

Můžeme se dostat do stejné situace s našimi politiky a také nebudeme rádi, když se na naás státy EU vykašlou.

Pokud jsme se jednou rozhodli být členy EU, neměli bychom se v Evropě izolovat a z morálního hlediska bychom pomoc poskytnout měli

Pomáhat je správné, pomáhat přátelům, blízkým a sousedům (kterými např. Řekové a Španělé jsou) snad samozřejmé.

princip solidarity

Protože doufám, že by to samé udělali oni pro nás.

Protože jsme členy unie a máme společnou zodpovědnost. Unie staví na principech solidarity. A pokud chceme brát, musíme také dávat.

Protože jsou v rodině a tam se pomáhá. Pochopitelně na základě dohodnutých pravidel -> ne donekonečna.

Protože pokud bychom byť jen minimálně nepomohlo, vedlo yb to ještě k většímu prohlubování krize a možnému návratu k národním měnách členských států, které jsou v krizi.

Protože rozpad EU by nás ekonomicky poškodil víc.

Příště může někdo pomoci nám.

situace v tamejsich zemich primo ovlivnuje situaci u nas...

Solidarita

Solidarita

solidarita

solidarita

Souhlasil bych spíše z ideových či etických hodnot, než z důvodů pragmatických. Pokud jsme jednou v nějaké společnosti a čerpáme z ní výhody, měli bychom taktéž být schopni pomoci v případě nouze.

V situaci, kdy EU je v podstatě federálním státem, je potřeba do určité míry redistriubuovat finance do jednotlivých států k docílení ekonomické stability celku.

Všichni jsme lidé, nevidím důvod, proč jim nedat peníze, kterými se stejně nenají...

Z EU čerpáme nemalé peněžní prostředky, což se příznivě projevuje nebo za čas projeví, např. modernizaci lyžařských areálů, nevidím tedy důvod proč bychom měli peníze pouze čerpat a nikoli také přispívat

Zajištění stability EU a tím i ČR, která je otevřenou ekonomikou. Ale pouze za předem dohodnutých podmínek, pro každý případ zvlášť.

9. Můžete ve stručnosti zdůvodnit, proč ne?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

a proc ano?

Ať zkrachují a odejdou. Je to pro všechny nejlepší řešení. Takto se plní jen kasičky bankéřů, kteří nic nevyrábí a přesto si žijí jako šlechta. Vysrat se na ně jak na Islandu!

ČR jako malý stát se nachází v nevýhodné pozici

ČR má svých problémů dost

Do jejich dluhů vzniklými "prožráním" veřejných peněz mi nic není. Nechci na jejich bezohlednost doplácet.

do problémů se dostaly tyto státy převážně vlastní vinou a samy nám s našimi finančními problémy taky nepomáhají, nemáme ani morální povinnost jim pomáhat a ze ekonomického hlediska je to nesmysl, jak z pohledu ČR (finanční výdaj, který se nám pravděpodobně nikdy nevrátí), tak z pohledu EU (státy musejí být v první řadě soběstačné samy o sobě, nikoliv se neuváženou hospodářskou politikou dostávat do problémů a čekat, že je povinností unie dostat je z problémů, EU může v rozumné míře podporovat ekonomiky členských zemí v jejich rozvoji, nikoliv je zachraňovat před kolapsem)

jak si asi vyloží to, že když nadělají velké dluhy, tak je za ně ostatní zaplatí?

Je otázkou, jestli by byly peníze efektivní a pomohly situaci v zemi vyřešit vzhledem ke špatnému celkovému hospodaření země a nezájmu začít více šetřit.

je to jejich problém...možná to čeká i nás,ale to díky politice a vládě, která už několik let je problémem ČR. v ČR buď práci člověk nemá, nebo má,ale je tam od rána do večera a se Zákoníkem práce si člověk může jít zatopit..v Řecku kde chodili do důchodu po 50. asi teda měli pohodu.

Je to jen oddalování nevyhnutelného; pakliže mají tyto státy problémy, lze je našimi dotacemi vyřešit jen dočasně, ale primární problém zůstane a po čase zase vypluje na povrch. Navíc - je třeba, aby se tyto státy řádně "postavily na nohy", k čemuž jim dopomůže jen důraznější organizovanost a větší samostatnost.

Je to nesmyslné házení peněz do černé díry.

Je třeba řešit špatnou finanční situaci v rámci ČR a ne prohlubovat státní dluh půjčkou, která situaci dané země sama o sobě nezlepší.

Jejich chyba

Jelikož ostatní členské státy jim sice pošlou příspěvek, ale tyto "problémové" státy mají zakázaný export do těch zemí, odkud jim příspěvek přijde. Tak jako kde to jsme?

Jelikož si myslím, že by to bylo naprosto zbytečné a kontraproduktivní..

jezis a proc proboha ano?

Jsem proti doplácení na zadluženost jiných zemí, každý svého štěstí strůjcem.

každý stát si své dluhy musí splatit sám

Každý svého štěstí strůjce.

když někdo něco dostane zadarmo, svůj přístup nezmění - neřešilo by to problém, jen by ho to oddálilo

maji se lip jak my, jeste porad

Máme sami dluhy

Máme svých starostí dost, stát nemá disponibilní finanční prostředky v rozpočtu.

Máme svých starostí dost. Hlavně by měla ČR začít splácet své dluhy...

Máme vlastní problémy

měli by raději začít pracovat

měli by začít raději pracovat

Mohou si za to sami, nevidím důvod. Navíc neplatíme eurem, nemáme tenhle problém.

Myslím, že většina těchto států si za to může sama svojí leností:)

Na lenost se nepřispívá...

nadělali si vlastní dluhy, tak ať se o ně taky postarají

nám by taky nikdo nepomohl kdyby jsme to potřebovali a také si myslím, že ty příspěvky stejně nepomůžou

nám taky nikdo nepomáhá, mají sep pořád lépe než my

například řecko - jejich styl života, kdy lidé chodili do důchodu v 50-ti letech a pobírali vysokou penzi byl jasně předurčen ke krachu a je jen smůla evropské komise, že se nesnažila nijak ovlivnit tuto politiku, například omezujícími kvótami

naše ekonomika na tom neí tak dobře, abysme byli schopni platit za někoho jiného

naše zem má dost starostí sama se sebou

Ne, jelikož by to stejně nejspíš nic nevyřešilo.

Nechci platit a podporovat přerozdělování .

Nejprve si musíme finančně vypomoci sami, abychom byli dostatečně silní pomáhat jiným. V těchto zemích je zadluženost vytvořena uměle, např Německo je zadluženo více než Řecko.

nejsem zastáncem kolektivního hospodření, to už tu bylo

nejsme cleny eurozony

nejsme na tom tak dobře, abychom mohli podporovat někoho, kdo se neumí chovat zodpovědně

nejsou peníze

Nejsou žádné garance návratnosti půjčky i kdyby byly úroky sebelepší !!!

Nemáme přijaté Euro a ČR má také finanční problémy, je proto složité podporovat další země.

Nemáme vliv na jejich hospodaření

něměly by být vůbec v EU

Nemyslím si, že by česká ekonomika byla na takové úrovni, že bychom si to mohli dovolit. Navíc si myslím, že v případě nějaké další krize by se státy starali především sami o sebe a tudíž by ani nám nikdo nepomohl. Každý by se měl starat sám o sebe.

Nemyslím si, že náš stát je na tom dostatečně dobře, abychom mohli až takto případně výrazně zachraňovat státy, které hospodaří ještě hůře než my.

neumí hospodařit

nevidím důvod, proč bychom měli přispívat problémy jiných států, máme svých finančních problému až až...

nevidím jediný důvod, proč zachraňovat něco, co zachránit nejde, navíc my sami nemáme finanční prostředky

nevím proč bychom se měli podílet na financování dluhu Řecka, státu který si evidentně nechce pomoct samo, státu který podváděl ještě před přijetím do EU, jinak by podmínky nikdy nesplnilo. takový stát by za své chyby měl odpovídat sám, např. daň z nemovitosti v řecku obchází skoro každý atd..

nevratná investice

Odpovědnost za ekonomické a politické přešlapy (viz Řecko) by neměli sanovat členové eurozóny, natož ty státy, které nejsou součástí eurozóny. V opačném případě by nešlo o solidaritu, nýbrž o morální hazard.

oni si dluhy udělali sami

Ono asi by záleželo taky na tom, jak velká částka by to měla být - sami jsme zadluženým státem a budeme nejspíš ještě víc, jak tak sleduji naši vládu... Myslím, že my sami potřebujeme tady uvnitř státu peníze na rozvoj svého "vlastního", abychom nedopadli taky zle... Další otázka by byla, zda pak někdo pomůže nám.

Otázka byla položena špatně - nesouhlasím s ním, neboť Česká republika již záchranu Eurozóny platila. Nesouhlasím s pomocí jmenovaným zemím, neboť jejich občané si žijí nad poměry ČR, resp. jejich minimální měsíční důchod na osobu je proti nám dvojnásobný. Proto by je měly dotovat pouze země jako Německo, Francie a Velká Británie, nikoliv my. ČR by mohla dotovat tyto země pouze v případě, že se tamní obyvatelé uskromní na naši úroveň, resp. pod ní. (300 EUR/os.měs)

Podle mě máme svých starostí a dluhů až nad hlavu, ještě aby jsme platili krachující státy, kterých bude jen přibývat.

Podle mě, máme svých problémů taky dost, jsme hodně malá země, ne s takovými příjmy, abychom mohli dále pomáhat jiným zemím. Také navíc tyto země si můžou sami za to, kam se dostaly.

Pretože ČR nemá dostatok finančných prostriedkov na to aby zachraňovala štáty eurozóny

Problém si musí vyřešit ten člen sám. Jestliže vznikne chybným hospodařením problém, je to problém toho státu. Obecně to na mne působí, že euroekonomika jsou pouze dobře zabalené a prodávané sliby a dluhy.

Proc by jsme meli platit za dluhy jinych.

Proč by měly ostatní státy doplácet za chyby jiných států.

proč bysme měli cpát peníze někomu, kdo si zato může sám?

proč platit na něčí nezodpovědnost jako např. v řecku?

Protoze to neni povinnost nikoho z clenskych statu. Nevic to neni dlouhodobe reseni problemu.

Protože by příspěvek v těchto lokalitách nebyl účelně využit. (plně jsem souhlasila s podporou Lotyšska - o jejich úspěšném vyhrabání se ze srabu se jaksi moc nemluví - jenže tam bylo jasné, že všichni udělají pro to maximum... což si v případě těchto zemí nemyslím)

Protože je to asi tak smysluplné, jako hasit dům benzínem.

Protože máme co dělat sami se sebou, natož pomáhat ještě druhým. Až budeme mít uklizeno na vlastním písečku, pak můžeme pomáhat druhým.

Protože nemáme Euro, kdybychom měli Euro, tak bych byl pro podporu zemí v krizi, ale v rozumných mezích, nekonečný pumpování peněz nemá podle mě smysl, ...posílal bych jim místo peněz půlku prasete z každé desáté zabíjačky.

Protože nevidím důvod, proč bychom měli platit cizí dluhy, souhlasím s příspěvky které podporují regionální rozvoj, kulturu a podobně

protože si za to ti šmejdi můžou sami tak proč jim pomáhat

Protože za své finanční problémy si tyto státy mohou samy.

při pomoci se prohlubuje zadlužování a v unii by neměla být ani zadlužená Itálie, Francie a jiné

rozdílné ekonomiky, rozdílné národy a mentalita

Sami jsme tak trochu v nouzi. Navíc zachraňovat Eurozónu za každou cenu není dobrý nápad - prostě NEJSME federace.

Sami máme co dělat, abychom alespoň trochu stáhli náš dluh ... natož pomáhat ještě jiným státům ... Je to sobecké, ale tak

sami mame deficit, spis by vynosnejsi zeme meli zachranovat nas

sami máme dluhy, tak proč se zadlužovat ještě víc jen abychom pomohli Řecku

sami máme málo

sámi máme málo :-)

sami máme problémy

samy jsme neuvěřitelně zadlužení a tak proč dávat někomu peníze, za chvíli ty stejné peníze bude někdo muset půjčit nám... nekonečný kolotoč

Souhlasil bych s ním, pokud by ČR byla součástí eurozóny, vzhledem k tomu, že v eurozóně zatím nejsme, přenechal bych tuto věc jiným, značně bohatším státům.

šetřit prvně musí začít sami

To ty prachy můžeme rovnou spláchnout do kanálu...

To, že se zadlužili je jejich problém, tak nechápu proč bychom jim měli posílat peníze, když sami máme dluhy.

tyto státy jsou stejně odsouzeny k bankrotu a jejich dotování jenom zhoršuje stav, ve kterém se budou později nacházet

tyto země zřejmě nedodržovaly domluvená pravidla (falšovaly statistiky)

Velmi rozdílné ekonomiky

Zadlužení ČR pro případný příspěvek by zjevně nepřineslo své ovoce a zadlužená země se stejně neozdraví...jen pomůže vydržet o chlup déle na nohou...chce to výraznější koncepci změn v zadlužených státech

Záleží na podobě příspěvku. Současná podoba mi nepřipadá OK. Jinak jsem pro solidaritu.

Ztráta penež, nevyhnutelný kolaps i při 100% investici všech států. Protože dostatek peněz vlastní pouze fyzické osoby.(dříve Rockafeller apod.)

Zvolila jsem ne, protože konkrétně v Řecku si za své problémy mohou sami - kdyby měli nastaveny správně parametry důchodové politiky, nemohli by se dostat tak hluboko do krize. Třeba u Španělska bych s pomocí souhlasila, protože se jedná o zajímavou destinaci pro cestovní ruch, se zemědělstvím zaměřeným na citrusové plody a možností nabídnout pozemky pro podnikatele - tedy dostatečný potenciál pro zažehnání krize.

žili si zbytečně nad poměry

10. Říká Vám něco (ve spojitosti s problematikou EU) pojem „Smlouva o stabilitě, koordinaci a řízení v hospodářské a měnové unii“, která je nazývána také jako „fiskální pakt“?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [ANOotázka č. 11, NEotázka č. 14].

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ANO11353,81 %53,81 %  
NE9746,19 %46,19 %  

Graf

11. Můžete se pokusit vlastními slovy stručně popsat funkci této smlouvy a zároveň zhodnotit, zdali se jedná, nebo nejedná o dostatečné řešení problému?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

Centrální kontrola finanční a hospodářské stability (včetně rozpočtu, dluhu) - tedy něco, co je snad možné jen ve federaci a ne v EU... :-(

Dostatečné řešení.

fiskální zodpovědnost

funkcí je, aby se jednotlivé státy chovaly zodpovědně a dodržovaly určité fiskální pravidla. Podle mě by pravidla byla dostatečná, ale chybí zpětná vazba - pokud je stát neplní, tak by měla přijít nějaká sankce.

funkčnost jsem plně nepochopila, respektive neřeší vše co by měla

jde o centrálně řízené státní rozpočty. netuším, co by to mělo vyřešit, komunisté v tomhle selhali.

Je to defakto předání finanční moci a suverenity každého státu, do rukou ECB.

je to nesmysl,ktery stejne nikdo nedodrzi

Je to smlouva o stabilitě a správě v hospodářské a měnové unii, tento pakt má dohlížet na stabilitu v eurozóně, těžko říct, jestli se jedná o dostatečné řešení, ale myslím si, že přínos pro zlepšení stability v eurozóně určitě přispěje.

Jedna se o vynuceni rozpoctove discipliny v postizenych zemich a o posileni rozhodovaci moci EU. Nejedna se o dostatecne reseni problemu.

Měla by zajistit v zemích EU finanční stabilitu, přičemž by se dohlíželo, jestli všichni dodržují pravidla, aby nespadli do krize, kterých jsme v současné době svědkem, ale moc o tom nevím, nemůžu říct jak by to řešilo problémy.

mkjk

myslím, že hlavní myšlenkou je udržení vyrovnaného rozpočtu v členských zemí EU, pokud se jedná o dostatečné řešení netuším, spíše ne, ale myslím, že to není takto ani myšleno, spíš se jedná o jeden z prostředků. navíc myslím, že některé státy mají námitku, že zde není zohledněna fáze ekonomického cyklu, ve které se ekonomika nachází, což by se zohledňovat mělo, je rozdíl jestli ekonomika v recesi vykazuje deficit 0,57% HDP a ekonomika v expanzi 0,49...ale mé znalosti na takovéto soudy v žádném případě nestačí, nechám to moudřejším a zkušenějším

na tuto odpověď mám lhostejný názor, na jednu stranu je dobré, že ECB bude více přihlížet k snížení úpadku ekonomiky hroutících se zemí (španělsko, řecko), na druhou stranu mi to trochu připomíná sovětský svaz

navazuje na maastrichstka kriteria

Návrh fiskálního paktu počítá s tím, že by strukturální rozpočet zemí měl být v podstatě vyrovnaný nebo v přebytku.

ne

nedostatečné

nejedná

nejedná se o řešení problému, instituce jako taková je nepostihovatelná, neskládá účty a nepatí na ni zákony. Legalizovaná oligarchie.

Nejedná.

nesmyslne narizeni,ktere neresi jadro problemu.vykopat uredniky z bruselu,nechat zkrachovat zadluzene zeme a zacit znovu.

nevím, nemám o fiskálním paktů dostatek informací, abych mohla soudit jeho dostatečnost, ale domnívám se, že se stěží může jednat o dostatečné řešení současné situace

NEzadlužování států-jen tohle to neřeší...a 3% je stejně málo

nutí banky držet nějakou likviditu. pro čr nezajímavé. máme bankovní sektor v dobrém stavu

Pokud se nemýlím, jedná se způsob, jak donutit státy EU k šetření. Obávám, se, že dostatečným řešením to není, ale jelikož by s takovýmto řešením měly souhlasit všechny státy EU tak se obávám, že na něčem účinnějším se nedokážou shodnout

První krok k převzetí kontroly nad národními rozpočty. Žádný skutečný problém neřeší.

Přehodnocení mandátu jednotlivých států a evropských institucí ve věci fiskální politiky. Zdali je dostatečným řešením nevím.

Přílišný zásah do suverenity státu.

řešení problému to není, je to velká zlodějna

s ohledem na to, že ne všechny státy jsou schopné dodržet podepsané smlouvy, z nichž jim plynou další pokuty, obávám se, že ani podepsání opatření není dostatečným řešením problému

Smlouva by měla vymezit rámec hospodaření členských států a omezit zadlužování, ale je to jen nástroj nikoli konečné řešení, nepovažuji to za dostatečné řešení...všechny státy skoro mají deficitní rozpočet a to je problém, dluhy nelze do nekonečna zvedat

smlouva o rozpoctovych pravidlech, konecne obsahuje sankce

snaha o hlubší integraci, jen hasení problému

Snaha o omezení krize, pokud možno odvrácení. Jaké budou následky, to se dozvíme později. V této době to znamená, že dáváme další zbytečné peníze ECB pro její rezervy a krmíme tak EU penězmi.

snaha o rozpočtovou koordinaci, snaha o nadřazenost eurorozpočtových pravidel nad pravidla rozpočtů členských zemí. Opět zbytečnost, pouze se zakrývají neschopní, kteří se nijak nebudou muset snažit být zodpovědní.

Snaha sjednotit fiskální politiku jednotlivých států pod střechu EU; dle mého názoru blbá.

Spočívá v pokusu o společnou kontrolu fiskální situace členských zemí (rozpočtová politika by tedy nebyla výhradní svrchovaností státu, nýbrž by se na jejím fungování podílela celá unie společně) a za nedodržení smluvených podmínek by pro jednotlivé země následovaly sankce.

společná fiskální politika, nejedná se o řešení problému, pouze o jeho prodlužování

Stanovení stejných omezení pro nesrovnatelné ekonomiky . Další ztráta svobody .

stanovuje pravidla chování států ve věci národních rozpočtů (fiskální zdrženlivost), jedná se o dobré řešení, pokud bude kontrolováno a vymáháno, klíč úspěchu je v sankcích.

státy by se měly snažit mít rozpočtový schodek pouze výjimečně rozhodně se může jednat od dílčí řešení problému

Státy se zavazují dodržovat určité finanční limity, aby se neprohluboval deficit veřejných financí. Např. i HDPT, výše inflace apod.

Tato smlouvá má vést k rozpočtové odpovědnosti jednotlivých vlád EU. Jde o nešťastné řešení problému, k rozpočtové odpovědnosti bychom se měli zavazovat sami sobě, nikoli mezinárodní společnosti.

Tento kompakt nám de facto nařizuje pravidla o výši deficitů, schodků a automatických brzd, ale netroufám si říct, zda- li se jedná o dostatečné řešení problému. Určitě by nám to ale neuškodilo.

Těžko se bude jednat o dostatečné řešení problému

Účelem „fiskálního paktu“ je vynutit „rozpočtovou disciplínu“ tak, aby současnou euro-krizi bylo možno omezit a v budoucnu tak krize i odvrátit. Krátkodobě to znamená udělení další moci Evropské centrální bance (ECB) k rozšíření svých rezerv tak, aby mohly pokračovat výkupy hroutících se zemí podrobených vynuceným pravidlům. V delším výhledu tento pakt uvádí do provozu nástroj k vnucení mechanismu evropské stability. Na otázku nedokáži odpovědět. Snad ano...

Určitý rozpočet na odvrácení krize. Myslím si, že to nepomůže. Stačilo by kdyby se každý stát zaměřil sám na sebe a zjistil si příčinu, kde je problém v tom konkrétním státě.

Velmi stručně se jedná o závazek mít ne-li přímo vyrovnané, alespoň jen málo deficitní rozpočty. Dostatečné řešení to samozřejmě není, ale je to pravděpodobně jeden z nutných kroků při jeho hledání.

všichni se musí složit na upadající zemi, nevím podrobnosti

Zajištění fiskální stability zemí EU a zajištění vyrovnaných rozpočtů, udržení deficitů rozpočtu a veřejných dluhů.

Země EU by měly mít v dobách snížené výkonnosti ekonomiky nejhůře vyrovnaný rozpočet, jinak přebytkový, tak, aby se státní dluhy zemí EU pohybovaly pod určitou hranicí (čím větší dluh, tím přísnější pravidla pro sestavování rozpočtu by země měla mít).

12. Souhlasíte s důvody vlády ČR, která rozhodla, že se Česká republika spolu s Velkou Británií k fiskálnímu paktu nepřipojí?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [ANOotázka č. 14, NEotázka č. 13].

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ANO8272,57 %39,05 %  
NE3127,43 %14,76 %  

Graf

13. Můžete stručně popsat, z jakých důvodů s postupem vlády nesouhlasíte?

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

No comment.

ČR by mělo být solidární a zapojit se do největší možné integrace.

ČR by se měla paktu účastnit, neboť v budoucnu přijme euro a tak je v jejím zájmu, aby byla eurozóna stabilní. U VB to nevadí, neboť ta má, co se týče přijetí eura, vyjímku a tak ji na situaci eurozoně nemusí záležet.

jak jsem již říkala, my peníze brát ano, ale dávat ne, navíc mi připadá, že se chceme Britům zavděčit...

Jak řekl ministr zahraničí Karel Schwarzenberg: je to vystrčená prdel na sousedy :)

Jde o gesto, že se ČR od podobných dohod chce distancovat a to může oslabit vliv ČR na budoucí jednání týkající se fiskálních záležitostí EU.

Je to jenom komedie mezi ODS a Top09 .

Jestliže se tento pakt netýká České republiky, není potřeba státům Eurozóny "podrážet nohy".

mm

můžeme mít výhrady nebo si dávat podmínky, ale stát úplně mimo není taktické

nam to muze byt jedno jelikoz nemame euro jenom jsme za rebely bez priciny

Podle mého názoru není na škodu, když kromě finanční ústavy přibyde ještě jedna nadnárodní kontrola, která by mohla hlídat případné rozhazování vlády. Nemyslím si, že ČR nemusí s Evropou v ničem spolupracovat, jak tomu v mnoha případech bývá. Pokud by fiskální pakt byl tak špatný nápad, proč by všechny ostatní země EU (včetně těch, které společnou měnu nepoužívají) smlouvu podepsaly i přesto, že se jim leckdy daří lépe než-li České republice?

protoze o tom rozhodli chemik s fyzikem, kteri jsou stejne omezeni a liberalne vymyti jako pan z hradu (byvaly)

sama vláda navrhuje stejně přísná opatření v tzv. finanční ústavě

Spíše ne, ale nemám v této otázce patřičné vědomosti. Vyrovnaný rozpočet však zní hezky, i když poněkud nereálně (alespoň v dnešní době)

Tuším, že vláda chtěla přijmout vlastní zákony rozpočtové odpovědnosti, což není přímo v rozoru s fiskálním paktem, nicméně osobně mám dojem, že se česká vláda pouze snaží zbavit vnější kontroly svého hospodaření. Typická ukázka rčení "vlk se nažral a koza zůstala celá".

Vláda kroky nevysvětluje a dává pouze matně tušit, že se snaží budovat jakousi iluzi svrchovanosti, že národní stát považuje za životaschopnou jednotku pro 21. století - což považuji za naivní, omezené a nebezpečné uvažování.

Vyčleňuje nás na okraj EU a stejně by pro nás zatím tento pakt nebyl závazný

14. Vaše pohlaví?

Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ŽENA13062,5 %61,9 %  
MUŽ7837,5 %37,14 %  

Graf

15. Kolik je Vám let?

Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
18-2512861,54 %60,95 %  
26-405024,04 %23,81 %  
41-602712,98 %12,86 %  
61 a více31,44 %1,43 %  

Graf

16. Nejvyšší dosažené vzdělání?

Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
10752,2 %50,95 %  
VOŠ / VŠ8240 %39,05 %  
Vyučen (a) v oboru94,39 %4,29 %  
73,41 %3,33 %  

Graf


(placená inzerce)

SEGMENTACE RESPONDENTŮ A OVĚŘOVÁNÍ HYPOTÉZ BETA

Pomocí tohoto nástroje můžete získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od „průměrného” respondenta. Funkce je v tomto momentě v testovacím režimu a zcela bez záruky, nepoužívejte ji jako jedinou metodu pro vyhodnocení hypotéz!

Metodická část této funkce se teprve připravuje, časem přibude podpora také pro chybějící typy otázek. V případě, že objevíte nějakou chybu, neváhejte mě kontaktovat.

Segmentační otázka č. 1
Segmentační otázka č. 2
Segmentační otázka č. 3

Analýza zajímavých souvislostí a závislostí (DZD)5

Byly nalezeny zajímavé souvislosti u 2 otázek.

Upozornění: V případě, že se Vám u otázky zobrazuje pouze jedna odpověď, nejedná se patrně o žádná senzační zjištění. Při interpretaci výsledků se vždy řiďte také výsledky uvedenými výše - pokud určitou odpověď zvolila většina lidí, nejsou zjištění zajímavá (např. pokud je věk 90% respondentů v rozmezí 15 - 25 lety, jsou veškeré závislosti k této odpovědi prakticky bezcenné).

Tip: Vysvětlení této funkce i s příklady naleznete v nápovědě

1. Domníváte se, že se eurozóna (skupina států EU platících eurem) v příštích pěti letech rozpadne a projekt společné měny tak zkrachuje?

  • odpověď NE:
    • 1.5x vetší pravděpodobnost při odpovědi BYL PŘÍNOSEM na otázku 3. Domníváte se, že vstup ČR do Evropské unie byl pro ČR přínosem, nebo naopak přítěží?
    • 1.5x vetší pravděpodobnost při odpovědi ANO na otázku 7. Souhlasil (a) byste s případným příspěvkem České republiky na záchranu některých zemí eurozóny? (Řecko, Španělsko, Portugalsko, atp.)

10. Říká Vám něco (ve spojitosti s problematikou EU) pojem „Smlouva o stabilitě, koordinaci a řízení v hospodářské a měnové unii“, která je nazývána také jako „fiskální pakt“?

  • odpověď ANO:
    • 1.9x vetší pravděpodobnost při odpovědi ANO na otázku 12. Souhlasíte s důvody vlády ČR, která rozhodla, že se Česká republika spolu s Velkou Británií k fiskálnímu paktu nepřipojí?
    • 1.9x vetší pravděpodobnost při odpovědi NE na otázku 12. Souhlasíte s důvody vlády ČR, která rozhodla, že se Česká republika spolu s Velkou Británií k fiskálnímu paktu nepřipojí?

Zjišťování závislostí odpovědí

Pomocí této funkce můžete analyzovat vztahy mezi různými odpověďmi. V části A vždy vyberte jeden výrok (odpověď na určitou otázku), který Vás zajímá. V části B poté zaškrtněte odpovědi, u kterých předpokládáte, že by mohly mít nějakou souvislost s odpovědí z části A. Po stisku tlačítka Analyzovat na konci formuláře se dozvíte sílu závislosti A na B.

Tip: Delší vysvětlení i s příklady naleznete v nápovědě

A) VYBERTE ODPOVĚĎ (VÝROK), KTERÁ VÁS ZAJÍMÁ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).

1. Domníváte se, že se eurozóna (skupina států EU platících eurem) v příštích pěti letech rozpadne a projekt společné měny tak zkrachuje?

3. Domníváte se, že vstup ČR do Evropské unie byl pro ČR přínosem, nebo naopak přítěží?

7. Souhlasil (a) byste s případným příspěvkem České republiky na záchranu některých zemí eurozóny? (Řecko, Španělsko, Portugalsko, atp.)

10. Říká Vám něco (ve spojitosti s problematikou EU) pojem „Smlouva o stabilitě, koordinaci a řízení v hospodářské a měnové unii“, která je nazývána také jako „fiskální pakt“?

12. Souhlasíte s důvody vlády ČR, která rozhodla, že se Česká republika spolu s Velkou Británií k fiskálnímu paktu nepřipojí?

14. Vaše pohlaví?

15. Kolik je Vám let?

16. Nejvyšší dosažené vzdělání?

B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).

1. Domníváte se, že se eurozóna (skupina států EU platících eurem) v příštích pěti letech rozpadne a projekt společné měny tak zkrachuje?

3. Domníváte se, že vstup ČR do Evropské unie byl pro ČR přínosem, nebo naopak přítěží?

7. Souhlasil (a) byste s případným příspěvkem České republiky na záchranu některých zemí eurozóny? (Řecko, Španělsko, Portugalsko, atp.)

10. Říká Vám něco (ve spojitosti s problematikou EU) pojem „Smlouva o stabilitě, koordinaci a řízení v hospodářské a měnové unii“, která je nazývána také jako „fiskální pakt“?

12. Souhlasíte s důvody vlády ČR, která rozhodla, že se Česká republika spolu s Velkou Británií k fiskálnímu paktu nepřipojí?

14. Vaše pohlaví?

15. Kolik je Vám let?

16. Nejvyšší dosažené vzdělání?

C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI

Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.

Zdroje respondentů

Níže uvedený seznam obsahuje odkazy na nejvýznamnější stránky, ze kterých přišli respondenti (dle refereru):

Z bezpečnostních důvodů nejsou zobrazeny kompletní adresy, ze kterých uživatelé přišli, ani minoritní zdroje respondentů. V případě následování odkazu z outlooku, icq nebo použití firewallu obvykle není možné zdroj zjistit. Jedná se o statistiku návštěvnosti dotazníku, nikoli jeho úspěšného odeslání (z různých zdrojů mohla být úspěšnost vyplnění dotazníku různá). Údaje tedy mohou sloužit pouze pro velmi hrubou orientaci.

Citace

Jiříček, L.Názor obyvatel ČR na členství v Evropké unii (výsledky průzkumu), 2013. Dostupné online na https://nazor-obyvatel-cr-na-clenstv.vyplnto.cz.

Licence Creative Commons   Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko

Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.