Společenský systém a vy

Co je, je přesně to co být nemá. Tedy uspořádáná, kdy hrstka zasranců parazituje na zbytku společnosti

Jak je nastavená společnost

Myslím si, že je to skupina lidí, kteří tvoří jednu skupinu a společně se ovlivňují a fungují společně

Nastavení pravidel a zákonů ve společnosti.

společnost ve které žijeme se svými pravidly a normami

to co nám mocní vnutí a nařídí

uspořádání vztahů mezi lidmi

uspořádání, struktura společnosti s vazbami, které propojují jednotlivé části

Ustavený konsensus nepsaných mezilidských dohod v dané společnosti.

Všeobecné zřízení ve společnosti, jak společnost funguje - jaké jsou většinové názory, očekávání atp.

Způsob fungování určité společnosti.

máme jakousi pseudodemokratickou konzumní společnost, která funguje jen pro bohaté

Naprosto na hovno. Tuhle otázku může vážně myslet snad jen idiot, nebo někdo mladý, žijící v bublině. Pokud B je správně, snad čas vám umožní pochopit mou odpověď

Náš systém má svá slabá místa, ale i silnou morální základnu, se kterou může pracovat.

někde mezi dobře a špatně; proti: i když máme rovnost ve skutečnosti ještě není úpně (platy žen a mužů, pravidla a normy co je vhodné pro muže a ženy..)

Nemyslím si, že náš systém je zrovna ideální nebo něčím výjimečný, ale funguje dobře, jsme svobodní a máme spoustu možností a to je začátek

Poměrně špatně, společnost je až příliš materialistická.

Relativně dobře, pozitivní je, že je poslední dobou otevřený (tzn. většina lidí zastává spíše názory typu "ať si ostatní dělají co chtějí, když mě neobtěžují"), v některých otázkách je to ale stále problém a pořád je spousta lidí, kterým to nevyhovuje; na druhou stranu je dnešní společnost možná až příliš otevřená a má problém bránit se proti hrozbám, které dříve snadno rozpoznala a eliminovala

spíš špatně, ale je to relativní, ve srovnání s někým dobře, ve srovnání s jiným špatně

Spíše dobře, problém je hlavně složitost.

spíše hůře než by mohl fungovat je sice dobře, že si můžeme ledacos udělat sami jak chceme, ale někdy je to trochu chaos a anarchie

tam kde je ještě možná dobrovolnost to jde, kde do toho vstupuje stát se svým násilným donucováním už to drne...

Demokracie s vyšší mírou svobody.

jako nějaký příklad z jiné země? No neznám detailně společenské systémy jiných zemí, takže můžu posuzovat jen na spokojenosti tamních obyvatel, pak bych asi uvedla: Austrálie, Kanada, Noví Zéland, Velká Británie, Nizozemsko, Belgie

Jako u nás, nebo ve světě? U nás republika po 89, ačkoliv s každou další vládou ubývá svobod a stát opět sílí. Ve světě Spojené Státy 19. století, kde se děje to samé, ačkoliv díky promyšlené ústavě mnohem pomaleji.

každý měl svá pro i proti opravdová přímá demokracie ( švýcarského typu ) je lepší než náš dnešní liberalismus, o kterém nám naši politici tvrdí, že už dnes v ČR žijme v demokracii ( už od r. 1989 )

Myslím si, že je to právě ten, ve kterém žijeme, jelikož se vše víc dovoluje a toleruje a nejsou žádné zábrany

myslím, že ty současné jsou nejlepší

osvícená diktatura, ta tu ale nebyla

Pokud nepočítám materiální zabezpečení, byl dobrý prvobytně-pospolný demokratický systém, kdy měl každý své povinnosti i práva.

Ten minulý, těsně před "Hadrovým pučem. Proč? To asi nemá cenu dneska nikomu vysvětlovat, byla by to ztráta mého času

Zatím nejspíš ten současný, je nejvíce svobodný, člověk je nejméně ovlivněn názory společnosti na to, co smí nebo nesmí

Žádný mě nenapadá.

-

Anarchokapitalismus podle M. N. Rothbarda

kde by si byli rovni všichni bez ohledu na jejich pohlaví, sexuální orientaci, etnikum atd.

Kdyby každý toleroval názory ostatních, ale zároveň by byly stanoveny jasné hranice, které osobní názory nesmějí překročit (např. nesmí se plést do veřejné funkce daného člověka, nesmí být netolerantní nebo vyzývat k násilí apod.), dnes je o něco takového snaha, ale moc se to nedaří

Komunismus by teoreticky byl nejideálnější způsob soužití. V praxi ovšem velmi hrubě selhává, tudíž se vždy bude jednat pouze o utopickou ideologii.

osvícená diktatura

Osvícený diktátor!

přímá demokracie kdy lidé mají možnost se v referendu vyjádřit ke všem závažnějším problémům a politici musí respektovat výsledky všelidového hlasování

rovnost (pohlaví, sex. orientace, náboženského vyznání, sociálního postavení, barvi pleti...), ohleduplnost, tolerance, nekritičnost, uvolnění přehnaných mravních pravidel (sexuální tabu..), úcta ke druhému; zdarma kvalitní lékařská péče a školství; kulturní a zábavní pro vybití;

Svobodný, pouze s pár základními pravidly, jinak by si všichni mohli dělat, co by chtěli

Založený na individuální introspekci, slušném a tichém chování a zodpovědnosti hlavně za sebe a svou rodinu.

4. pražskou defenestraci! Ten dobytek co nám vládne si nic jiného nezaslouží!

dal každému, kdo je nenávistný a nepřejícný k druhému aby si to ve snu sám zažil

moc nerozumím otázce, ale nejvíc bych si přála rovnost všech lidí a zvířat, nevím ale, jak to udělat, nejde to jedním činem, spíše průběžným vývojem

Myslím, že společnost nějakou jedinou akcí nelze naráz změnit, je to postupný proces... pro začátek by ale mohlo pomoci, kdyby se začalo skutečně mluvit o problémech např. s lidmi z jiných kultur, protože ty problémy jsou a nikdo o nich nemluví, aby nebyl označen za rasistu. Rozhodně bych taky zrušila "dvojí metr", kdy se v zoufalé snaze potlačit diskriminaci diskriminuje většina

Nevím.

úplná změna zákona o referendu a zákonem posílit možnost odvolat a odsoudit zkorumpované politiky, kteří jsou na výplatních listinách mj. i telekomunikačních firem

Výrazné zjednodušení zákonů a posílení jejich vymáhání.

Zavedla testy morální zralosti před otěhotněním. (To je vtip, nedovolila bych si tolik zasahovat do základních osobních svobod). :)

zrušil bych stát

zrušil TOP 09 a ODS

zrušila bych peníze

Měla by to být silná osobnost, nekonfliktní se silnou autoritu, která by si dokázala utřídit pořádek, ale starala se o lidi a věděla, co dělá

mělo by jich být víc, určitě ne vláda jednoho člověka

Multioborově vzdělaný člověk. Ne fachidiot, co vystudoval jeden obor a myslí si, že má na rozum glejt. Příkladný člověk co se morálky týče (z vyšího principu mravního, vražda na tyranu .....) Filosof, psycholog, ekonom a technik ! Že tací nejsou ?? Ale ano, třeba já a jistě mnoho dalších.

neměla můj ideální stát je žádný stát

Neměla.

Pokud by byla ideální, tak ano =D Vážně, demokracie je dost špatné zřízení, jenže diktatura funguje jedině tehdy, když je diktátor ideální, což jaksi nejde. V realitě bych tedy žádnou vůdčí postavu nechtěla, maximálně ceremoniální hlavu státu (stejně jako je např. britská královna)

prezident v nezávislém postavení na senátorech ... ev. moudrý osvícený monarcha

samozřejmě že ano, takový Novodobý Karel IV

to je inviduální, mohla i nemusela by být, pokud by byla tak někdo kdo by měl to co je u otázky č.4.

Vůdčí postava by měla respektovat rozhodnutí vlády a prezentovat ho navenek velmi kultivovaným způsobem. Zároveň by měla být morálním příkladem, být dostatečně mladá s uznávanými znalostmi v nějakém oboru, mít zkušenosti s běžnou prací a umět plyně několik světových jazyků.

Vůdčí postava nezní moc demokraticky.

Často negativně, její systém je příliš složitý a často pomáhá na místech, kde to není účinné.

jen lidem kteří opravdu nemohou pracovat ze zdravotních důvodů - na základní životní potřeby a aby jim nezbývalo na cigarety...

Jen tam, kde je opravdu třeba - živelní katastrofy, rodiny bez peněz ne vlastní vinou apod.

Kdo chce ať podporuje koho chce, jen pro to nesmí brát peníze ostatním. Já prostřednictvím různých organizací podporuji především nemocné děti a staré opuštěné lidi.

Myslím, že sociální podpora je celkově vnímaná hodně negativně, ale opravdu pomáhá lidem v nouzi

Podpora udělala z cikánů parazity, a mnoho bílých se přidalo. Tento koncept je naprosto zrůdný. Ale samozřejmě, že nějaká forma být musí, nicméně, řešil bych to třeba určitou formou "práva na práci" dlouhodobě nezaměstnaných. Ale máme-li cukr, je potřeba i bič.

Pokud není zneužívaná tak ji vnímám kladně; Pro lidi s hodně nízkým přijmem (pakliže pracují nebo něco dělají pro nalezení práce); pro svobodného rodiče jehož plat není moc dobrý; pro lidi, kteří ze zdravotních (tělesné i psychické) sami sebe nezajistí a pro ty, kteří se o ně starají (popř. o důchodce)

samozřejmě že ano, především na vše co souvisí s dětmi a seniory

sociální podpora je důležitá, tak jak máme nastavené dávky hmotné nouze a dávky státní sociální podpory mi přijde dostatečné, možná by se mohly ještě zvýšit...

Sociální podpora je v současnosti docela dost zneužívána, zároveň se jí však nedostává potřebným (např. nemocným dětem se musí dělat sbírky na vozíky a podobně). Měla by se určitě dávat na děti, nemocné a staré lidi, ale jen těm, kteří ji opravdu potřebují (nemají jiné prostředky a nemohou je získat) - tedy ne že si někdo pořídí 10 dětí, nestará se o ně a dostává peníze "jen tak"

Sociální podpora je velmi užitečná věc. V dnešní době se ale málo kontroluje a postihuje zneužívání sociální podpory.

?

na zajištění bydlení v obecních sociálních bytech nájemního typu

podpora rodiny, seniorů a zdraví

rozhodně by se měla dávat, ale ne jen tak zadarmo, ale lidem, kteří to opravdu potřebují a jsou bezmocní

Sociální podpora by měla být vázána na prospěšnou práci nebo aktivní stáže ve firmách, které by zprostředkoval stát. Měla by stačit pouze na základní životní potřeby, aby motivovala lidi k hledání normální práce a zvyšování kvalifikace. Nevadilo by, kdyby taková práce byla velmi těžká (doly, prádelny, třídění odpadků) a nenacházela se v místě bydlíště. Dále by měla existovat sociální podpora pro osoby pečující o někoho nemohoucího. Starobní důchod bych řešila z 50% z veřejného pojištění a z 50% z daní, které odvádějí pracující děti starých lidí. Bezdětní za život neutráceli za výchovu, proto si mohli těch 50% našetřit.

Současný systém sociální podpory je ve svém rozsahu poměrně dostačující. Samotné dávky by ale většinou měly býti vyšší.

tak jak je současně nastavená, je podle mě okay, mělo by určitě ještě přibýt zálohové výživné

v nouzi nejvyšší, postiženým etc, a jinde jen na dobu nezbytně nutnou a vratná! Podporovat tradiční rodinu, ale ne tak, že si z toho někdo udělá živnost, tedy jen do několika dětí a pokud rodiče normálně fungují a pracují. Ne pro lůzu, která z toho žije !

Viz minulá otázka.

viz. 7.

Viz. 7... nechť je to na uvážení každého jednotlivého dobrovolného podporovatele.

Aby se ukázalo, jak je český volič laciná , prodejná děvka! Aby se rozprcalo hafo prachů a aby každý debil měl pocit, že se podílí na vládě :( Jo, měly by být k něčemu, ale je to velmi složité téma na dlouhou debatu

aby si lidi mohli vybrat, kdo za ně bude rozhodovat

Co je to za otázku? Přece na zvolení zástupců, kteří pak budou prosazovat moje zájmy. To, že v Česku to momentálně moc nefunguje, protože politická scéna je jedna velká fraška, je druhá věc, ale tohle je primární účel

Dávají lidem pocit moci na systémem a snaží se legitimizovat jeho zločiny.

Dávají lidem pocit, že se něco změní.

je to nejreprezentativnější průzkum veřejného mínění lidí kteří jsou aktivní a ne těch co jen mluví v hospodě u piva a nic nechtějí udělat

Je to základní princip demokracie.

Možnost něco změnit

Ovlivnění řízení státu lidmi, ale funguje to občas pochybně. :-)

pro změnu systému a její obnovu

v tomto státě tak jak fungují dnes naprosto k ničemu, kdyby to vybíral počítač dopadlo by to možná lépe

Ano, alespoň mám pocit, že jsem zkusila něco změnit.

ano, ason můžu přispět k představě svého ideálu

Ano, beru to jako občanskou povinnost a právo

ano, pravidelně není mi lhostejné kdo je u moci v této zemi

Chodím hlavně k parlamentním volbám, občas i k jiným, pokud jsou pro mě zajímavé.

chodím pravidelně, dávám hlas komukoliv proti TOP 09 a ODS

chodím vždy k volbám, nechci zahodit svůj hlas

Chodím, byť v tom vidím čím dál tím menší smysl...

Chodím, chci mít "čisté svědomí", že jsem něco udělal pro směřování státu.

chodím, i sedím ve volební komisi, abych si ty šmejdy pohlídal

Samozřejmě že chodím. I když jsou třeba všechny strany hrozné, zvolím aspoň tu nejmíň hroznou, a pak nevyhraje ta nejhorší.

ano, někdy je to nejlepší program v TV

mc ne, jelikož je v ní velký chaos

ne, jsem z politiky otráven, zhnusen

Nijak moc, je to pro mne složité a nemám šanci na to mít vliv.

Samozřejmě, politika se mě bezprostředně týká.

Samozřejmě. Politika se týká všech lidí, nezajímat se o ni je nesmysl, když už žiju v demokracii, tak se musím starat, jestli je to ještě pořád demokracie... už Platón (myslím) řekl, že kdo se nezajímá o politiku, je odsouzen k tomu, aby mu vládli hlupáci

středně

Trochu, je dobré mít přehled.

už na politiku kašlu, už jsem "vyhořel"

zajímám se, protože má dopad ne na mě, ale na společnost jako celek a to mi přijde důležitější

Zajímám, neb politici se zajímají o mě a především mé peníze.

Až příliš velký. :-)

bohužel negativní, jen prosazují zájmy lobystických skupin, aby byly zákony tak jak to některým vyhovuje do podnikání

Fungují jako vzory.

Jako rakovina na tělo.

nekteri bohužel značně negativní

no krom tvoření "přínostných" zákonů, nařízení a dalších různých rozhodnutí; jsou takovou pojící směsí čechů - mají si na co furt stěžovat

Ohromný.

Poměrně veliký, bohužel dost často negativní.

Tak náš stát asi vedou, ne? Co jiného by dělali. Státní zřízení pak samozřejmě má vliv na společnost.

velký

velký, díky mediům, ale i díky svým funkcím

Asi nic moc, prezident nemá moc pravomocí

Choval bych se neutrálně a reprezentativně, tak jak by se správný prezident chovat měl.

Konzultace s premiérem o plánech a jejich případných úpravách.

napsala bych omluvy všem nějak pošpiněným naší zemí

nařízením zredukovat počty senátorů a poslanců o 70%

Nic zvláštního. Věřím, že prezident má být figurkou vlády a ne podnikat vlastní hurá akce.

poděkovala voličům a moji mamce

Prezident u nás nemůže udělat skoro nic. Jako diktátor bych vymetl ten augliášův chlév. Všem zlodějům a korupčníkům bych vystavil účet

Striktní rovnoprávnost (ve všech sférách), bez výjimky s tvrdým postihem pro nedodržení

To je pro mě – anarchistu – dost nepředstavitelné. Asi bych akorát vetoval 99% zákonů.

většinové volby a prezidentský systém

-

*Kdybyste, to j tam nepatří a píše se to dohromady. Zrušila bych jich asi víc, i když nejspíš ne přímo zrušila, spíš omezila, nebo nedávala je tak bezpodmínečně. Třeba už právo na život mi připadá špatně takhle obecně, myslím, že by měl být trest smrti, nebo možnost eutanazie.

Antidiskriminační. Lidé mají právo si vybírat s kým budou co dělat a nikdo je nesmí nutit dokazovat, že nediskriminují.

Cokoli, co zasahuje do svobody slova, tedy např jakékoli hanobení náboženství životního stylu a pod. Je to příliš zneužitelné. A jistě mnoho dalších

Nechápu proč bych měl rušit nějaká práva.

Nevím, na co se ptá otázka. Právo jako základní lidské právo nebo právo jako zákon platný v ČR?

právo na mluvení kohokoliv do čehokoliv, většinou hodně hloupé, ekoterorismus , omezení vlastnického práva v zájmu všech

spíš bych zakázala kožešinové farmy a více prosazovala práva zvířat

zrušil bych možnost zastavovat kvalitní zemědělskou půdu, protože tím přichází budoucí generace o potraviny

zrušila bych to co zakazuje legalizovat prostituci - protože by měla být legální (finanční přínost, lepší kontrola a bezpečnost prostitutek a prostitutů, lepší sociální postavení);

žádné mě nenapadá

byl by chaos, jelikož lidi rádi závidí nebo jsou rádi něčím originální

byli by spokojení, štastný; vymizel by pocit závisti a tendence to dotáhnout dál

Co by se stalo, kdyby byla všude na zemi stejná teplota? K ničemu takovému nikdy nedojde a kdyby čistě hypoteticky, tak se takto vychýlený stav začne okamžitě dostávat do rovnováhy.

Komunizmus prokázal, že to nefunguje. Nikdo by se nesnažil nic dokázat, protože by něměl ve výsledku "odměnu" ve formě životní úrovně. Omezil by se rozvoj a snížila efektivita.

myslím, že by se to lidem nelíbilo, bo někdo by prostě chtěl být bohatší než jiní, ani nevím, jestli je to nutné, aby byla stejná životní úroveň, spíš aby nikdo nežil v bídě, pod hranicí chudoby, aby byl nějaký zajištěný příjem (ale ne životní či existenční minimum, ani min. mzda - tento příjem by měl být vyšší!)

Pokrok by se zastavil a lidstvo by uvízlo na mrtvém bodě

Společnost by přestala fungovat, ztratila vnitřní dynamiku a motivační stimuly.

to by Kalousek a jemu podobní nepřežili

To je těžké, pokud by měli rozumnou, pak by to nebylo až tak zlé, ale ono stačí nastavit mantinely. svačinář a vrátný 1x, špičkový dělník 3x, dobrá střední manager, učitel, běžný doktor 5x a špičkový ředitel, špičkový neurochirurg 10x tolik!! A ne miliony, zlatý padáky každýmu sráčovi, co ve finále podniku akorát škodil. Ale aby někdo utratil za večer s děvkou to co nevydělám s 5 VŠ za celý život, je poněkud divné, ne?

to si neumím představit, jak vysoká by měla být pro všechny ?

V ideální společnosti by to byl vrchol demokracie. V reálu by to ovšem vedlo ke zvýšené chamtivosti a kriminální činnosti lidí.

máme největší podíl ateistů jsme hodně xenofobní a rasističtí, jako je to i jinde, ale u nás ve velké míře

Momentálně tu máme oligarchii, což je v civilizovaném světě velmi neobvyklý jev.

Největší dobrovolné ateistické vyznání; obrovská kritičnost a pesimističnost

Nejvyšší počet piv, který si člověk koupí za minimální plat.

nevím

Takové to naše čecháčkovství, že si pořád stěžujeme a podceňujeme se, místo abychom byli rádi za to, co máme, a s tím, co se nám nelíbí, něco dělali

TOP 09 a pyramidální hloupost

Zbylo ještě něco ?? Importovali jsme si samej americkej hnus, zničili jsme vše co mělo cenu, co jsme uměli jsme prodali ..... ne, nic mě nenapadá, příroda, je tu asi endemická, ale tu taky zničíme chemií a řepkou. Šikovné české ruce nahradily natažené ruce Slováků, Rumunů, Ukrajinců ..... aspoň že ti Vietnamci pro nás něco dělaj, staří makaj, a mladí studují. Tak sorry-jako, nic mě nenapadá

zeman

Zvláštní nálada ve společnosti - máme se docela dobře, ale všichni na vše nadávají, ale zároveň nic nedělají pro zlepšení.

Žádný unikát mě nenapadá.

Asi bych udělal sametovou revoluci více revoluční.

bohužel vymřeli Přemyslovci a pak by byla šance mít i dnes ev. moudrého vládce jako krále ev. jako monarchu

holocaust, vymazala bych holocaust ale nevím, jak by to změnilo společnost, je pravděpodobné, že když by nedošlo k těmto hrůzám, stalo by se něco jiného stejně otřesného, jen jindy, zapříčiněné někým jiným... myslím, že společnost se zlu nevyhne, alespoň teď ještě ne

neopouštěla bych Rakouskouhersko

Nic bych asi neměnila.. i když se staly děsivé věci v minulosti.. nelze vědět, co by to znamenalo pro současnost..

obě světové války

Odpovídám ještě na minulou otázku, protože ji nejde rozepsat. Protože 18 je ještě málo, takový člověk je ještě snadno ovlivnitelný. Historické události bych neměnila, protože dopady se nikdy nedají odhadnout; možná bych ale zvrátila volby v roce 1948, takže by komunisté nevyhráli, zajímalo by mě, jak by to s naší zemí pokračovalo v takovém případě.

Tu zasranou "revoluci" 89 zastavil!!! Nepustil bych na trh žádný kapitalisty zvenku co tu vše rozkradli, Havla bych dal na Mírov a Klause k němu přidal. Kdyby jsme pokračovali v rozvoji jak jsme měli v roce 89 našlápnuto, svěřili rozvoj takovým lidem jako byl Slušovický Čuba, tak jsme na tom dnes mohli být jako Švýcaři

Z historie se musíme poučit, není co měnit.

Zajímalo by mě jak by svět vypadal, pokud by vůbec nedošlo k vzestupu Hitlera k moci.

Zasažení našich zemí socialismem - vývoj společnosti by se tolik nezbrzdil a byli bycjom morálně i ekonomicky na vyšší úrovni.

Hlavně bych udělala čitelné, jasné a srozumitelné pojistné smlouvy (možná se pojisit proti podepsání špatné pojistné smlouvy, popř. jakékoliv jiné)

Na blbost =D

na blbost, nechybí

Nevím.

pojištění jen z lidí ždímá peníze a až se něco stane tak se vždy najde důvod, aby nic pojišťovna nezaplatila

pojištění vůbec nerozumím, mám úrazové pojištění a rizikové

Pojišťovna štěstí? :-D

Pokud si člověk řádně přečte podmínky pojišťoven zjistí, že na většinu běžných věcí se pojistka stejně nevztahuje. Pojištění se tak mnohdy stává naprosto zbytečným. Přál bych si aby tomu tak nebylo.

proti hlouposti voličů

Proti chybnému rozhodnutí soudu, ale to by asi neprošlo jako možné. :-)

Proti idiotským zákonům.

Hrozná blbost, škola musí mít řád, a měla by nejen vzdělávat, ale i vychovávat. Dnes to naštěstí nedělá, protože by vychovávala jen k tomu multikulturnímu zlu!

Je na úpadku, tak jak je už dlouhá léta v západní Evropě.

Nevěřím, že systém bez jakéhokoli omezení může fungovat. To už pak není systém. Lidé potřebují omezení v rozumné míře. Získávají tím jistotu a větší míru svobody.

nezavádět školné, aby nebyli hendikepováni talentovaní studenti z chudých poměrů

Odstátnit! Včera byla pozdě!

To by bylo na dlouho, náš školní systém je dost zastaralý a státní zásahy to ještě zhoršují, všeobecně by bylo třeba děti víc motivovat, učit je věci, které využijí a které jsou přiměřené věku (tak třeba vůbec nechápu, proč se 8leté děti učí české krále, když nejenže v tom věku historii ještě nepochopí, ale navíc jim to k ničemu nebude a hned to zapomenou). Hodně mi chybí třeba finanční a právní gramotnost, ne nějaké odborné věci, ale základy, aby je kdekdo neošidil, spoustě lidí tohle chybí a pak se nechají napálit kdekým, protože tomu nerozumí

totálně bych ho předělala, jelikož se neučíme podstatné věci

v ČR je velmi špatný, především naprostý nerespekt k dětem, špatné zacházení a přístup, žádná individualita, ale všichni jsou stejní a učitelé dost často zneužívají svého postavení, vidím velmi nerovný vztah učitel-žák, mám ovšem jedinečnou zkušenost (ne moc dobrou, především ZŠ), dále se orientuju někdy podle článků o školství myslím, že by se nemělo známkovat a nemělo se učit nazpaměť, ale mělo by se učit děti přemýšlet, analyzovat, mít svůj názor, vidět souvislosti

Více se specializovat a kvalifikovat, což by vyžadovalo i zvýšení platů a akceptaci odborníků bez formálního pedagogického vzdělání.

výrazně přidat učitelům a omezit výdaj na flinticky a fedrpuse

zlepšení sexuální výchovy ( otevřenost a profesionalita vyučujících, důraz kladen na přirozenost sexu (aby nebyli zatížení o představách, že pro pěkný sex musí být i láska; důraz na odpovědné chování při sexu - používání kondomu; důraz na přirozenost různé sexuální orientace a s tím i týkající se věci); zavedení předmětu finanční gramotnost; Zlepšení výuky jazyků (profesionálové, a třeba forma zábavou); Možnost praxí a možnost poradenství, které nasměruje lépe k tomu, co by člověk mohl dělat v dospělosti; Schopnost přistupovat k žákům individuálně, zejména pro ty se speciálními potřeby; Naučit žáky tolerance k jiným a "odlišným"

*Jsi, vcelku jsem, je tady určitě prostor pro zlepšení, ale všeobecně mi připadá, že jde relativně správným směrem

Dá se zde obstojně žít, takže docela dost

Chvalitebně.

Jde to.

jen z menší části cca na školní 3-

jsem zklamaná z rasismu, islamofobie, xenofobie, sexismu a homofobie je tu na druhou stranu spousta nadaných a dobrý lidí

Moc ne. Společnost mi skrze stát bere "větší půlku" mých výdělku a kafrá snad do každého aspektu mého života.

Nijak zvlášť.

středně

vůbec! Ať sáhneš, kam sáhneš, skoro vždy to je do hovna !

výrazně nespokojen, je hloupá, závistivá a krajně nedemokratická

17

21

24

24

25

26

26

27

30

50

58