Střídavá výchova (péče) v ČR

+ Dítě, neztratí kontakt s rodiči. - ovlivňování dítěte jen jedním rodičem, zmatek v hlavě.

- přerušena kontinuita výchovy rodinného typu + zachováno (s ohledem na věk) psychické klima "pohody" dítěte

- přípaná nutnost změny školy, jiný výchovný přístup + děti se musí naučit více se přizpůsobovat změnám, oba rodiče si vyzkouší náročnost péče o děti

+ dítě se pravidelně vídá s oběma rodiči - neustálé cestování mezi dvěma domácnostmi, dvěma postelemi, což podle mě může vadit malým dětem

+ dítěti zůstávají oba rodiče , oba se mohou podílet na výchově, po rozvodu dítě nepřijde o důležité osoby ( vč. širší rodiny) - střídání místa pobytu, příp. školy, absolutní nefunkčnost tam, jkde se rodiče nejsou schopni dohodnout

+ možnost výchovy obou rodičů - větší finanční náklady, psychické problémy dítěte

+ žádné - dítě se s tím špatně vyrovnává - nemá stálý domov

1.Děti nepřijdou o péči a výchovu žádného z rodičů 2. de facto se znemožní manipulace dětí jedním z rodičů/tím, který je má ve výlučné péči/

čas s oběma

Del mého nározu, dítě potřebuje oba rodiče, tedy aby oba fungovali jako otec a matka(ikdyž nejsou již spolu). Pokud jsou oba ochotni a schopni se na výchově podílet tak je to ku prospěchu dítěte.

děti jsou s oběma rodiči/ různý pohled na výchovu,

Deti nemaji stale zazemi

Děti nutně potřebují jak matku, tak i otce. Stát je jenom macecha.

Děti si užívají rodičů stejně né jednou za 14 dní, či jednou měsíčně,neměli by trpět za to,že si rodiče nerozumí. Já jsem měla střídavou péči a musím říct,že to bylo fajn.Děti byli spokojené.

Děti svěřené do střídavé výchovy zůstávají v kontaktu s oběma rodiči.

Dítě je "rozlítané", pokud rodiče nebydlí blízko sebe, dítěti se komplikuje docházka do školy, nejsem si jistá, co pak dítě považuje za skutečný domov, když má vlastně domovy dva.

Dítě je na prvním místě,partněři pořád zůstávají rodiči a o dětech se mají domluvit jako dospělý lidé.Zápor -málo ochotných llidí

DÍTĚ JE S OBĚMA RODIČI .RODIČ MÁ ČAS I SÁM NA SEBE. RODIČE BY PODLE MÉHO MĚLI BYDLET POBLÍŽ SEBE,ABY DÍTĚ CHODILO DO JEDNÉ ŠKOLY. MYSLÍM,ALE ŽĚ DÍTĚ BY S TÍMTO STŘÍDÁNÍM MĚLO SOUHLASIT.

Dítě je stejně často s oběma rodiči

dítě je ve spojení obou rodičů - výchova /může docházet k odlišným názorům rodičů a následnému zatahování dítěte

Dítě lítá mezi dvěma domácnostmi.

Dítě má alespoň částečně oba rodiče

dítě má alespon kontakt s obema rodici, nevhodnost "cestovani" a stridaveho pobytu na vyoj ditete

Dite ma mit jeden domov. Pokud maji rodice problem mezi sebou a nemuzou se dohodnou na zakladnich vecech, je to problem. Pokud si delaji naschvaly jeste vetsi. Pkud ma mit dite urceny rezim, je napr. obezni druhy rodic nespolupracuje take problem. To je na dlouhe psani.

dítě má mít jeden domov. Rituály a stabilita patří k základním kotvícím prvkům v životě kohokoliv, natož malého dítěte, kterého obvykle nikdo /při rozvodu) neptá. Nemyslím, že ani v případě, že se střídají v bydlišti rodiče, nikoliv děti, že to má přínos. Jsou to natolik velké změny v rytmu běžného života, že je nepovažuji za klad. Přestože si uvědomuji, že rodiče jsou 2 a dítě, děti se rozdělit nedají.

dite ma mit stale prostredi ve kterem vyrusta, ne aby si ho rodice prehazovali jak horky brambor a kazdy ho vedl jinak

dite ma moznost byt v kontaktu s obema rodici, nejsou spretrhany vazby, travi spolu vice casu

dítě má možnost vidět oba rodiče, zároveň nemá předně stanovené kde je doma

dítě může být s oběma rodiči,může dojít k nesrovnalostem s přídavky

DÍTĚ NEMÁ DOMOV

Dítě není nikde pořádně doma, výchovný tlak není soustavný.

dítě není ve stabilním prostředí, narušení režimu, pravidelnosti,psychicky náročné pro všechny zůčastněné a hlavně pro dítě

dítě nepřijde ani o jednoho rodiče, vidí, že rodiče nechtějí být spolu, ale dítě milují, pokud jsou rodiče korektní, tak má dítě skvělý vzor slušného chování. nevýhody: pokud rodiče nejsou korektní, je dítě figurka k manipulaci

Dítě neví kam patří, nemá pevné zázemí v rodině a může se stát, že v dospělosti nepocítí pevnost vlastního vztahu

Dítě neví, kam patří a nemá domov. Je příliš zataženo do rozvodu, změní se mu celý život.

Dítě neztrácí běžný kontakt s jedním z rodičů, každý z rodičů má čas i na svůj osobní život

dítě postrádá stabilitu, zázemí...

Dítě potřebuje výchovu obou. Matka vychovává dítě tak, otec zase tak, často se stává, že se v názorech na výchovu rozcházejí. Střídavou výchovou pak stejně nejvíce trpí dítě. Dítě potřebuje zázemí a ne aby si ho rodiče přehazovali jak horkej brambor.

Dítě se může cítit "rozhárané". Rodič a jeho rodina jej mohou očkovat proti druhému z rodičů.

Dítě střídá 2domovy, a tím pádem nemá ani jeden; neschopnost domluvit se na výchově a péči nejvíc odnáší dítě; dítě nemá možnost vytvořit si svou citovou jistotu ani k jednomu rodiči, nebo k sourozencům; každá domácnost je jiná a dítě se tak musí přizpůsobit "vlaku" který jede, i když on tam v tu chvíli není;

Dítě tráví stejný čas s oběma rodiči.

dítě v postatě nemá domov, neví na jaké místo patří

dítě vlastně není nikde doma

Dítě ztrácí pocit domova, často je manipulováno ze strany jednoho nebo obou rodičů,zažívá dva různé styly výchovy, takže vlastně výchovu žádnou, někdy se nemůže ob týden stýkat s kamarády, bývá izolováno od druhého rodiče a všeho, co s ním souvisí

Dítš má pak v hlavičce chaos a neví kde je doma, mělo by mít jeden domov.

Dopad na dítě. Nemyslím si, že je vhodné pro dítě školního věku stále střídat svoje zázemí.

dvojí život dítěte.nejspíše nebude znát odpověď na otázku:Kde je doma

hladší průběh porozvodového řízení

Ideální je, když jsou na tom rodiče předem dohodnuty- nemá to pak negativní dopad na děti. Zápory jsou především v tom, že děti nemají jedno pevné zázemí a to je v tom lepším případě. Mnohdy mají i dvě školy atd. To pro ně asi není dobré.

Jako velký zápor vidím to, že pokud na tom nejsou domluveni i s dítětem, že trpí tím přesunem. Jenom se do toho vžijte, že budete týden (měsíc) v jedné rodině a pak zase v druhé. Potom také pokud nebydlí poblíž a děti jsou menší, jak se školou? Dojíždět? Vozit je? Kvůli tomu časněji vstávat... Klad pro děti mě snad nenapadá žádný, myslím si, že je to hlavně pro rodiče

Je to možné řešení, pokud zainteresované strany souhlasí - otec, matka i dítě. Pro dítě to může být lepší řešení, než být u jednoho z rodičů a druhého ztratit. Jiné průzkumy tvrdí, že roli otce/matky může zastoupit jiná osoba než biologický rodič. Není samospasitelné.

Jedině plus. Dítě je v kontaktu s rodiči

Jediný klad: dítě může být občas z každým z rodičů Obrovský zápor: střídáním je narušena základní potřeba jedno (jedného) domácího místa, to vede k potížím v rozvoji osobnosti dítěte !

K:dítě neztrácí kontakt s oběma rodiči Z:časté stěhování, dvě školy,....

když si rodiče vyhoví, tak je to ok

Klad - Pravidelný kontakt s oběma rodiči Zápor - Rozdílnost ve výchově mezi jednotlivým rodičem

klad - dítě má ob rodič, oba na něj mají čas

Klad - dítě pravidelně vídá oba rodiče Zápor - dítě nemá jednotnou výchovu - rodiče se snaží zavděčit

klad - kontakt s oběma rodiči zápor - neustále stěhování

klad = o dítě se starají oba rodiče, nevýhodou je ńeustálé stěhování dítěte

Klad je, že má dítě spravedlivě dlouhou dobu oba rodiče, pokud oba jeví o výchovu zájem. Bohužel tím člověk vychovává z dítěte dvojí osobnost, protože nepůsobí na výchovu dítěte sám.

kladem je, že dítě vidí oba rodiče, nevíhodou je časté stěhování dítěte

Klady - dite ma moznost byt s obema rodici stejne - rodic nemuze ,,ockovat¨ dite proti druhemu rodici Zápory - dite porad cestuje tam a zpet a nemuze si presne urcit kde je ,,doma¨

Klady - dítě má možnost být s oběma rodiči, dítě má oba rodiče rádo a tak si je může užít, dítě tak má možnost být ovlivňováno ve výchově jak matkou, tak otcem. Zápory - dítě se musí stěhovat, nemá své zázemí pevné.

Klady - dítě má nadále oba rodiče, vzory Zápory - určitá nejistota (dva domovy, dvojí přístup k výchově, zejména v případě, kdy oba rodiče mají nové partnery)

klady - dítě má rovnocenný kontakt s oběma rodiči, na který má ze zákona právo, rodiče, když nemají dítě u sebe pořád, se po dobu, co ho u sebe mají snaží se mu max věnovat, v konečném důsledku je to + pro dítě zápory - pokud se rodiče nejsou schopni domluvit mezi sebou a vznikají mezi nimi často konflikty nebo naopak je absolutní ignorace, dítě to pozná a začne spekulovat, co a jak komu říct (nemusí mu to být příjemné)

Klady - dítě má stejný kontakt jak s matkou tak s otcem Zápory - neukotvenost, dítě může mít problém s tím, že má 2 domovy, logistika tj. střídavá péče se nedá příliš zvládat pokud rodiče nebydlí blízko sebe, nová rodiny, které si rodiče vytvoří můžou mít rozdílné způsoby výchovy a hodnoty a ty se pak mohou v dítěti bít - osobně se domnívám, že stabilní zázemí je pro dítě důležitější než-li 50/50 přesně rozdělený čas mezi otcem/matkou

klady - dítě může být s oběma rodiči stejnou dobu zápory - dítě neustále střídá svůj domov, kamarády, školu...

Klady - dítě nepříjde ani o jednoho z rodičů-k výchově je potřeba jak "mateřská něha tak otcovská ruka", dítě nemusí být dáno do ústavu a může vést zcela normální život Zápory - stěhování se dítěte, pokud se rodiče nedohodnou na rozumném období pečování, v případě, že dítě nechce k jednomu z rodičů, obviňují se rodiče navzájem, že ho do toho ten druhý nutí

klady - dítě se vídá s oběma rodiči zápory - dítě je každou chvíli jinde, v jiném prostředí

Klady - přiměřený kontakt s rodiči Záporný - změny například související s jiným bydlištěm rodičů (dojíždění, jiní kamarádi)

Klady -Nechybí otec ani matka Zápory - Dítě se ztratí /neví kam patří

Klady nevidím žádné-jen to, že ani jeden z rodičů nemůže u soudu tvrdit, že mu druhý brání ve styku s dítětem. Zápory jednoznačně převládají: 1/ je neustálý dohled nad druhým partnerem K tomu je zneužíváno dítěte. 2/ Dítě nemá svůj domov, svoje stálé místo na zemi 3/ Nemá klid - pendluje pořád sem tam 4/ z toho co znám vím, že i rodiče, kteří se na střídavce dohodli ji pak rušili, neb je to nepraktické. Kdo bude dítěti kupovat věci do školy, když oba vydělávají stejně a nikdo nikomu neplatí výživné? 5/ Dítě nemůže navštěvovat kroužky, které by chtělo. 6/ Kamarádi ho nemohou navštěvovat - neví kde? 7/ Tím je společensky znemožňováno a izolováno. Zkrátka je to naprosto špatný způsob řešení porozvodové péče o dítě. Devastující pro dítě

klady nevidím žádné!Když už má být stř.péče tak at se střídají rodiče v bytě,ale né že bude dítě cestovat!!!! zápory:dítě nemá svůj stálý domov,není to i přínos pro školu. Prostě střídavá péče je nesmysl a nemá žádnou výhodu pro dítě!Pokud se otec chce vážně starat o své dítě tak mu v tom nebrání nic že je jen svěřeno matce!Ale většinou to otcové dělají kvůli alimentům.Vlastní zkušenost,tím mi vyhrožoval i ex cituji: dámstř.péči nebo stálou péči kvůli alímentům a budeš mi platit až se z toho pos...

klady v případě dostatečného materiálního zabezpečení (nejlépe dítě bydlí v jednom bytě, kde se střídají rodiče).

klady-na výchově se podílejí oba rodiče, dítě tráví s rodiči přibližně stejný čas zápory- dítě má vlastně dva domovy, jeden může být daleko od kamarádů,školy a pod.

klady-účast obou rodičů na výchově,zápory-náročnost pro dítě,nejistota

klady-zachování rovnoměrného kontaktu s oběma rodiči zápory-neschopnost rodičů dohodnout se na stejných výchovných metodách

Klady: - dítěti zůstávají plnohodnotně zachováni oba rodiče - o dítě je lépe pečováno, rodič se může dítěti ve své periodě více věnovat, má více času, vše může dohnat když je dítě u druhého z rodičů Zápory: - nutnost "stěhování", ale to v podstatě problém není

Klady: Dítě neztrácí žádného ze svých rodičů Je spravedlivá Žádný z rodičů při tomto modelu "neprohrává", oba se s tímto modelem mohou identifikovat Dle mých informací děti z rodin se střídavou péčí mají v životě výrazně méně problémů než děti z neúplných rodin Zápory: Svázanost s bývalým partnerem i po rozvodu (problém s domluvou, se stěhováním atp.)

Klady: - dítěti zůstávají oba rodiče, méně konfliktů, větší zodpovědnost Zápory: - žádné

klady: děti mají možnost trávit s každým s rodičů nezanetbatelný čas, nepřijdou po rozvodu (rozchodu) rodičů o mužský ani ženský vzor, výhod je bezesporu celá řada... zápory: žádné mě nenapadají

klady: dítě má oba rodiče zápory: má dva domovy, zapomínání školních učebnic, pomůcek atd., jiný způsob přípravy do školy, jiný režim, dítě žije dvojí způsob života

Klady: Dítě neztratí žádného z rodičů. I před rozchodem/rozvodem rodičů bylo dítě zvyklé na oba rodiče, přechod na SP je nejmenší možnou změnou ve výchově (při přechodu na výlučnou péči jednoho z rodičů je to mnohem větší "šok" pro dítě). Je to spravedlivé řešení, naprosto symetrické vůči oběma rodičům. ¨Výrazným způsobem snižuje možnost vydírání jednoho rodiče druhým, což se při výlučné péči děje velice často. Zápory: Při srovnání se všemi ostatními způsoby péče o dítě po rozvodu/rozchodu, NEEXISTUJÍ!!!

klady: oba rodiče se podílí na výchově stejným dílem, dítě má kontakt s oběma rodiči stejně. zápory: dítě se často stěhuje, nemusí mu to vyhovovat. v každém případě střídavá péče je vhodná pouze pro rodiče, kterým jde o dítě a jsou schopni spolu komunikovat a domluvit se. znám případ, kde byly na rodiče a dvě děti tři byty, v jednom bytě bydlely děti, a rodiče se stěhovali k nim. fungovalo to dokonale.

KLADY:Dítě má oba rodiče, mohou mu předat do výchovy všechny zkusečnosti. Zachování životní úrovně a zvyků v rodině. Vlastní rodiče mají vždy nejlepší přístup k dítěti a jeho potřebám. Zanechání kontaktu s prarodiči a celou rodinou. ZÁPORY: Špatná neřešená komunikace mezi rodiči. Nikdo se nezajímá, kdo komunikaci maří. Ten, kdo jí maří by měl vědět, že děti budou svěřeny druhému rodiči. To se neřeší, nikoho toto nezajímá, evidentně je vidět, že se slepě opisují spisy, posudky a soudní rozhodnutí. Nikdo nemá za děti odpovědnost. Ten, kdo jí podle zákona má, jí bohužel nemůže vykonávat, děti nemá svěřeny. Střídavá péče: převažují klady, pokud se oba rodiče chtějí starat, nikdo by jím neměl bránit ve střídavé péči.

Klady> Dite neprijde o jednoho rodice a jeho vychovu. Nedochazi k zneuzivani "vlastnictvi" ditete matkou.

Mezi klady uvádím jednomyslně rovnoměrnou účast na výchově a péče nezletilého dítěte. Co se týče záporu, vidím problém tam, kde by mohla být odlišná a rozdílná výchova.

možnost ovlivňovat výchovu oběma rodiči, nevýhoda je změna prostředí - ideál by byl, kdyby děti mohly žít na jednom místě a střídaly by se u nich rodiče (což je zase problém, pokud jeden z nich nebo oba mají novou rodinu)

Možnost zapojení a kontaktu dítěte s oběma rodiči / zmatenost u dítěte, kam patří, kde je doma, zázemí a pocit bezpečí může být narušen

Může být dobrá , pokud s ní souhlasí OBA rodiče a NENÍ nařízená soudem přes nesouhlas jednoho z rodičů, pokud se rodiče dohodnou a dokáží spolu KOMUNIKOVAT. Často snaha otce o s.p. bývá msta za odchod matky z manželství. Pak většinou s.p. nezvládají,protože mít dítě na víkend, nebo na týden až dva při s.p. je velký rozdíl (škola , nemoc, zájmy)

Myslím že to není dobré pro dítě, že neví kde je jeho domov, je jako kočovník

Myslím, že by se měly brát ohledy hlavně na dítě. A nejsem si jistá, zda střídavá péče je pro dítě to pravé, pendluje mezi rodiči sem tam.

na jednu stranu dítě má možnost se setkávat s oběma rodiči, na druhou stranu "neví čí je"...

na výchově se podílejí oba rodiče

na výchově se podílejí oba rodiče stejnou měrou, což se dá ocenit v pubertálním věku dítěte. Záporem je pokud je dítě fixováno na jednoho z rodičů.

Největším kladem může být podílení se na výchově, ovšem pokud se rodiče dokážou dohodnout a držet zhruba stejnou linii výchovy. Největším záporem opak - rozdílnost výchovy, jiná pravidla, jiné hranice ve výchově, popřípadě dokonce snaha "přetáhnout" dítě na svoji stranu.

nelze jednoznačně rozhodnout, je velmi důležité posuzovat vhodnost stříd. péče velmi individuálně a to především s ohledem na dítě, ne každé dítě je schopno střídavou péči zvládnout beuz újmy, dále záleží na vztahu rodičů, na jejich zodpovědnosti, snaze a ochotě se v zájmu dítěte domluvit.

neodcizení se od jednoho z rodičů/stres pro dítě

nestálost domova z pohledu dětí

Neukotvenost života dítěte. Možná nutnost změny bydliště jednoho rodiče z existenčních důvodů.

nevim

nevýhody: střídání pobytu - vda domovy výhady: přiměřený vliv obou rodičů

oba rodiče

oba rodiče jsou obdobnou měrou zapojeni do výchovy a každodenních povinností, při svěření dítka do péče jediného rodiče ten druhý obvykle bývá v pozici, že dítko spíše rozmazluje a na výchově se podílí spíše jen finančně. Dítě má možnost v každodenním životě se identifikovat jak s mužským tak s ženským vzorem. Zápor vidím hlavně v neschopnosti řady rodičů po rozvodu "normálně" fungovat v rodičovské pozici, pokud rodiče nejsou schopni rozumné komunikace a přes dítko si vyřizují vzájemné účty, nemůže tento model péče fungovat.

Oba rodiče se podílejí na výchově, dítě může být s matkou i otcem. Nevýhoda časté střídání prostředí.

oba rodiče, tedy to nejdůležitější v životě dítěte

Obě strany by měly po rozvodu žít svůj život (třeba i s novým partnerem), pokud se jedna strana cítí rozvodem poškozena vidím ve SV spíše bojiště pro pomstu druhé straně.

pokud se rodiče nejsou schopni domluvit, nemůže střídavá péče fungovat!

psychika dítěte

Rodiče motivuje ke spolupráci a tím snižuje napětí, které by mělo negativní vliv na vývoj dětí. Pokud jsou oba schopní a ochotní, měla by být střídavá péče z pohledu dětí prioritou.

rodiče s tím nemají problém, jediný, kdo je nespokojený, je dítě. Rodina, kterou znám, má dítě školou povinné, rodiče se o něj střídají každé dva týdny, takže dva týdny dojíždí do školy a ze školy poměrně dost daleko a ráno vstává o hodinu dříve. Rodiče se zdají být spokojeni, ale mladý pán (10 let) nemůže po vyučování mezi kamarády z místa školní docházky, ale musí přes celou Prahu do místa bydliště druhého z rodičů. Nevím, zda je takový systém pro dítě zrovna prospěšný.

rodiče se mohou stejným dílem podílet na péči, pro dítě dle mého názoru nevyhovující má mít jedno zázemí!!!

Rozumné řešení pro obě strany - vyhnutí se dlouhých soudních procesů. Dítě vída své rodiče pravidelně. Pro děti mladšího věku, střídavá výchova může být zmatující a frustrující, ale samozřejmě záleží na psychickém vývoji dítěte, každý je originál.

to je strašně individuální

Ve střídavé péči nevidím žádný klad, neboť ze svého pohledu v tom vidím jen zápor. Podle mého názoru dochází ve střídavé péči k naprostému zničení psychiky člověka, neboť dítě vlastně neví, čí je. Má dva domovy, vše má dvakrát včetně hraček, oblečení atd. Myslím, že rozhodně je lepší svěření dítěte do péče jednoho rodiče s tím, že druhý rodič má možnost po dohodě s druhým rodičem kdykoli dítě navštívit, kdy to bude potřeba. Střídavá péče například po týdnu, se kterou jsem se v praxi setkala je vážně pro dítě to nejhorší, co z možností může být.

vidím spíše zápory

vliv obou rodičů na dítě, střídání prostředí

yabrani manipulaci ze strany rodicu

Z mého pohledu je střídavá výchova prostředek k naplnění vlastních citových potřeb. Tento úhel pohledu je zavádějící, protože podstatný je pohled vychovávané osoby.

Za velký zápor považuji nejednotné zázemí. Dítě se neustále přesouvá sem tam. Domnívám se, že existuje lepší forma zajištění styku s oběma rodiči než střídavá výchova. Dále se domnívám, že to může neustále přinášet rozpory v tom, co kdo kdy koupil, zajistil a pod. Jestliže se rodiče nemohou domluvit za dobu svazku, s největší patrností to nepůjde ani po rozchodu. V neposlední řadě bych zmínila fakt, že střídavá péče může být snahou o vydírání a manipulaci bývalého partnera. Zde pak hraje velkou roli schopnost (nespochpnost???) sociálních pracovnic, úřadů, psychologů a pod., aby posoudili zájmy dítěte a schopnosti rodičů.

Začátky

Záleží na každém případě péče o dítě a jeho fixace na daného rodiče, nebo oba. Kladem je nepochybně podíl obou rodičů na výchově, společné řešení problémů a potřeb dítěte, za předpokladu, že oba rodiče jsou schopni se na střídavé péči podílet.

záleží na postoji rodičů, jestli se o dítě přetahují, předhánějí se v jeho lásce, jak daleko od sebe bydlí. podle mého to má spíše negativní důsledky na dítě, jak po psychycke stránce, tak po socializační.

záleží na věku a vyspělosti dítěte a na komunikaci mezi rodiči. Pokud jsou rodiče spolu schopni komunikovat a v zájmu ditěte se domluvit pak je to přínos. Pokud rodiče při střídavé péči řeší své osobní vztahy bez ohledu na dítě je to zápor. Obecně dle mého názoru má dítě právo na oba rodiče.

zápor: deti nemajú korene, ak žijú rodičia v rôznych mestách ani svoju rovesnícku skupinu nemajú dostatočne silnú

Zápory - děti neustále mění prostředí, zvykají si na jiný denní režim, kolektiv atd.. Klady - oba rodiče jsou jim k dispozici

Zápory - pro dítě to může být stresující.

Zápory jsou, že dítě neví, kde je přesně jeho domov, má dva. Ze začátku je pro něj taky obtížné loučit se s rodičem, od kterého odchází, má věci na dvou různých místech, vlastně se pravidelně stěhuje. Klady jsou v zachování kontaktu s oběma rodiči, kteří na něj mohou oby stejně působit.

ZÁPORY: ZVYKÁNÍ SI DÍTĚTE NA RŮZNÁ PRAVIDLA, ŘÁD A DALŠÍ.ZMĚNA PROSTŘEDÍ A KOLEKTIVU.NESOURODOST

zmatek v hlavě dítěte

Ztráta jistoty a stability prostředí,ve kterém dítě vyrůstá,potencionální negativní dopady na vývoj a psychiku. ev.rozdělení sourozenců,navštěvování dvou školek,škol,nestabilní kolektiv,problémy zařadit se do kolektivu,nemožnost navštěvovat pravidelně kroužky. Rozdílné výchovné metody...

žádná

- není z důvodu přerušení vazeb jednoho z rodiču ve styku s dítětem, - braní dítěte jako rukojmí při rozepři,

Asi je to těžší na zorganizování.

ASI JE Z DŮVODU SOBECKOSTI RODIČŮ, KTEŘÍ MYSLÍ PŘEDEVŠÍM NA TO CO VYHOVUJE JIM A NE DÍTĚTI

Asi záleží na postoji a vzájemném vztahu rodičů po rozvodu

Co já jsem vyděla rozcházejícíse páry, maminky to udělaly tátovi natruc,že tuto péči nepodpořily.

cože?

časová náročnost, problém se školou atd.

Dítě je dost často prostředkem "pomsty" jednoho rodiče (častěji ženy) tomu druhému

Dítě se spíše přiklání k jednomu rodiči.

dítěti zůstanou oba rodiče. ve chvíli, kdy jeden z rodičů nemá jednoznačnou šanci, že dítě získá do výlučné péče uchylují se k návrhu na péči střídavou. někdy rodič nemá dostatečné možnosti o dítě pečovat celodenně (náročné zaměstnání, finanční situace) ale nechce jej vídat pouze 1x za 14 dní, poté sahají k tomuto návrhu.

Dle mého názoru jsou partneři po rozvodu na cestě k novému životu, nebo se chtějí mstít.

Domnívám se, že tento druh uspořádání není v dnešní době příliš rozšířený, a to pravděpodobně kvůli nedostatku času na straně některého z rodičů, nezájmu rodičů, nebo že jeden z rodičů žije v "nové" rodině, kam dítě z předešlého vztahu nechce brát.

domnívám se, že většina otců není schopna, nebo ochotna se skutečně samostatně starat o dítě, spíše stále pouze role živitele a asi i přijetí dítěte u nové partnerky může být komplikovanější než u nového partnera, protože je spíše pravděpodobné:žena sama s dětmi, než muž sám s dětmi

Dospělí se nedokážou dohodnout v prospěch dítěte, ale pouze ve svůj. Chtějí dítě vlastnit celé, ne jej "půjčovat" a dohodnout se na jasných pravidlech.

Chybí dostatečná informovanost. Poslední dobou ale vycházejí články, které jakoby nutí tento způsob, namísto informování jako o možné cestě z těch a těch důvodů. Realizace střídavky je asi náročná - přejíždění, vybavení domácnosti, nutná dohoda na tom, kdo bude prát oblečení, způsob výchovy v jedné a druhé rodině atd... Shoda je při rozvodu (velké emoce) těžká.

Jak už je v minulé odpovědi, nejsem si zrovna jistá, že dítěti takový systém prospívá. Když si vezmu svou dceru jak je fixována na svůj pokoj, své věci a své školní kamarády. Když se rodiče rozvedou a mají dítě ve střídavé péči, tak dítě je vlastně pokaždé jen na návštěvě, nikde není úplně doma. Nemá své stálé zázemí. Pravda má zázemí dvě, ale myslím, že to nejsou ta plnohodnotná zázemí. Nevím, zda je pochopitelné co tím myslím.

je finančně náročný

je to komplikovane na koordinaci a logistiku

Je to komplikované na organizaci, ale pro dítě prospěšné. Bývalí partneři alem usí i přes neshody dost spolupracovat.

Je to nevíhodné pro všechny, měl by se brát ohled na to , co potřebuje dítě a netahat ho po dvou rodinách. Dítě má mít jeden domov, jednu školku, školu...atd.

je to nové, a navíc to není vhodné pro mnoho rozvedených rodičů ani dětí

Je to technicky problematické (bydliště x blízkost školy), muži mají malý zájem.

Je to velmi složité jak pro rodiče, tak i pro děti. Většina rodičů jsou rozumní lidé, kteří by něco takového svému dítěti nikdy neudělali.

je to zbytečně komplikované pro organizaci

je záujem, pretože je prijateľným riešením konfliktov pri starostlivosti z pohľadu rodičov

Jelikož i po rozvodu oba rodiče chtějí dál vychovávat svého potomka, ale může to fungovat jen pokud jsou oba schopni vzájemné komunikace (tedy bez hádek).

Kdo ví, asi si naštavní rozvedení rodiče nechtějí dítě půjčovat. Správně z psychologického hlediska by mělo být dítě trvale doma u jednoho a druhého by mohlo třeba navštěvovat...

kvůli výchově, každý to vidí jinak

malá informovanost

malá informovanost, někdy neochota rodičů se dohodnout a naprosté nevědomí o vlivu rozvodu na duševní vývoj dítěte/dětí

málokterý otec ví, co všechno péče o dítě obnáší, většinou je to žena, která se o tyto věci stará. potom se pochopitelně bojí, že muž tyto věci nezvládne. další věc je, že při obvyklém modelu muž buduje kariéru, a celodenní péči o dítě není schopen kvůli pracovním závazkům zajistit.

matky nechteji s otci spolupracovat

matky se boji o penize a royvodovy prumysl take, proto se ji brani

Mnoho otců není ochotných se po rozchodu starat o deti,matku neznám,netvrdím,že nejsou

Možná proto, že je ve všeobecném povědomí, že děti dostávají do péče většinou matky. Otcové to pak mnohdy vzdávají předem.

muži nemají zpravidla zájem o takový závazek

Myslím, že v ČR se toto uspořádání nepraktikuje především kvůli penězům. Kdo má dítě v péči má nárok na alimenty. U střídavé péče toto padá.

Myslím, že zájem větší je ze straný otců, protože se "tak nějak automaticky" předpokládá, že dítě bude svěřeno do výchovy matky (rodina, přátelé, OSPOD, soudy). Matky naopak toto vidí jako prohraný boj o dítě.

nedokážu posoudit

Nedostatečná znalost /výhod!/ této možnosti porozvodového uspořádání, malá ochota soudu SP nařizovat, tudíž téměř nemožnost SP získat při nesouhlasu jednoho z rodičů. Neochota matek ztratit moc nad dětmi a přijít nejen o alimenty, ale i o možnost pomstít se otci za rozpad rodiny, at už je viníkem nebo ne..

nejjednodušší dohoda každý stejným dílem

Není - vzhledem k tomu ze se porad zena povazuje za jedinou kdo zvladne vychovavat deti, ale ne v kazdem pripade je to pravda Je - i muz by mel mit sanci se starat o sve dite pokud ma vazny zajem

není dobrá pro dítě

není možná rozumná dohoda mezi rodiči

není s tímto uspořádáním velká praxe nedostatečné materiální zabezpečení

není to praktické

Neni to rozhodne v zajmu ditete, je to opravdu slozita otazka.

není vhodné pro dítě

Není vyzkoušený, není tradice v ČR, často není vůle obou rodičů - spíše o dítě soupeří, vyřizují si "své účty"

neochota se dohodnout

neochota soudů neochta starat se o dítě ze strany otce, mít dítě jen na víkend, na výlet k babičce, je pohodlnější

nerozumím

neschonost komunikace

Neumím posoudit, zda je či není zájem o střídavou výchovu, protože v okolí neznám nikoho.

nevím

nevím

nevím

Nevím

Nevím

nevím

Nevím

nevím

Nevím

nevim

nevím

nevím

nevim

nevím

Nezajem je zpusoben otci, kteri chteji mit svuj klid a svobodu a radeji zaplati mesicni "pujcovne" a mohou si dite pujcit kdyz maji naladu. Mnoho nezralych matek take hystericky bojkotuje z duvodu materialnich i psychologickych, aby neztratili kontrolu nad ditetem.

O s.p. mají vetšinou zájem otcové, ale pak zapojují do péče celou rodinu (momentální přítelkyně , babičky , chůvy), protože otec je v práci. S otcem fakticky není. Malé dítě potřebuje matku, žádný otec , nemůže nahradit matku, mateřskou lásku a péči. Kdyby to tak bylo, rodily by i muži. Malé dítě nemá být odtrženo od matky. Proto matky většinou nesouhlasí se s.p.

Opatrovnické intituce a soudy opisují spisy, předávají děti matkám, ty toto zneužívají.

oprávněný strach mužů že u soudu nebudou úspěšní

Otcové chtějí zabránit partnerce, aby si založila znovu rodinu, jejíž součástí by on nebyl. Sobectví.

otcové většinou nemají zájem

podle mého názoru zájem spíše není, protože pro matku je těžké vzdát se každodenní péče o dítě, spousta matek, hlavně pokud se rozvádějí z důvodu nevěry na straně partnera, vůbec nechce, aby se jejich děti s otci stýkaly, snaží se bývalého partnera ze svého života zcela vymazat.

Pokuď si otec najde jinou rodinu,tak moc času mu na tu svojí bývalou nezbývá.Záleží na rodičích jak se domluví a hlavně jakým způsobem se rozcházejí.pokuď ve zlém,tak jakákoliv domluva je pak špatná a samozdřejmě to odnesou děti.Já si myslím,že dnes je o střídavou péči zájem.

Predsudky

Problém může být vzdálenost bydlišť rodičů, docházka do školy, doktor atd.

Protože i druhý rodič(otec) se musí opravdu starat.

Protože se nechce nikdo z rodičů vzdát a proto navrhují alespoň toto

Protože se rodiče málokdy dohodnou mezi sebou

protože se rodiče neumí často dohodnout spolu,raději řeší péči o dítě přes soud

Protože se žáden z rodičů nechce vzdát svého dítěte. Myslím, že ve většině případů je to tehdy, pokud se otec nechce smířit s tím vídat své dítě pouze jednou za 14 dní o víkendu.

Protože snad v této společnosti žije ještě dost soudných a zdravých lidí. Kteří sice nekřičí jako střídavkáři, ale zaplaťpánbůh mají slovo.

Protože téměř každý rodič by rád získal potomka pouze do své péče.

protože zájem o výchovu dítěte mají oba rodičové/teno druh péče není moc znám a úředně prosazován

rodiče nejsou dostatečně zralí na dohodu , někde nemá jedna ze stran o výchovu dítěte zájem, někdy to komplikují finanční a bytové podmínky

Rodiče nejsou ochotni, či zchopni spolu i po rozchodu komunikovat, spolupracovat, vycházet si vstříc.

Rodiče si vyřizují účty prostřednictvím dětí. Chtějí mít na dítě větší vliv než ten druhý.

Rodiči záleží na jeho dítěti

Sama sem tento druh uspořádání zažila a vím jak moc to může ovlivnit psychiku dítěte.

sdf

skepse k novince

složité na domluvu rodičů

SP je bohužel málo rozšířena a vnímání veřejností tohoto způsobu porozvodové péče je lehce pokřivené. Dále je tady hodně zažitý model, že o děti se stará matka - všechny složky státního aparátu jsou takto nastavené a pokud nejsou rodiče na SP domluveni je velmi malá pravděpodobnost, že dítě bude do SP svěřeno soudem. Matky se většinou SP brání, neboť to pro ně znamená ztrátu absolutní kontroly nad dítětem a také ekonomické dopady ve formě nižšího (žádného) výživného. Otcové mají o SP velký zájem, vědomi si toho, že to je maximum čeho mohou dosáhnout, pokud není matka patologická osobnost, otcovi dítě do péče nikdo nesvěří, kdežto naopak to je běžná praxe. SP je pro dítě to nejlepší uspořádání porozvodové péče ze všech špatných.

spíše není - neochota se domlouvat, komplikace s přesuny atd.

Stereotyp

špatný vliv na dítě - příliš mnoho změn

to, že děti neztrácejí jednoho z rodičů

uvedla jsem v odpovědi na otázku č.7. většina rodičů si uvědomuje negativní dopady takového rozhodnutí na své dítě,pokud ho oba milují. Velké množství otců o takové uspořádání nejeví zájem.

V minulosti brali otcové automaticky, že děti jsou svěřeny matce. Nyní doba pokročila a i oni se již aktivně podílejí nejen na výchově, ale i na běžné pomoci v domácnosti, proto pokud matky mají dojem, že by to muž zvládl- nemají se střídavou péčí problém, protože jim to usnadní v dnešní době skloubit práci. Myslím, že muži o střídavou péči zatím ještě nemají takový zájem ze své pohodlnosti.

věnování se obou rodičů, zmatky např v docházce do školy

viz. předchozí odpoděď

vysvětleno viz níže

Zájem - pomsta matce za odchod od otce; nejvíc se dá ublížit mámě, když jí seberete dítě Nezájem - strach z odcizení se svým dítětem

Zájem je rozhodně ze strany jednoho rodiče (nebo obou) a rozhodně to není zdravé uvážení. Rodiče se většinou trumfují ve vztazích mezi sebou, výhody v tom nevidím.

zájem je stran rodiče, který se chce o dítě plně starat, ale až do teď věděl, že soud nejspíš přiřkne dítě druhému rodiči (matce)...nezájem je hádám stran rodiče (většinou matek), které chtějí mít dítě ve své péči a obávají se bodů zmíněných v minulé otázce

Zájem je ze strany rozvádějících se, protože téměř žádný z rodičů pochopitelně nechce ztratit možnost vychovávat své dítě, je spravedlivá, odpovídá rovnoprávnosti rodičů ... Nezájem je ze strany (zejména starších) soudců, kteří rozhodují s velkou setrvačností. Nezájem je ze strany některých žen, které považují dítě za svůj majetek.

Zájem je!! Ovšempředevším ze strany mužů-otců, kterí často nemají možnost se SP (a spravedlnosti vůbec) domoci. Proč? Protože zájem dítěte se neřeší. Zájem dítěte je často jen termín, který se použije čistě formálně pro zamítnutí SP (naprosto nesmyslně, papír to snese). Protože to tak spoustě lidí i státu samotnému vyhovuje - živí to advokáty, soudce, psychology, sociální pracovnice, přináší to další peníze i státu) - říká se tomu "rozvodový průmysl".

Zájem moc není - je to náročné i organizačně, zásah do života obou rodičů - těžko si například představit, že by se jeden chtěl odstěhovat do jiného města, i při výběru nového partnera k tomu musí oba přihlédnout.

Zájem není pro sobectví některých žen. Slušné ženy si ani nepřipouští, že by jiné matky dokázaly svým dětem škodit - přesto se tak děje. Ti, kteří vydělávají na rozvodech by přišli o bezpracné příjmy.

zájem není, protože se rodiče nedokáží dohodnout a chovat se k sobě navzájem slušně

Zájem o toto uspořádání je velmi malý, z důvodu neschopnosti rodičů po rozvodu akceptovat toho druhého pertnera. Matky nechcou svěřovat své děti do výchovy otcům.

Zájem, jak se domnívám, zpravidla pramení od mužů, kteří nechtějí, aby měli ve výhradní péči dítě bývalé pratnerky. Důvody mohou být různé - závist, pomsta, neschopnost vyrovnat se s realitou rozchodu. Podle mě hraje z pohledu mužů malou roli zájem dítěte. Mylím si, že při běžném rodinném uspořádání mají lepší výchovné prostředí matky. Matky mají většinou zaměstnání, které lze zkombinovat s péčí o dítě.

záleží na partnerech, odkud pochází, prostředí, vzdělání, ...

Záleží si myslím na pracovní vytýženosti rodičů, dále třeba "touze" starat se o dítě

Zažitá praxe soudů a posudkových psychologů. Obecné tušení komlikací a průtahů.

Zda je zájem či není nemohu sama posoudit

Zkostnatělost a předsudky

1. Prosím o zveřejnění Vašich výsledků, nejlépe celé Bc. práce na www.stridavka.cz, dát tam odkaz, apod. Děkuji. 2. SP má jistě v ČR budoucnost, ale musí se za ni hodně bojovat, nepřijde automaticky. Je třeba na toto téma co nejvíc komunikovat, dělat výzkumy, prezentovat výsledky, bojovat proti diskriminaci, upozorňovat na nepravosti, apod.

Aby bylo vždy v zájmu dětí.

ANI NIC

Děti ve střídavé péči se mi jeví spíše uzavřené. Více zneužívají rodiče, protože se jim snaží nahradit to co dítěti vzali, proto je rozmazlují.

Díky za každý takový pokus o zviditelnění problémů porozvodových uspořádání a soudního "odebrávání" výchovy jednoho z rodičů dětem...

dobroš

Drtivá většina rodičů se domnívá,že střídává péče musí obsahovat dva stejné intervaly,kdy dítě žije s jedním nebo druhým rodičem. Není tomu tak,a to je dobré vědět,dají se na tom stavět kompromisy,pokud mají oba rodiče pod klembou lebeční to,co mají mít.

držím palce

Důležité téma, zvláště končí-li 30 % manželství rozvodem.

Honzo hodně zdaru, ale myslím si že pokud není dohoda mezi rodiči, tak to děti odnesou.

Jediná možná varianta, která mě k tomuto tématu napadla, je ta, která se provozuje v některých okolních státech a to: ať rodiče zakoupí byt ve které budou děti žít stále a rodiče se tam střídají, pak by se o tom dalo uvažovat, ale tahanice z jednoho bytu či domu do druhého mi přijde nevyhovující.

K otázce č. 29 - nevěděl jsem, co vyplnit, aktuální situace je, že se rozvádím, chci syna do střídavé péče nebo své výlučné a žena pouze do své výlučné. Zatím není nijak rozhodnuto.

K otázce zda je muž schopen poskytnout veškerou péči dítěti tak, jako matka...nevím. Pokud mám možnost soudit z toho co znám ze svého okolí tak nutno podotknout, že muž většinou svěří dítě do výchovy babičce a sám si i nadále jde za svými koníčky. Je s dítětem rád, ale většina mžů nedokáže slevit ze svých aktivit, na ketré je zvyklé. Zcela určitě to tak neplatí generálně, ale ze širokého okolí, které je mi známé, spíše žena zadupe své aktivity ve prospěch svých potomků a mnohdy i ve prospěch svého partnera. Tím nedává zrovna dobrý vzor svým mužským potomkům, protože ti si pak přenáší tento vzorec i do svých budoucích vztahů. Vlastně si za to ženský můžou sami! Asi jsem jedna z nich! Někde něco dělám blbě - špatný vzorek z mládí.....

Když si žena postaví hlavu, je to v čudu!!!

Lepší je nerozvádět se.

MÁM TŘI DĚTI Z PRVNÍHO MANŽELSTVÍ, EXMANŽEL SE SE MNOU ROK PO ROZVODU DVA ROKY SOUDIL O TOHO NEJSTARŠÍHO-SAMOZŘEJMĚ NIKDO NESMYSLNÉ ROZDĚLENÍ SOUROZENCŮ NEDOPORUČIL - V TÉ DOBĚ 9 let a dvojčata 7 let. Střídavá péče u nás nepřichází v úvahu, jelikož není možná žádná shoda v čemkoliv, otec popouzí děti proti mně, mému manželovi a našemu společnému dítěti. Naštěstí už mají kluci svůj rozum a nenechají se tolik ovlivňovat. Ale v případě domluvy bych brala SV jako pozitivní-takhle by měli povinnosti u něj i u nás. Teď je po nich chci jen já a k otci si jezdí zablbnout. Je to boj:-)

Myslím si že SV má něco do sebe. Určitě své klady a zápory. Pro dítě je rozhodně lepší vidět svého otce nebo matku vícekrát než jednou, dvakrát do měsíce. Utvoří si pak k nim lepší vztah. Vše záleží na domluvě a rozumnosti rodičů, jak daleko od sebe bydlí (pro dítě zřejmě nebude dobré střídat školy co 14 dní, utvrzovat si svou pozici mezi kamarády).

Myslím si, že spíše než o rodiče jde ve střídavé péči o děti, takže by měl být brán větší zřetel na to, co chtějí ony a ne my - dospělí.

na otázku intervalu ohledně SV u předškolního dítěte bych odpověděla žádné. Nebyla tam možnost. Hodně štěstí.

nemám děti, takže odpověď na otázku 28 neberte v potaz :)

nic

omve@centrum.cz

Osobně si myslím,že matka není vždy automaticky pro dítě to nejlepší,ovšem v dnešní legislativě snad,kdo je víc morálně otrlejší,ten vítězí,bez ohledu na potřeby a dítě vůbec

Otázky jsou zavádějící, některé jsou formulované tak, aby nebylo možné odpovědět odlišným názorem, z dotazníku jasně vyplývá osobní názor autora. Střídavá péče má svoje místo jako možnost porozvodového uspořádání, ale jen po dohodě rodičů. Pokud střídavá péče je nastavena proti vůli jednoho rodiče nebo i dítěte, má na dítě velmi traumatizující vliv.

Otec o dítě nejeví od narození zájem, péči nemám nijak soudně upravenou. V případě, že by zájem projevil, byla bych nakloněna střídavé péči.

Pěkný dotazník bez zbytečných tendencí k určité odpovědi.

poslední otázka by neměla být povinné ( pro ty, co nemají děti)

pracuji v sociálně právní ochraně dětí

Pro soud je lepší rodič matka alkoholička než otec abstinent. Rozvedené otce je zvykem okrádat a okrádají se i rozvody postižené děti. Soudní znalci lžou a nehrozí jim žádný postih stejně tak soudcům. Všude vládne korupce a naprostá nerovnoprávnost. Není pravda, že soudci jsou nezávislí. Právníci jsou zbabělí, nepůjdou proti nespravedlivému státu. Je nutná reforma a návrat k rovnoprávnosti a spravedlnosti.

Prosím o zaslání hotové práce - velmi mne zajímá. Děkuji, David Koubovsky, e-mail? david.koubovsky@postino.li

Při otázce: co je nutné ke střídavé péči jsem neměla možnost zatrhnout pole: nic-neb s ní naprosto nesouhlasím a tak jsem zaklikla poslední možnost _ 100% domluva. Můj názor je ale - že je to devastace páchaná na dětech a naprosto žádný přínos to pro ně nemá. Moje dcera bere víkend u otce jako povyražení, ale týden u něj je na ni moc a vždy je ve stresu. Málo je v našem případě lépe...

Rodiče by se měli předně naučit spolu komunikovat.Rohodně dítě by nemělo chodit k násilníkovi,alkoholikovi,fetákovi a atd.Stř.péče by neměla být nástroj zhrzeného otce a nástroj proti matce! Stř.péče je pouze momentální modní vlna,ale nikdo zatím neví co to udělá s dítětem.Jaký to má vzor dítě?To že se chudák pořád někam stěhu? Střídavá péče hnus a budu jí vždy odsuzovat nic v tom není pozitivného pro dítě!

S,p. může fungovat se souhlasem OBOU RODIČŮ, pokud jsou oba zdrávi, pokud jeden z rodičů má diagnostikována schizofrenie a paranoia, a dítě je přesto ve s.p. tak to fungovat nemůže. Odnáší to dítě. Vám by vyhovovalo žít každý "týden" jinde ? Při nekomunikaci rodičů rozdílná výchova , rozdílné požadavky, nejednotné postupy rodičů, mohou dítě poznamenat na celý jeho život (i problémy se založením vlastní rodiny,protože celé dětství cestoval od jednoho rodiče k druhému).. Ani my dospělí nemáme dva domovy. Dítě napůl nerozdělíte. Dítě by mělo mít JEDEN DOMOV. Další možnost je, aby se u dítěte střídali rodiče. Problémem také je, když se matce narodí další dítě a toto nemůže se svým sourozencem vyrůstat. Jaké asi budou jednou vztahy mezi oběma sourozenci ? Mám s.p. v užší rodině a tím, otec i nadále dělá velké problémy (duševní onem.) a není s ním možná dohoda, je s.p. TRAGÉDIE !!!!!!!!!!!!!

Samé výzkumy a testování... Moje praktická zkušenost při jednání s orgány péče o dítě je velmi negativní. Sociální pracovnice se kterou jsem se setkala byla velmi neprofesionální. Na základě jejího celkově špatného postupu se protahovaly soudy, zatěžovala se dcera při porozvodovém jednání.

Skvělý výběr práce!

Strašně záleží na domluvě rodičů a věku dítěte. Já mám starší děti a manžela, který se o ně v mé nepřítomnosti umí dobře postarat, tak si i SV umím představit. Ale znám i rodiče, kteří si dělají nachváli a otec si o SV zažádá a matka s tím nesouhlasí, tak pak je strašně složité posoudit, jaký dopad by to mělo na děti. Né všichni rodiče se umějí chovat, tak aby děti měli z rozvodu co nejmenší trauma.

Střídavá péče je dobrá v případě, kdy se jsou schopni oba rodiče dohodnout na tom, co je pro jejich dítě dobré a mají společný zájem na výchově dítěte. Mám zkušenost, že můj exmuž se na všechno ptá syna, co by chtěl nebo nechtěl a moc se nedívá, co je pro něj dobré. Při komunikaci na toto téma mi tvrdí, že to není pravda, že mu vše nepovolí. Já to vidím trochu jinak. Myslím si, že je třeba vést děti trochu přísněji, měli by s něčím v domácnosti pomoct, měli by se rozvíjet i v nějaké mimoškolní činnosti, nesedět stále u PC, atd. Dáte-li synovi možnost volby, vím, že by si zvolil být u otce, je tam totiž volnost, může si dělat, co chce, koupí se mu, co chce, protože on je ten chudáček, který rozvodem trpí nejvíce. Myslím si, že tento pohled exmanžela na věc není taky zrovna nejvhodnějším. Jenže vím, že on ten můj pohled na výchovu taky neuznává. Takže co? Proto jsme se rozvedli, jsem za to ráda, že to tak je, jen si říkám, abychom to s tou výchovou syna nějak ukočírovali. Třecí plochy nastanou podle mě vždycky, je nutno zvážit, jak moc je to závažné. I když pozor, vím, že se nesprávný výběr péče může projevit až když bude syn starší.

Střídavá péče je podle mého názoru jediný vhodný model péče o dítě po rozvodu rodičů, pokud jeden z nich nemá patologické rysy chování

studoval jste špatnou školu pro rozvodový spor, já začal na všap a střídavku jsem vysoudil, ted jsem přešel na MUP jsem v 5 ročníku mates999@seznam.cz

SV je zmatečná pro dítě

Svoje poznámky jsem vložil do diskuse jako odesílatel "qa" A znovu opakuji z psychologického hlediska je SP pro dítě škodlivá !!!

teď žádné

žádné