Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Trest smrti

Trest smrti

Atraktivita turistických oblastí Jeseníky a Střední Morava
Znáte Střední Moravu nebo Jeseníky? Co považujete za největší lákadla regionu?

(veřejné výsledky 12. 12.)

Základní údaje o provedeném průzkumu

Autor průzkumu:Věnceslava Ljubní
Šetření:21. 05. 2014 - 28. 05. 2014
Počet respondentů:188
Počet otázek (max/průměr):8 / 7.33
Použité ochrany:unikátní IP
Zobrazení otázek:celý dotazník najednou
Návratnost dotazníků:85 %
Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník).
Průměrná doba vyplňování:00.02:02
Stáhnout surová data:XLS XLSX CSV XHTML PDF-1 PDF-2 PDF-kódy
Stáhnout grafy:Všechny grafy
odpovědi & grafy   segmentace   závislosti   zdroje   dotazník   citovat

Úvodní informace zveřejněné respondentům

Dobrý den,

Ráda bych Vás požádala o vyplnění krátkého dotazníku týkajícího se názoru na trest smrti.

Tento dotazník je určen pro všechny věkové kategorie.

Děkuji

Odpovědi respondentů

1. Zavedl(a) byste v České republice trest smrti?

Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano10555,85 %55,85 %  
ne5931,38 %31,38 %  
nevím2412,77 %12,77 %  

Graf

2. Která z těchto možností je podle vás mírnějším trestem?

Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
Doživotí strávené ve vězení11159,04 %59,04 %  
Smrt smrtící injekcí nebo na elektrickém křesle7740,96 %40,96 %  

Graf

3. Souhlasíte s tím, že pro stát je finančně výhodnější zavést trest smrti?

Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano15079,79 %79,79 %  
nevím2111,17 %11,17 %  
ne179,04 %9,04 %  

Graf

4. Souhlasíte s tím, že z morálního hlediska je trest smrti správný?

Některé teorie tvrdí, že např. za brutální vraždu je poprava ideálním trestem (oko za oko, zub za zub), některé naopak tvrdí, že stát se v takovém případě dopouští stejného činu ("vraždy" odsouzeného), což je nemorální.

Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano10656,38 %56,38 %  
ne5931,38 %31,38 %  
nevím2312,23 %12,23 %  

Graf

5. Souhlasíte s tím, že zavedení trestu smrti může zastrašit potenciální zločince a snížit tím kriminalitu?

Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano11762,23 %62,23 %  
ne4624,47 %24,47 %  
nevím2513,3 %13,3 %  

Graf

6. Souhlasíte s tím, že riziko justičního omylu (odsouzení nevinného člověka) je příliš velkou hrozbou na to, aby byl trest smrti zaveden?

Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
ano10555,85 %55,85 %  
ne4423,4 %23,4 %  
nevím3920,74 %20,74 %  

Graf

Tato otázka je nepovinná a můžete ji přeskočit.

7. Jaké je vaše náboženské vyznání?

Nepovinná otázka, respondent mohl zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.

OdpověďPočetLokálně %Globálně %Akce
Jsem ateista14278,45 %75,53 %  
křesťan63,31 %3,19 %  
katolík42,21 %2,13 %  
jsem věřící10,55 %0,53 %  
spec10,55 %0,53 %  
jsem wiccan10,55 %0,53 %  
agnostik10,55 %0,53 %  
katolík (s rezervou)10,55 %0,53 %  
nevěřící (nikoliv ateista)10,55 %0,53 %  
v něco věřím, ale nepřikláním se k žádnému náboženství10,55 %0,53 %  
vlažný nepraktikující katolik10,55 %0,53 %  
věřící bez členství v konkrétní náboženské skupine10,55 %0,53 %  
něco mezi agnosticismem a buddhismem10,55 %0,53 %  
křesťanství10,55 %0,53 %  
římskokatolická církev10,55 %0,53 %  
v něco věřím 10,55 %0,53 %  
Římskokatolík10,55 %0,53 %  
křesťan-katolík10,55 %0,53 %  
nejsem ani verici ani ateista10,55 %0,53 %  
Deista10,55 %0,53 %  
agnostic10,55 %0,53 %  
Nejsem nábožensky zadělána :D10,55 %0,53 %  
karma10,55 %0,53 %  
adventista výřivého dne10,55 %0,53 %  
buddhismus10,55 %0,53 %  
nejsem nábožensky založená10,55 %0,53 %  
polokřestaň10,55 %0,53 %  
věřím svým vlastním způsobem10,55 %0,53 %  
věřím v karmu10,55 %0,53 %  
jakýsi obecný křesťan10,55 %0,53 %  
křesťan - katolík 10,55 %0,53 %  
rimskokatolik10,55 %0,53 %  

Graf

Tato otázka je nepovinná a můžete ji přeskočit.

8. Uveďte prosím svůj vlastní názor na trest smrti.

Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.

Stát by ušetřil peníze. Ve státě by ubylo zvířat, protože lidé co by si zasloužili trest smrti, nejsou dle mého názoru lidé! Byl by tu trest, kterého by se lidé báli. Čeho se bojí teď? Že půjdou do vazby, kde je to kolikrát lepší než doma?!

- 1. Je zde riziko justičního omylu nebo i hůře záměrného zbavení se třeba politicky či jinak pro někoho nevhodného člověka za jakoukoli zástěrkou. Upřímně média, byrokracie a úplatky dokáží hodně. Samozřejmě by se měl udělovat výjimečně a za dostatečných důkazů. + 1. zastrašení potenciálních zločinců 2. pro stát finančně výhodnější? 3. nadoživotí je horší než smrt 4. někteří lidé si nezaslouží žít.. představte si, že vám někdo brutálně zavraždí někoho koho milujete a to samé udělá několika dalším lidem, nelituje toho, je psychicky narušený a dělal to pro radost.. opravdu byste ho nechali žít třeba nadoživotí v nějaké cele? Pochybuju, že takovýto člověk se může změnit.. a taky že existuje vůbec nějaký trest za tolik neštěstí..

1. trest smrti je jen uredni forma pomsty. nejde o trest protoze trest ma mit vychovny vyznam. je to tedy nespravny pojem. 2. vyspelost civilizace se pozna mimo jine podle toho jak zachazi se zlocinci. trest smrti je forma odklizeni cloveka. neni nutne s nim nejak zachazet. timto odklizenim pripravi i sama sebe o zkusenost s nim. muze to znit nezvykle ale tezky zlocinec ve vezeni je totez co zvire v zoo. muze byt vyuzit pro spolecnost nejen praci ale i tak, ze bude zkouman. ve vezeni je proto pro spolecnost prospesnejsi nez v hrobe. 3. trestem smrti neni mozne snizit statni rozpocet, jde o trest vyjimecny. tento argument je nesmyslny. 4. nemame pravo vzit zivot zadnemu cloveku ani ve jmenu boha, ani ve jmenu naseho prava.

ačkoliv z technického, ekonomického apod. hlediska je praktický, morálně je zcela nepřípustný

Adekvátní trest, kterým společnost eliminuje nenapravitelné kriminálníky a sníží tak výraznou ekonomickou zátěž se o tyto nenapravitelné kriminálníky starat.

bez ohledu na náboženské vyznání si myslím, že nikdo (ani člověk, ani soud) nemá nárok na to, připravit o život jiného člověka.

dnes se na nás ze všech stran valí zprávy o přepadení, zmlácení, znásilnění.... trest smrti by byl adekvátním trestem pro všechny tyto hnusáky a ti další by si to rozmysleli

Dobrý přínos pro lidstvo. Zmizelo by mnoho "lidí", kteří pouze zanáší svět svými nebezpečnými a nemorálními činy.

Dokážu akceptovat země s vyspělou justicí, jako třeba některé státy USA, které trest smrti mají. V našich podmínkách ho nepovažuji ani za nutný, ani za vhodný. Argumentovat popravami čistě z ekonomického hlediska, mi nepřijde vhodné. trest doživotí je dle mého názoru postačující.

Ihned používat

Jak bylo v tomto dotazníku zmíněno, oko za oko, zub za zub. V současnosti vrah dostane odnětí svobody do konce života, ale zato si žije jako "prase v žitě" ve vězení za peníze daňových poplatníků. Za mě: pokud někoho zavraždím, nemám právo žít, jakkoliv.

Je potřebný, ale měl by být využitý jen ve zcela vyjimečných a naprosto jasných případech, kdy je omyl zcela vyloučen.

Je těžké na dotazník odpovědět, protože je to závislé případ od případu. Např. za úmyslnou vraždu dítěte bych rozhodně chtěla zavést trest smrti.

Je to hodně brutální, hlavně když někdy odsoudíte nevinné a pak musí pykat.. jako např. v Anime Deadman Wonderland >.> nelíbilo by se mi to, ani trochu.

Je to nejuspokojivější trest pro poškozeného. Dnešní kriminalistika je již vyspělá a chyba - zaměnění osobnosti - se již nemůže vyskytnout.

jsem pro

Jsem pro zavedení trestu smrti, jak už bylo prezentováno v otázce č. 4 - "Oko za oko, zub za zub".

jsem proti, protoze podle mne neni spravne oplacet stylem "oko za oko, zub za zub".. to radeji dozivotni vezeni

Jsme proti trestu smrti. Protože nikdo nemá právo brát život jinému člověku. Doživotní trest dává člověku možnost litovat svých činů, snahu o nápravu... Trest smrti je pro mě akceptovatelný (možná "adekvátní") u válečných zločinců, diktátorů (Hitler, Goebbels, Göering, Stalin, Saddám Husajn,...) zvláště pak v případě, že hrozí opakování činů jejich stoupenci, nepokoje, občanská válka...

Lidský život má neocenitelnou hodnotu a stát ani nikdo jiný nemá právo kohokoliv o něj připravit. Každý člověk by měl mít možnost přemítat nad tím co provedl a případně se to snažit odčinit, ale trest smrti toto neumožňuje. Stát a justice musí být moudré entity které musí vrahovi umět odpustit a snažit se ho napravit a ne nad ním zlomit hůl a odstranit ho.

Měl by být udělován výhradně za prokázané zločiny proti lidskosti. Což je třeba brutální vražda invalidy nebo seniora, hromadná vražda, teroristický útok.

Měl by se zavést, ale pouze v případě, že bude 100%ní záruka, že nebude docházet k justičním omylům. Ano 100%ní.

myslím si že každý má právo na to žít at udělal cokoliv nikdo nemá právo nám brát náš život. Ačkoliv člověk bude doživotně ve vězení stále plní svou povinnost a to je žít. A ne jen povinnost, ale vlastně kompletní smysl života.

Myslím si, že je to dobrá věc, protože jak se říka oko za oko. Jenže tady se mé názory překrývají, protože ačkoliv si myslím, že je trest smrti správná věc, tak na druhou stranu si myslím, že když odsouzeného za nějakou vraždu necháme zabít taky, ulehčíme mu případné "trápení" se ve vězení. Nebude ho zžírat svědomí a to, že se ještě dlouho nepodívá na svobodu. Na druhou stranu v naších věznicích skoro o nic není nouzee a trestanci mají skoro první poslední....takže je to těžké rozhodnout.

myslím že je příliš velké riziko omylu a odsouzení nevinného

myslím, že je to v současné situaci nutné, neboť se teď nikdo nebojí vězení-bude propuštěn a kolikrát se bude mít i lépe

Myslím, že v OPRAVDU brutálních případech s naprosto jasně vypovídajícími důkazy by byl na místě.

nejsem si jistá vlastním názorem. je zde plno pro a proti.

nejsem si jista, v ojedinělých a vyjímečných případech s ním v podstatě souhlasím

některé naopak tvrdí, že stát se v takovém případě dopouští stejného činu ("vraždy" odsouzeného), což je nemorální.

Nemorální a přímo odporující hlásání křesťanství. ''odpusť bližnímu svému''...

nesmí byt zaveden nikde za vyjimkou muslimskych statu

nesouhlasím s ním , lepší alternativou by dle mého názoru bylo doživotní vězení doplněné o nucenou práci

Nikdo nemá právo brát život.

nikdo nemá právo vzít člověku život

Nikdo podle mého názoru nemá právo vzít jinému člověku život, ani v případě, že by se jednalo o několikanásobného vraha.

Podle mě je vyšší trest doživotí neboť smrt je podle mě spíše vysvobození

pokud bude 100% prokázána vina, tak jsem pro, pokud však ne, tak klasický trest odnětí svodoby

Pokud by bylo jisté že dotyčný vraždu spáchal proč ne

Pokud je jistota, že se nejedná o justiční omyl, jsem pro.

Pomalu mučit

pořád ještě nemám jednoznačný názor

právo na život je základní lidské právo a právo na něj má každý bez ohledu na okolnosti. Ve 21. století je trest smrti nepochopitelný.

pro těžké zločince jako jsou masový vrazi by měl být zaveden. Doživotní vězení mi přijde zbytečné. Stejně se již člověk za celý život nepodívá ven, takže je to jako trest smrti, protože si toho života moc neužije. Pro stát je to i finančně náročné takové lidi živit. Je zde ale riziko neprávem odsouzených lidí, které je z vězení možné pustit, ale už je nikdo neoživí. Nedávno jsem nad tím přemýšlela, že bych snad i radši zabila sama, než strávit celý zbytek života ve vězení. A bylo by to i ohleduplnější vůči společnosti.

pro ty, u kterych bude 100% jistota že čin spáchali (DNA, kamerový záznam,...) a spáchali opravdu brutální čin nebo několikrát např. někoho znásilnili atd. bych trest smrti zavedla líbí se mi jak to maji v usa daleko přísnější tresty obecně, na druhou stranu ej tu vždy nějaká možnost že bude odsouzen nevinný, ale i tak bych pro trest smrti urřitě byla

Se současnou justicí raději ne, jinak je to nejlepší trest pro vrahy, recidivisty (3x a dost) a zvrhlíky. Nebo alespoň práce v kamenolomu, rubat uhlí a ne ty fešácké kriminály co tu máme!

Se zavedením trestu smrti nesouhlasím, protože vždy je možný nějaký justiční omyl, a navíc mi doživotní uvěznění přijde jako horší trest.

Schvaluji trest smrti, ikdyž na druhou stranu v naší zkorumpované justici by bylo velké riziko zneužívání a "zbavování se" nepohodlných lidí

Souhlasím s ním v případě nejtěžších zločinů.

Souhlasím s teorií, že jde o vraždu provedenou státem. O nic víc.

Trest smrti vnímám jako absolutní ochranu společnosti před zvlášť nebezpečným zločincem. Po vykonání trestu už nikomu neublíží, nikdy neuprchne. Justičního omylu se při moderní kriminalistice nebojím, obávám se pouze zneužití v případě likvidace nepohodlných lidí např. z politických důvodů.

trest smrti zabrání opakovanému spáchání těžkého zločinu

Třeba mohou zabít nevinného člověka.

v jednoznačně definovaných případech a u brutálních trestných činů, které budou bez pochyb prokázány, bych asi nebyl proti

V případech jednoznačného určení viny s trestem souhlasím. Jestli trest odradí ostatní od páchání zločinu není důležité (tedy, bylo by to další +), důležité je, že v podobných případech bude společnost zbavena nebezpečného jedince (záměrně používám slovo jedinec, nikoliv člověk), a nebudou třeba další výdaje.

Vražda dítěte nebo vícenásobné vraždy by se jím rozhodně trestat měly

Z morálního hlediska se spíš klaním k ne, ale někdo kdo dokáže brutálně vraždit, si nezaslouží nic jiného.

Za brutální či opakované vraždy apod. je dle mého trest smrti naprosto v pořádku, tresty za takové činy mi přijdou v čr velice mírné. Souhlasím s tím, že zde riziko justičního omylu je a ačkoliv se člověku může zdát, že i kdyby se justice s pletla v jednom z tisíce případů, nemá to význam, nechtěla bych být tím člověkem, či jeho rodinou. A to musím přiznat, že toto tvrzení se neshoduje s dalšími mými názory, jako např. držení člověka na přístrojích při životě, když již není naděje na záchranu, nebo stejně tak si myslím, že by každá matka čekající postižené dítě měla jít na potrat. Stejně jako v případě člověka odsouzeného na doživotí pak takovýto člověk stojí stát zbytečné peníze a zločincům z daní také nechci platit nocleh a stravu.

za každou vraždu bych toho vraha dala na elektrický křeslo a nebo bych mu přála to co udělal oběti.aby poznal jaké to je.

Zabití člověka je neetické, neomluvitelné ničím.

Zastávám názor "oko za oko, zub za zub"

Zavedl bych jej pro politiky za vlastizradu. Máme takových dost...

zavedla bych ho jen pro naprosto výjimečné případy a vina by musela být naprosto spolehlivě prokázána, ale nevím, jestli je to reálné

zavedla bych ho za opravdu brutální činy, které jsou naprosto jasně vyřešené a je jasné kdo to spáchal (viz kluci co zavraždili 15 letou Petru apod.) ..nevím jestli to sníží kriminalitu, ale rozhodně to utlumí vztek a nenávist mezi lidmi i mezi pozůstalými. když lidé vidí kolem sebe samou nespravedlnost, těžko budou ke všem milí a chovat se spravedlivě...takže právě z morálního hlediska by trest smrti měl být zaveden.

Zavedla bych trest mrti pro jasně prokázanou, brutální nebo plánovanou vraždu

zavést - ale přísnější dohled, aby nedošlo k chybě!

zbytečna věc ktera maximalně donutí lidi měně porušovat zákon a to jen a pouze ve vyjmečnych případech z možností ryzika odsouzení nezpravného člověka spíše bych byl pro aktivní nasazení věznů do pracovních taboru a zavedení prospěšnych prací pro stat viz třeba stavba dalnic pak bych byl pro to pi pokusu o utěk zastřelit

Znásilnění, pedofilie, vražda, loupežná vražda aj.

Žádná státní ani jiná instituce nemá právo zbavit člověka života - život s pocitem viny a bez svobody je dostatečným a mnohdy horším trestem. Finanční nároky státu lze zapravit i jinak - zabavením majetku, prací vězněného, minimalizováním jeho komfortu v případě odmítání práce, důslednou kontrolou ekonomiky vězeňství apod. Má-li stát moc rozhodovat o životě a smrti svých občanů, dříve nebo později je začne zneužívat.


(placená inzerce)

SEGMENTACE RESPONDENTŮ A OVĚŘOVÁNÍ HYPOTÉZ BETA

Pomocí tohoto nástroje můžete získat přepočítané výsledky pro jednotlivé segmenty respondentů a zjistit, zda se odpovědi určitého segmentu respondentů liší od „průměrného” respondenta. Funkce je v tomto momentě v testovacím režimu a zcela bez záruky, nepoužívejte ji jako jedinou metodu pro vyhodnocení hypotéz!

Metodická část této funkce se teprve připravuje, časem přibude podpora také pro chybějící typy otázek. V případě, že objevíte nějakou chybu, neváhejte mě kontaktovat.

Segmentační otázka č. 1
Segmentační otázka č. 2
Segmentační otázka č. 3

Analýza zajímavých souvislostí a závislostí (DZD)5

Byly nalezeny zajímavé souvislosti u 2 otázek.

Upozornění: V případě, že se Vám u otázky zobrazuje pouze jedna odpověď, nejedná se patrně o žádná senzační zjištění. Při interpretaci výsledků se vždy řiďte také výsledky uvedenými výše - pokud určitou odpověď zvolila většina lidí, nejsou zjištění zajímavá (např. pokud je věk 90% respondentů v rozmezí 15 - 25 lety, jsou veškeré závislosti k této odpovědi prakticky bezcenné).

Tip: Vysvětlení této funkce i s příklady naleznete v nápovědě

1. Zavedl(a) byste v České republice trest smrti?

  • odpověď ano:
    • 1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 6. Souhlasíte s tím, že riziko justičního omylu (odsouzení nevinného člověka) je příliš velkou hrozbou na to, aby byl trest smrti zaveden?

6. Souhlasíte s tím, že riziko justičního omylu (odsouzení nevinného člověka) je příliš velkou hrozbou na to, aby byl trest smrti zaveden?

  • odpověď ano:
    • 1.7x vetší pravděpodobnost při odpovědi ne na otázku 1. Zavedl(a) byste v České republice trest smrti?

Zjišťování závislostí odpovědí

Pomocí této funkce můžete analyzovat vztahy mezi různými odpověďmi. V části A vždy vyberte jeden výrok (odpověď na určitou otázku), který Vás zajímá. V části B poté zaškrtněte odpovědi, u kterých předpokládáte, že by mohly mít nějakou souvislost s odpovědí z části A. Po stisku tlačítka Analyzovat na konci formuláře se dozvíte sílu závislosti A na B.

Tip: Delší vysvětlení i s příklady naleznete v nápovědě

A) VYBERTE ODPOVĚĎ (VÝROK), KTERÁ VÁS ZAJÍMÁ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky tyto výroky sloučíte (logická spojka NEBO), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek docílíte vytvoření kombinovaného výroku (logická spojka A).

1. Zavedl(a) byste v České republice trest smrti?

2. Která z těchto možností je podle vás mírnějším trestem?

3. Souhlasíte s tím, že pro stát je finančně výhodnější zavést trest smrti?

4. Souhlasíte s tím, že z morálního hlediska je trest smrti správný?

5. Souhlasíte s tím, že zavedení trestu smrti může zastrašit potenciální zločince a snížit tím kriminalitu?

6. Souhlasíte s tím, že riziko justičního omylu (odsouzení nevinného člověka) je příliš velkou hrozbou na to, aby byl trest smrti zaveden?

7. Jaké je vaše náboženské vyznání?

B) DEFINUJTE SKUPINU RESPONDENTŮ NA ZÁKLADĚ ODPOVĚDÍ:

Poznámka: Můžete zaškrtnout více výroků. Zaškrtnutím více výroků v rámci jedné otázky skupinu respondentů rozšíříte (podskupiny respondentů budou sloučeny), zaškrtnutím více výroků v rámci více otázek skupinu zúžíte (použije se podskupina respondentů vyhovující všem otázkám).

1. Zavedl(a) byste v České republice trest smrti?

2. Která z těchto možností je podle vás mírnějším trestem?

3. Souhlasíte s tím, že pro stát je finančně výhodnější zavést trest smrti?

4. Souhlasíte s tím, že z morálního hlediska je trest smrti správný?

5. Souhlasíte s tím, že zavedení trestu smrti může zastrašit potenciální zločince a snížit tím kriminalitu?

6. Souhlasíte s tím, že riziko justičního omylu (odsouzení nevinného člověka) je příliš velkou hrozbou na to, aby byl trest smrti zaveden?

7. Jaké je vaše náboženské vyznání?

C) KLEPNUTÍM NA TLAČÍTKO SPUSŤTE ANALÝZU ZÁVISLOSTI

Analýza Vám řekne, zda má Vaše definice skupiny respondentů nějaký vliv na Vámi vybraný výrok.

Zdroje respondentů

Níže uvedený seznam obsahuje odkazy na nejvýznamnější stránky, ze kterých přišli respondenti (dle refereru):

Z bezpečnostních důvodů nejsou zobrazeny kompletní adresy, ze kterých uživatelé přišli, ani minoritní zdroje respondentů. V případě následování odkazu z outlooku, icq nebo použití firewallu obvykle není možné zdroj zjistit. Jedná se o statistiku návštěvnosti dotazníku, nikoli jeho úspěšného odeslání (z různých zdrojů mohla být úspěšnost vyplnění dotazníku různá). Údaje tedy mohou sloužit pouze pro velmi hrubou orientaci.

Citace

Ljubní, V.Trest smrti (výsledky průzkumu), 2014. Dostupné online na https://trest-smrti-1.vyplnto.cz.

Licence Creative Commons   Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko

Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.