Jaderná energie

Čistá a bezpečny zdroj energie

Čistá, bezpečná, stále se bude zdokonalovat, včetně řešení odpadu a stále zvyšované kontroly bezpečnosti

Čistý a skoro neomezený zdroj energie. Dík moderní technologii spolu s klidnou zeměpisnou polohou je riziko havárie takřka nulové. Problémem zůstává vyhořelé palivo, jeho objemy jsou vzhledem k benefitům energie přijatelné, navíc je možné jeho další využití v budoucnosti díky vyvíjeným tecnologiím.

Čistý, stabilní zdroj

Elektřina je potřeba a jaderná energetika je v současnosti pro mnohé země včetně Protektorátu nejlepší volba. Riziko havárie ovšem existuje.

Energie 20 století, drahá na začátku, politicky problematická, i bezpečnostně, centralizovaný zdroj, nedořešené odpady a úložiště.

Green deal nás nezachrání

Jaderna by mela byt zastoupena vice v energetickem balicku.

Jaderná energetika, i v dnešní podobě, má mnoho předností ve srovnání s klasickou tepelnou energetikou - nulové emise při provozu, výrazně nižší emise CO2 při dopravě paliva, nižší ovlivnění krajiny těžbou suroviny. Rovněž má některé podstatné přednosti ve srovnání s výrobou energie z obnovitelných zdrojů - schopnost stabilních dodávek velkého výkonu, nezávislost na počasí, možnost umístění zdrojů v blízkosti místa spotřeby (což je např. u vodních, geotermálních či přílivových elektráren problematické). 10 bodů jsem nedal jen proto, že preferuji, aby se technologie v jaderné energetice dále vyvíjely a následně byly místo současné podoby použity ty novější, které budou mít ještě více předností - např. úspěšné uzavření zadní části palivového cyklu.

jaderné elektrárny mi přijdou riskantní a nebezpečné, raději bych se jim vyhnula, přijde mi to jako hazard.

Jadernou energii vnímám jako stabilní zdroj enerrgie a tedy i její využití považuji za správné, ovšem vadí mi její neekologičnost. Z tohoto důvodu jsem zvolil odpověď mírně kladnou (7).

Je to dle mého názoru ta nejlepší možnost kterou máme. Uhlí je přeci jenom neekologické a v současné době jsou výrazné snahy se jej zbavit, na druhou stranu tzv. "čisté" zdroje (slunce,vítr,voda) jsou dost nespolehlivé a jejich využití je v ČR dost omezené. Jaderná energie je stabilní, spolehlivý a v současné době také bezpečný zdroj. Lidé se bojí havárií které jsou jednorázově nebezpečné, ale nevnímají že uhlí pomalu a nenápadně ublížilo mnohem více lidem.

Je to jeden z hlavních způsobů, jak vyrobit potřebné množství elektřiny s nejmenším dopadem na životní prostředí.

Kdyby byla možnost 0, zvolím nula. Nesouhlasím s masovým užitím energie z jádra, protože je to je nebezpečné pro život a životní prostředí. Jde o přítomnost radiace, při technické závadě a jejímu úniku mino primární okruh je okolí na mnoho let bez života. A dál otázka co s radioaktivním odpadem? Taky velký problém do budoucna pro životní prostředí. Získáváním energie z jádra musí ve svém vývoji dojít do stadia bez odpadní radiace, pokud to jde.

Když už jaderné elektrárny máme a bylo tak drahé je postavit, tak bych je využívala dál po dobu jejich životnosti a dokud nepostavíme dostatečné kapacity obnovitelných zdrojů. Ale další investice do jádra nepodporuji.

Nedělá ekologické škody jako tepelné elektrárny

pokud chceme zrušit uhelné elektrárny a dýchat o něco lépe, bez jádra se neobejdeme. Voda, Slunce a vítr jsou super, ale u nás bohužel nikdy nepokryjí spotřebu zcela.

Pokud nebude existovat STEJNĚ výkonný alternativní zdroj energie, který by byl zároveň šetrnější k životnímu prostředí a bezpečnější, tak není důvod cokoliv měnit.

Principiálně souhlasím, problém vidím v riziku havárie a ve skladování vyhořelého paliva.

Spíše neutrální, ale nevidím vyloženě důvod proč ne.

Spotřeba energií je velmi vysoká a jádro ji pokryje

Vysoce výkonný a spolehlivý zdroj energie. Ekologický a bezpečný.

Celkově věřím, že nejlepším "jaderným reaktorem" je naše Slunce - nemusíme se starat o palivo, ani o použité palivo, ani o bezpečnost. A svítí všem. Než ale dovyvineme technologie, jak solární energii řádně využít, musíme si na ten vývoj něčím svítit, něčím pohánět počítače a zároveň při tom nezmrznout, neudusit se exhalacemi, nepřehřát planetu emisemi skleníkových plynů a nepobít se kvůli nedostatku zdrojů. Na toto přechodné období, které může trvat třeba 50-100 let, jsou podle mně pro výrobu elektřiny ideální jaderné elektrárny. Pak už budeme jaderné reaktory potřebovat jenom jako zálohu a jako zdroj pro cesty daleko od Slunce.

Dalším rizikem jsou jaderné společnosti ze zemí, které ohrožují ČR (jako např. Rusko). Jakékoliv projekty musí být bez Rosatomu.

Chtělo by to, aby i čistě soukromí investoři stavěli jaderné elektrárny a do budoucna tokamaky

chybí nevýhoda: - nejistá ekonomická návratnost

JE jsou nezbytné, větru a slunci nic nenařídíme.

klíčové kritérium je pro mě role jádra při přechodu na nízkoemisní energetiku do roku 2030 (až 2040, pokud bychom uvažovali i teplárny a přechod na elektromobily)

Lepší osvěta a edukace ohledně obecné informovanosti obyvatel o životním prostředí. V podstatě vysvětlovat, že cokoliv dělám, samotná existence civilizace spotřebovává svoje okolí. K jaderné energii se teď hledí jako ke Svatému grálu, který spasí opouštění spalování uhlí či metanu a zachování současného stavu žití (blahobytu). Hysterie kolem fosilních paliv se dotýká i jaderné energie. Teď se tato hysterie dá využít k politickému protlačení výstavby nové elektrárny, ale asi bez větší podpory obyvatel.

vadí mi, že do technických otázek mluví politici